Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
С У Д
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-10610/2008-ГК
г. Москва Дело № А40-15218/08-61-151
«11» сентября 2008 г.
Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме «11» сентября 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой
Судей В.И. Тетюка, Е.В. Бодровой
при ведении протокола судебного заседания Шапоченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТК «Автопартнер»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2008 года
по делу № А40-15218/08-61-151, принятое судьёй О.Н.Зверевой
по иску (заявлению) ОСАО «Ингосстрах»
к ООО «ТК Автопартнер», ООО «Группа Ренессанс Страхование»
о взыска нии 3.321.064 руб.96 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пестрякова О.А.
от ответчика: ООО «ТК Автопартнер» - Ивановский С.Р., ООО «Группа Ренессанс Страхование»
УСТАНОВИЛ:
При рассмотрении дела объявлялся перерыв до 09.09.2008 года, до 10.09.2008 года.
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТК Автопартнер», в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в размере 3.321.064 руб.96 коп.
Определением суда от 07.05.2008 года по ходатайству ООО «ТК Автопартнер» в качестве второго ответчика было привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Решением суда от 03 июля 2008 года по делу № А40-15218/08-61-151 исковые требования были удовлетворены за счет ООО «ТК Автопартнер», в иске к ООО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано.
Принимая решение, суд исходил из того, что на основании ст. 796 ГК РФ и 132 УАТ РСФСР ответственность за сохранность груза возлагается на перевозчика.
Не согласившись с принятым решением, 1-й ответчик ООО «ТК Автопартнер» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Указал, что судом необоснованно сделан вывод о его виновности в неисполнении обязательств по доставке груза, что груз к перевозке им получен не был.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец отзыв не представил, в судебном заседании представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2-й ответчик - ООО «Группа Ренессанс Страхование» отзыв не представил, в судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе 1-го ответчика. Пояснил, что право суброгации у истца не наступило, поскольку страховой случай отсутствует.
Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим:
Между ЗАО ТК «Мегаполис» (заказчик) и 1-м ответчиком - ООО «ТК Автопартнер»(экспедитор), 01.02.2007 года был заключен договор транспортной экспедиции в соответствии с которым ООО «ТК Автопартнер» приняло на себя обязательство по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в пункт назначения и выдаче груза уполномоченному лицу.
В соответствии с заявкой на перевозку 1-й ответчик ООО «ТК Автопартнер» предоставил 02.04.2007 г. для перевозки груза автомобиль марки Фредлайнер, регистрационный номер К622КМ69, под управлением водителя-экспедитора Ануфриева В.П., которому выдал доверенность на перевозку груза.
Груз, принадлежащий ЗАО ТК «Мегаполис», 1-й ответчик обязался доставить 04.04.2007 г. грузополучателю ООО «Табак-Трейд» по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 46.
Согласно ТТН № МОС-0061116 от 31.03.2007 г., № МОС-0061115 от 31.03.2007 г. и МОС-0061072 от 31.03.2007 г. груз по доверенности ООО «ТК «Автопартнер» № 937 от 31.03.2007 года был получен водителем Ануфриевым В.П. со склада, расположенного по адресу: Московская область., г. Сергиев-Посад.
В пункт назначения груз доставлен не был.
В связи с утратой груза ЗАО «ТК Мегаполис» была направлена в адрес ООО «ТК «Автопартнер» претензия от 04.2007 года о возмещении убытков ввиду ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору от 01.02.2007 года в ответ на которую ООО «ТК «Автопартнер» сообщил, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые оно не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело.
По факту хищения груза было возбуждено уголовное дело № 12674 от 05.06.2007 года.
На основании договора страхования – Генерального полиса № 800621 от 31. 03.2006 года, заключенного между ЗАО ТК «Мегаполис» (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик), по которому был застрахован перевозимый груз ЗАО ТК «Мегаполис», ОСАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило ЗАО ТК «Мегаполис» страховое возмещение в размере 3.321.064 руб.96 коп., что подтверждается платежным поручением № 572768 от 18.12.2007 года.
В соответствии с ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд первой инстанции удовлетворяя иск за счет ООО «ТК «Автопартнер» исходил из того, что ООО «ТК «Автопартнер», ненадлежащее исполнивший обязательства по договору от 01.02.2007 года и, не обеспечивший сохранность груза, является лицом, ответственным за убытки, и к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь (ЗАО ТК «Мегаполис») имеет к 1-му ответчику на основании заключенного ими договора о предоставлении экспедиционных услуг.
Между тем, согласно Договору страхования № PIT-0035/FA/07 от 20.02.2007 года, заключенному между ООО «ТК «Автопартнер» (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик), объектом страхования ответственности перевозчика/экспедитора является имущественный интерес Страхователя, связанный с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить ущерб, понесенный третьим лицом в связи с осуществлением страхователем перевозок (экспедирования) на автомобильном транспорте на территории РФ.
Согласно указанному договору страхования застрахованы риски: ответственность за утрату, кражу, гибель и/или повреждение груза. Лимит ответственности составил 200.000 долларов США, франшиза 700 долларов США.
В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер причиненного вреда 3.321.064 руб.96 коп. меньше лимита ответственности страховщика (200.000 руб. Х 25.58 руб. /курс на 10.09.2008 года/ = 5.116.000 руб.), исковые требования в размере 3.303.158 руб.96 коп. с учетом франшизы подлежат удовлетворению за счет страховщика - ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Франшиза является определенная часть имущественных потерь (убытков) страхователя (выгодоприобретателя), не подлежащая возмещению страховщиком, установленная в договоре имущественного страхования как одно из условий (оговорок). Условие о франшизе означает, что убытки, не достигшие установленной в договоре величины, остаются на риске страхователя и составляют долю, свободную от возмещения со стороны страховщика.
Франшиза в Договоре страхования № PIT-0035/FA/07 от 20.02.2007 года составляет 700 долларов США, что эквивалентно 17.906 рублям, исходя из курса 25.58 руб. за 1 доллар США по состоянию на 10.09.2008 года (ст. 317 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая, что с учетом франшизы, за счет Страховщика (2-го ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование») убытки в полном объеме не возмещены, с ООО «ТК «Автопартнер» подлежит взысканию сумма франшизы в размере 17.906 рублей.
Доводы ответчиков о том, что у истца не наступило право суброгации, поскольку не наступил страховой случай, т.к. он не принимал груз к перевозке, опровергаются имеющимися в деле обстоятельствами.
Как было указано выше, груз был получен ответчиком, о чем свидетельствуют ТТН № МОС-0061116 от 31.03.2007 г., № МОС-0061115 от 31.03.2007 г. в соответствии с которыми, водитель автомашины, предоставленной ответчиком в заявке на перевозку, получил товар к перевозке.
Согласно п. 7 Генеральному полису № 800621 от 31. 03.2006 года условием страхования ЗАО ТК «Мегаполис» указано « с ответственностью за все риски», период ответственности Страховщика: с момента, когда груз будет взят со склада в пункте отправления для перевозки и продолжается в течение всей перевозки до тех пор, пока груз не будет доставлен на Склад в пункте назначения.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2008 года по делу № А40-15218/08-1-51 отменить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 3 303 158 руб. 96 коп., госпошлину по иску в размере 27 953 руб. 80 коп.
Взыскать с ООО «ТК «Автопартнер» в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 17 906 руб., госпошлину по иску в размере 151 руб. 53 коп.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ТК «Автопартнер» госпошлину по апелляционной жалобе в размере 994 руб. 61 коп.
Возвратить из федерального бюджета ООО «ТК «Автопартнер» излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 13.052 руб.66 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: С.Н. Овчинникова
Судьи: В.И. Тетюк
Е.В. Бодрова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
