Джон'с», именно Ответчиком. В том числе суд учел, что в соответствии с имеющимися в деле нотариальными протоколами, помимо пиццерии «Telepizza», принадлежащей Ответчику, в здании расположены и другие рестораны, в меню некоторых из которых присутствует блюдо «пицца». Доводы подателя жалобы о том, что факт принадлежности вывески Обществу подтвержден, в том числе показаниями кассира Общества, отраженными в нотариальном протоколе, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку в нотариальном протоколе 78АА 7487748 отсутствует указание на ФИО кассира , что не позволяет судить о достоверности его пояснений. При этом в рамках настоящего дела заявлено требование о запрете Обществу осуществлять без согласия Компании использование его товарных знаков, а также обозначений, сходных с ними до степени смешения, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых такие товарные знаки зарегистрированы, и однородных товаров, в том числе использование указанных товарных знаков и обозначений на вывесках. Достоверные доказательства использования Ответчиком изображений, сходных до степени смешения с товарными
расчетные счета ООО «ГК Альянс» не зачислялись. При этом в представленных расходно-кассовых ордерах за 2016 год не заполнены обязательные реквизиты при выдаче денежных средств из кассы, предусмотренные для данного документа Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У и Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88: основание выдачи денежных средств, приложение к выдаче денежных средств, в графе «Получил» отсутствует рукописная запись суммы, полученной при выдаче денежных средств, в графе «Выдал кассир» отсутствует рукописная подпись и ФИО кассира , выдавшего денежные средства из кассы. Относительно указанных фактов при проверке были допрошены: Мастепанова И.О. (бухгалтер ООО «АТ-Логистик» с декабря 2015 по май 2018), Юровская Н.В., Головина М.Н., Масленникова О. Мастепанова И.О. пояснила, что Юровская Наталья занималась ведением кассовой книги и составлением РКО, выдачу денежных средств из кассы, составление Z-отчетов, формирование документов и отчетов в конце дня осуществляла кассир Головина М.Н. Юровская Н.В. пояснила, что по составленным ею РКО кассир Головина М.Н. выдавала денежные
- в ходе проверки налоговыми органом установлено, что денежные средства, полученные из кассы Общества по РКО от имени руководителей спорного контрагента (Турунтаевой О.Ю, Киргефнера В.В.), на расчетный счет ООО «ГК Альянс» зачислены не были; в РКО об их выдаче из кассы заявителя отсутствовал ряд обязательных реквизитов, предусмотренных в те периоды указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У и постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 (основание выдачи денежных средств, рукописная запись суммы, подпись и ФИО кассира , выдавшего денежные средства); допрошенные по фактам выдачи денежных средств и заполнения РКО бухгалтер и бухгалтеры - кассиры Общества (Мастепанова И.О., Юровская Н.В., Головина М.Н., Масленникова О.А.) пояснили, что денежные средства из кассы Общества выдавались Головиной М.Н., которая Турунтаеву О.Ю. не помнит, Киргефнер В.В. ей не знаком; иные лица факт выдачи ими денежных средств из кассы по РКО отрицали; - из ответа Администрации Томской области от 07.03.2018 вх. № 019420 следует, что заявитель и
первой инстанции от 14.06.2016 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. и принять по делу в указанной части новый судебный акт, снизив сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах до 30 000 руб. В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее. - приходный ордер, представленный истцом в подтверждение оплаты услуг представителя, является недействительным, поскольку в графе наименование предприятия отсутствует указание лица, принявшего денежные средства, отсутствует расшифровка ФИО кассира , нет приказа, подтверждающего полномочия кассира, нарушено Указание ЦБ РФ 3073-У о максимальном размере расчетов наличными деньгами – 100 000 руб. - по условиям соглашения 50 % стоимости вознаграждения исполнителя ООО «НТВ-Люкс» обязано уплатить после подписания акта выполненных работ. На момент предъявления ко взысканию судебных расходов акт выполненных работ не был подписан, общество не могло уплатить полную стоимость адвокату. - истцом не доказано отсутствие юридической службы в организации и необходимость обращения в адвокатское образование.
по адресу: . В ходе этой проверки установлено, что гражданин Азербайджана ФИО, г.р., осуществлял розничную торговлю овощами с торгового места , принадлежащего на основании договора № 710 от 24.04.2011 г. «О предоставлении торгового места на универсальном рынке «Привоз». При проверке у гражданина Азербайджана, отсутствовало разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (разрешение на работу). Данный факт подтверждается объяснением самого гражданина Азербайджана ФИО, а так же объяснениями сотрудников ГРКО ККВ: директора рынка «Привоз» ФИО, кассира -администратора ФИО и объяснениями продавцов соседних торговых мест: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО; событиями правонарушения, отраженными в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2011 г., составленным старшим инспектором ОИК № 2 (с м. д. в г. Геленджике) ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю Федоровым Ю.В.; материалами дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица ГРКО ККВ. Материалами дела подтверждается, что юридическое лицо ГРКО ККВ, управляющая организацией торговым объектом - рынком «Привоз», расположенным в , предоставило
номер ПТК или рабочего места; - сумму операции; - сумму платы за услуги банка (при ее взимании с клиента); - итоговую сумму операции; - наименование организации и номер банковского счета организации; - ИНН организации, наименование и реквизиты банка, в котором открыт счет организации; - вид (назначение) платежа; - фамилию и инициалы клиента либо информацию, идентифицирующую плательщика; - подпись банка (Сертификат); - место для проставления подписи клиента, если иное не определено договором; - номер или ФИО кассира , принимающего платежи. Таким образом, установленный ОАО «Сбербанк России» порядок приема платежей от физических лиц не предусматривает заверение печатью выдаваемого клиентам в подтверждение операции чека-ордера. Таким образом, чек - ордер может подтверждать уплату госпошлины. В представленном заявителем платежном документе (чеке-ордере N от 17.09.2013 года номер операции 2920) платежные реквизиты указаны правильно. Данные лица, уплатившего государственную пошлину по представленному чеку - ордеру, свидетельствуют, что оплата произведена заявителем. Чек - ордер, представленный заявителем подтверждает уплату госпошлины
суд исходил из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, согласно которым в указанные дни истец трудовую деятельность не осуществляла, вместе с тем, суд не принял во внимание заявленное истцом ходатайство от 02.12.2019г. о фальсификации данных доказательств. В связи с чем в доводах апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство об истребовании из МФНС России №23 по Ростовской области и ИФНС № 17 по г. Москве информацию об открытии и закрытии кассовых смен с указанием даты и ФИО кассира (администратора), открывавшего и закрывавшего смены на ККТ, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Космонавтов, 32В/2В 04.11.2018, 06.01.2019, 07.01.2019, 23.02.2019, 08.03.2019 года. Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1566, 42 руб. по 23.10.2019г., не учел, что в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ выплата предусмотрена по день фактического расчета включительно, следовательно, суд неправильно истолковал закон. Заявитель жалобы
трудовую деятельность не осуществляла, вместе с тем, суд не принял во внимание заявленное истцом ходатайство от 02.12.2019г. о фальсификации данного доказательства с приложением копий чеков открытия кассовых смен, подтверждающих, что в указанные праздничные дни истец работала. В связи с чем в доводах апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство об истребовании из МФНС России №23 по Ростовской области и ИФНС № 17 в г. Москве информацию об открытии и закрытии кассовых смен с указанием даты и ФИО кассира (администратора), открывавшего и закрывавшего смены на ККТ, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Космонавтов, 32В/2В 04.01.2019г., 05.01.2019г., 08.01.2019г., 09.05.2019г. Апеллянт обращает внимание на то обстоятельство, что отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд первой инстанции неправильно истолковал Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1, не принял во внимание, что доверенность оформлена 05.07.2019г., то есть за месяц до подачи искового заявления в суд с целью предоставления интересов истца в суде, что
