эксплуатации спроектированы и смонтированы на специально возведенном фундаменте ( эстакадах), наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей; по своей конструкции объекты не предназначены для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте; перемещение объектов нанесет несоразмерный ущерб их назначению, целостности конструкции, предусмотренной проектной документацией, и результатом данного действия будет возведение исключительно новых объектов со своим назначением и характеристиками. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 11, 374 Налогового кодекса, статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном отнесении инспекцией объектов основных средств общества к объектам недвижимого имущества и законности доначисления налога на имущество , с чем согласился суд округа. Доводы, изложенные в
на данный объект получены правоустанавливающие документы от 24.02.2004; 7) навес- эстакада, площадью 435 кв.м., кадастровый номер объекта - 06:01:0100002:3485, общая остаточная стоимость на 01.01.2014 - 217 044 рубля, на данный объект получены правоустанавливающие документы от 11.11.2005 года; 8) нежилое здание (котельная) площадью 84.5 кв.м., кадастровый номер объекта - 06:01:0100002:3492, общей остаточной стоимостью на 01.01.2014 409 542 рубля, на данный объект получены правоустанавливающие документы от 24.02.2004; 9) павильон, инвентарный номер 00964, общей остаточной стоимостью на 01.01.2014 12 038 рублей; 10) ограждение территории, общей площадью 347 кв. м., инвентарный номер 00015, общей остаточной стоимостью на 01.01.2014 356 127 рублей; 11) лаборатория общей площадью 6 кв.м., кадастровый номер объекта - 06:01:1100001:2065 общей первоначальной стоимостью в размере 138 801 рубль, на данное основное средство остаточная стоимость не выведена; в книге основных средств не отражено, амортизация не начислялась, в налоговую базу по налогу на имущество не включалось, на данный объект получены правоустанавливающие документы от 11.11.2005;12)
судебную практику отклоняется, поскольку она основана на иных обстоятельствах. Судом первой инстанции правомерно отказано в применении льготы по налогу на имущество в отношении теплосети внутриплощадочные ТЭЦ-2, трубопроводы обратной сетевой воды по ряду А и на эстакаде ( код ОКОФ 142911090). Данные теплосети по своему производственному назначению имеют непосредственное отношение к паровым котлам, в связи с чем приняты обществом на учет как трубопроводы сетевой воды бойлерной установки. В соответствии с пунктом 5 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как следует из Перечня №504, освобождению от обложения налогом на имущество подлежат не все тепловые сети, а лишь те из них, которые являются магистральными (код ОКОФ 12 4521126). В силу пункта 3.6 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утв. Приказом Минрегиона России
электрических и тепловых сетей, упомянутого в примечании к объекту с кодом 11 4521012. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что применение обществом льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ, в отношении указанных объектов незаконно. Судами отказано в применении льготы по налогу на имущество в отношении теплосети внутриплощадочные ТЭЦ-2, трубопроводы обратной сетевой воды по ряду А и на эстакаде (код ОКОФ 142911090). При этом суд апелляционной инстанции руководствовался Перечнем N 504, согласно которому освобождению от обложения налогом на имущество подлежат магистральные тепловые сети (код ОКОФ 12 4521126). В силу пункта 3.6 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280, магистральные тепловые сети - тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара (теплоноситель) от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее)
необходимости, изменить способ прокладки данных трубопроводов, в том числе без использования эстакад. Согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружение не является безусловным объектом капитального строительства, имеются как капитальные сооружения, так и некапитальные. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель налогового органа и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве. В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 11.03.2020 до 11 час. 15 мин. 18.03.2020. Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на имущество организаций за 2017 год, по окончании которой был составлен акт налоговой
для доначисления налога на имущество организаций, как отражено в оспариваемом решении, явилось занижение выкупной стоимости лизингового имущества и завышение стоимости по объекту основных средств «Эстакада железнодорожная на 50 вагоноцистерн». Сумма неправомерного отнесения в расходную часть амортизации по объекту « Эстакада железнодорожная на 50 вагоноцистерн» составляет 1785416 руб., в том числе: за 2012 год – 357083 руб., за 2013 год – 1428333 руб. Следовательно, размер налога на имущество организаций за 2012 и 2013гг. исчислен обществом в завышенном размере, в том числе за 2012год в сумме 38095 руб., за 2013 года в сумме 100898 руб. Судом первой инстанции установлено, что обществом ранее самостоятельно был исчислен и уплачен в бюджет налог на имущество организаций за 2012 год в размере 4801378 руб., что подтверждается представленной копией налоговой декларации по налогу на имущество за 2012 год, копиями платежных поручений и налоговым органом не оспариваются. Судом также установлено, что уплаченный в завышенном размере налог на
первичной учетной и технической документации установлено, что спорные трубопроводы соответствуют признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 ГК РФ с учетом правоприменительной практики, поскольку, несмотря на надземную прокладку, данные объекты имеют прочную связь с землей посредством фундамента - объектов недвижимого имущества - эстакад и постаментов, наличие которых определяет стационарность и невозможность перемещения трубопроводов в пространстве без нанесения несоразмерного ущерба их целостности и целевому функциональному назначению, определенному на стадии проектирования и закрепленному в паспортах трубопроводов. Обществом данные основные средства были классифицированы в качестве объектов движимого имущества, которые в соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций. Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое
год подлежащая оплате ответчиком составляет: части крановой эстакады, назначение- прочее, общей площадью .... кв.метров, условный номер .... по адресу: г..... – составляет - .... рублей .... копеек (.... рублей инвентаризационной стоимости х 8 месяцев налогового периода х 2,0%); здания части крановой эстакады, размером .... метров, назначение- прочее, общей площадью .... кв.метров, условный номер .... по адресу: г..... – составляет -.... рублей .... копеек (.... рублей инвентаризационной стоимости х 8 месяцев налогового периода х 2,0%); здания весовой с пристройкой и автовесами, общей площадью .... кв.метров, инв.№.... по адресу: г..... – составляет – .... копеек (.... рублей инвентаризационной стоимости х 2 месяца налогового периода х 2,0%). Сумма налога на имущество за .... год подлежащая оплате ответчиком составляет: части крановой эстакады, назначение- прочее, общей площадью .... кв.метров, условный номер .... по адресу: г..... – составляет - .... рублей .... копеек (.... рублей инвентаризационной стоимости х 12 месяцев налогового периода х 2,0%); здания
устанавливающего на территории Курганской области единую дату начала определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости имущества и отсутствии в связи с этим нарушений имущественных прав Б.Л.Н., которые принятым решением могли бы быть защищены либо восстановлены. Как указывает автор жалобы, Законом Курганской области от 27 ноября 2013г. № 85 налоговая база для отдельных объектов торговли, к которым, по мнению заявителя, относится и принадлежащее Б.Л.Н. здание склада с эстакадой, с 1 января 2016г. определяется как их кадастровая стоимость, поэтому начиная с этой даты налог на имущество физического лица в соответствии с п. 3 ст. 402 НК РФ будет исчисляться исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку используются для определения налоговых и иных платежей. Просит решение Курганского областного суда от 13 января 2015г. отменить, принять по делу новый судебным акт об удовлетворении административных исковых требований. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление
Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю., при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анохиной Натальи Александровны об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки, установил: Анохина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: назначение – склад №1 (открытая эстакада), наименование нежилое здание, площадью 23 433,2 кв. метра с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 26 187 312 рублей. Заявление обосновано тем, что Анохина Н.А. является собственником указанного объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество физических лиц. Административным истцом проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно Отчету, выполненному ИП Барашковым И.А. (далее – Отчет), рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 12 июля 2012 года составляет 26 187 312 рублей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, установленная на основании результатов государственной
