Дело № 3а-87/2020
УИД 76OS0000-01-2019-000391-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 10 марта 2020 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,
при секретаре Амелиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анохиной Натальи Александровны об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,
установил:
Анохина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: назначение – склад №1 (открытая эстакада), наименование нежилое здание, площадью 23 433,2 кв. метра с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 26 187 312 рублей.
Заявление обосновано тем, что Анохина Н.А. является собственником указанного объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество физических лиц. Административным истцом проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно Отчету, выполненному ИП Барашковым И.А. (далее – Отчет), рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 12 июля 2012 года составляет 26 187 312 рублей.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, установленная на основании результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 г. №1404-п, составляет по состоянию на 12 июля 2012 года 71 352 300 рублей.
В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Анохиной Н.А. по доверенности Зарубина Н.С. административный иск поддержала.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Николаева Т.Б. в удовлетворении административного иска возражала в связи с недостоверностью представленного административным истцом Отчета в подтверждение требований административного иска.
Административные ответчики Управление Росреестра по Ярославской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», заинтересованное лицо Администрация Заволжского сельского поселения представили суду отзывы на административный иск, в которых оставили разрешение дела на усмотрение суда.
Административный ответчик Правительство Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направило, письменной позиции по заявленным требованиям не представило суду.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что Анохиной Н.А. подлежит восстановлению срока оспаривания кадастровой стоимости, а ее административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, оспариваемые административным истцом в настоящем деле, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 04 января 2013 года.
С заявлением об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки Анохина Н.А. обратилась в Ярославский областной суд 27 января 2020 года.
Таким образом, срок оспаривания результатов государственной кадастровой оценки, которые утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 11 декабря 2012 года № 1404–п, административным истцом пропущен.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 8) пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Суд принимает во внимание, что Анохина Н.А. стала собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> - 22 августа 2016 года. К указанному моменту существенная часть периода оспаривания кадастровой стоимости данного объекта истекла.
При этом, результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, полученные в результате очередной государственной кадастровой оценки на момент приобретения Анохиной Н.А. права собственности в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены.
В связи с этим, суд полагает, что срок подачи административного иска об оспаривании кадастровой стоимости данного объекта недвижимости подлежит восстановлению Анохиной Н.А.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения содержатся в статьях 245, 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку оспариваемая в настоящем деле кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в настоящем административном деле суд применяет положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со статьями 399 – 403 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), помимо прочего имущества, также здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Законом Ярославской области от 18 ноября 2014 N 74-з в качестве единой даты начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2015 года.
Решением муниципального Совета Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района от 24.11.2014 N 7 введен налог на имущество физических лиц с 1 января 2015 года, установлены ставки налога, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Судом установлено, что Анохина Н.А. является собственником объекта недвижимости: наименование – нежилое здание, назначение – склад №1 (открытая эстакада), площадью 23 433, 2 кв. метра, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п/о Григорьевское.
Исходя из вышеприведенных положений налогового законодательства, законодательства Ярославской области и муниципального Совета Заволжского сельского поселения, а также принимая во внимание, что Анохина Н.А. является собственником расположенного на территории Заволжского сельского поселения объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что она является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер данного налога определяется на основании сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, следовательно, права и законные интересы Анохиной Н.А. затрагиваются установленной в отношении указанного объекта кадастровой стоимостью.
При таких обстоятельствах, Анохина Н.А. имеет право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.
В соответствии с вышеприведенными положениями части 1 статьи 248 КАС РФ, части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 01 июля 2012 года. Постановлением Правительства Ярославской области от 11 декабря 2012 года N 1404-п установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 12 июля 2012 года в размере 71 352 300 рублей.
Административным истцом представлен Отчет ИП Барашкова И.А. об оценке, которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 12 июля 2012 года установлена в размере 26 187 312 рублей.
Анализируя представленный административным истцом Отчет, пояснения оценщика Барашкова И.А., заявленные заинтересованным лицом Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области возражения относительно достоверности выводов Отчета, суд полагает, что представленные административным истцом доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости являются допустимым и законодательству об оценочной деятельности соответствуют.
Представленный Отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки.
В Отчете приведен расчет рыночной стоимости объекта, в котором подробно изложены последовательность оценки объекта. Выводы оценщика являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем, оснований не доверять этим выводам не имеется.
В Отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в Отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> определялась оценщиком затратным подходом методом расчета по удельным показателям на основе сборников Ко-Инвест.
Критикуя выводы Отчета об оценке, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области приводил доводы о том, что оценщиком при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца был выбран аналог, который не является копией оцениваемого объекта.
Суд не находит оснований согласиться с обоснованностью данных возражений.
Согласно техническому паспорту БТИ оцениваемый объект – склад №1 представляет собой открытую эстакаду, несущая конструкция – железобетон, покрытие площадки железобетонное. При проведении отбора аналогов для производства расчетов рыночной стоимости объекта недвижимости Анохиной Н.А., оценщиком использовались объекты-аналоги из справочника Ко-Инвест. Подбор производился поэтапно с определением отрасли наиболее близкой по функциональным параметрам с объектом оценки.
Из Отчета следует, что в виду отсутствия подходящего объекта-аналога оценщиком использовалась информация о сопоставимых по конструктивным и функциональным параметрам объектам представителям других отраслей. При этом учитывались такие показатели как вид, конструктивная система и материал объекта-аналога. Из скриншота, представленного в Отчете об оценке, следует, что выбранный оценщиком в качестве аналога объект имеет покрытие площадки аналогичное оцениваемому объекту, а в стоимость не включены затраты на железнодорожные пути, что также позволяет расценивать данный аналог как сопоставимый по своим свойствам с объектом оценки.
Суд не соглашается с обоснованностью возражений Департамента относительно того, что в Отчете прибыль предпринимателя определена для зданий с классом конструктивной системы КС-1 и КС-6, тогда как объект административного истца относится к конструктивной системе КС-10.
Из показаний оценщика Барашкова И.А. следует, что при определении прибыли предпринимателя он исходил из региона нахождения объекта оценки – город Ярославль, а класс конструктивной системы учитывал не как первостепенный элемент, поскольку дата оценки была поздней – 2012 год. Кроме того, КС-10 представляет собой более простую конструктивную систему, следовательно, прибыль предпринимателя у нее будет меньше, чем у КС-1.
Доводы заинтересованного лица о том, что оценщиком применялся физический износ в размере 74 %, в то время как, в техническом паспорте на объект недвижимости величина износа установлена 50 % также являются необоснованными.
При определении величины износа оценщик исходил из фактического состояния объекта недвижимости, нормативных сроков службы и хронологического износа, установленного свыше 100 %. Кроме того, поскольку в техническом паспорте указана дата составления 07 мая 2019 года, но не указана дата обследования объекта, то есть дата, на которую был определен процент износа, у оценщика отсутствовали сведения о том, когда и как был произведен расчет износа, какая применялась при этом методика. На основании этого им было принято решение об отказе в использовании при расчетах величины износа в размере 50 %.
Лицами, участвующими в деле, возражений относительно обоснованности выводов Отчета в иной части не заявлено.
Суд также не находит оснований полагать, что Отчет оценщика в какой – либо части не соответствует законодательству об оценочной деятельности.
Все выводы оценщика полно и подробно изложены в Отчете, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, оснований не согласиться с данными выводами у суда нет.
В связи с этим, рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца подлежит установлению в размере, определенном Отчетом об оценке.
На основании изложенного, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением его рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, требования административного иска Анохиной Н.А. подлежат удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения Анохиной Н.А. с настоящим административным исковым заявлением в суд – 27 января 2020 года.
Поскольку на момент вынесения настоящего решения судом в Единый государственный реестр недвижимости внесены результаты очередной государственной кадастровой оценки, суд устанавливает, что оспоренная в настоящем административном деле кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит учету в Едином государственном реестре недвижимости с даты внесения ее в реестр (4 января 2013 года) по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить Анохиной Наталье Александровне срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>
Административное исковое заявление Анохиной Натальи Александровны удовлетворить.
Установить на период со 4 января 2013 года по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость объекта недвижимости: наименование – нежилое здание, назначение – склад № 1 (открытая эстакада), площадью 23 433, 2 кв.метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 26 187 312 (двадцать шесть миллионов сто восемьдесят семь тысяч триста двенадцать) рублей.
Внести на период со 4 января 2013 года по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 26 187 312 (двадцать шесть миллионов сто восемьдесят семь тысяч триста двенадцать) рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 27 января 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2020 года
