переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов. Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза "Пригородный" на общем собрании принял решение о создании акционерного общества закрытого типа "Пригородное" и распределении его акций между учредителями. Члены трудового коллектива и иные лица, имеющие право на земельные доли, распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли в качестве взноса в уставной капитал создаваемого акционерного общества. Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе 19.08.2003 произведена государственная регистрация обыкновенных именных акций ЗАО "Пригородное" путем приобретения акций акционерного общества при преобразовании в него совхоза работниками совхоза в количестве 121527 шт. по номинальной стоимости 10 копеек на сумму 12152,7 рублей, присвоен индивидуальный государственный
по состоянию на 01.07.1992 арендного предприятия «Мостелефонстрой». Арендным предприятием по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» издан приказ от 18.12.1992 о создании рабочей комиссии по приватизации. В протоколе учредительной конференции трудового коллектива арендного предприятия «Мостелефонстрой» от 31.08.1993 № 1, в числе прочего, отражено решение о преобразовании данного предприятия в акционерное общество открытого типа и утверждении плана приватизации. Учредителями акционерного общества открытого типа «Мостелефонстрой» являлись Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и члены трудового коллектива предприятия. Распоряжением от 01.02.1994 № 227-р Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом согласился с решением конференции арендаторов арендного предприятия «Мостелефонстрой» о его преобразовании в акционерное общество открытого типа с приватизацией доли, принадлежащей государству в уставном капитале, путем ее первоочередного приобретения физическими лицами – учредителями. Регистрация акционерного общества открытого типа по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» подтверждается свидетельством от 30.03.1994 серии В1 № 314.843. Согласно плану приватизации и акту оценки спорный
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС15-4815 (6) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 июня 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гамзатова Эрнеста Абдулмуталимовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021 по делу № А15-3646/2013 Арбитражного суда Республики Дагестан о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Рыбопромышленная компания «Порт-Петровск» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника представитель собственников (акционеров) и членов трудового коллектива должника Гамзатов Э.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у конкурсного управляющего Таекиной М.Т. Определением суда первой инстанции от 28.09.2020 ходатайство удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2020 определение от 28.09.2020 отменено, ходатайство Гамзатова Э.А. оставлено без рассмотрения. Постановлением суда округа от 19.02.2021 постановление апелляционного суда от 30.11.2020 изменено, производство по заявлению Гамзатова Э.А. прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гамзатов Э.А. просит отменить постановления судов
Республики Башкортостан от 24.09.1993 № 1244р Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом разрешено приватизировать производственное объединение «Сода» в соответствии с «Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Республики Башкортостан на 1993 год». В соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан от 24.09.1993 № 1244р было выдано 18.10.1993 свидетельство о государственной собственности Республики Башкортостан на СПО «Сода». На основании Указа Президента Республики Башкортостан от 17.08.1994 № УП-377 «Об особенностях приватизации производственного объединения «Сода» членам трудового коллектива объединения было предоставлено право на приобретение акций приватизируемого предприятия в соответствии с первым вариантом льгот Программы на 1993 год, 38% обыкновенных акций, в том числе «Золотая акция», закреплены в собственности Республики Башкортостан. Комиссия по приватизации 01.09.1994 приняла план приватизации СПО «Сода», который 15.11.1994 утвержден председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью. Государственный комитет Республики Башкортостан по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур 29.11.1994 выдал заключение об отсутствии возражений против регистрации
708, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», а также норма процессуального права – статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). ООО «Агротех» не согласно с выводами апелляционного суда о том, что «реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза «Пригородное» на общем собрании принял решение о создании акционерного общества закрытого типа «Пригородное» и распределении его акций между учредителями. Члены трудового коллектива и иные лица, имеющие право на земельные доли, распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли в качестве взноса в уставной капитал создаваемого акционерного общества». Заявитель считает, что участниками общего собрания трудового коллектива совхоза «Пригородный» решения о передаче в уставный капитал земельных долей в уставный фонд создаваемого общества не принимались, как и не определялись размер уставного капитала при условии внесения земельного и имущественного пая учредителями, порядок распределения акций между учредителями при внесении в уставный
предприятие «ЦУМ» в общество и выдал свидетельство о государственной регистрации предприятия ООО «ЦУМ», регистрационный номер 2178. В преамбуле устава общества, утвержденного в 1993 году, указано что общество создано как предприятие в виде товарищества с ограниченной ответственностью, учреждается членами трудового коллектива – арендаторами арендного предприятия «ЦУМ» г. Дербента. В соответствии с пунктом 1.4 устава участниками товарищества признаются подписавшие учредительный договор до выкупа арендованного имущества и полностью внесшие установленный для них общим собранием участников взнос члены трудового коллектива предприятия «ЦУМ», являвшиеся арендаторами со дня заключения договора аренды предприятия или приравненные к ним работники, участвовавшие или участвующие своим трудом и средствами в реализации задач и целей товарищества и другие приравненные к ним лица, внесшие трудовой и (или) денежный либо имущественный вклад в уставной капитал в размере, определяемом настоящим уставом, учредительным договором и положениями, утвержденными органами управления товариществом в соответствии с настоящим уставом, другие физические, а также юридические лица, которым в соответствии с
государственных и муниципальных предприятий, закрепляли гарантии работников приватизируемых предприятий. В соответствии со ст. 15 закона о приватизации к числу способов приватизации государственных и муниципальных предприятий относятся: купля-продажа по конкурсу или на аукционе, продажа долей (акций) в капитале предприятия, выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. Причем приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Согласно пункту 3 ст. 9 закона о приватизации члены трудового коллектива государственного или муниципального предприятия могут выступать его покупателями и образовать с этой целью товарищество или акционерное общество. Этой норме корреспондируют положения пункта 1 ст. 24 закона о приватизации о том, что для участия в конкурсе (аукционе) по приобретению государственного или муниципального предприятия в качестве покупателя члены трудового коллектива в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» должны учредить товарищество (акционерное общество). По смыслу приведенных законоположений члены трудового коллектива предприятия для реализации
комплекса» (далее - постановление № 708). В соответствии с пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением № 708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Таким образом при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли. С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно становится их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР». Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза «Ярковский» на
или оспариваемых прав и законных интересов. Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Разъяснением Госкомимущества было предусмотрено, что граждане - члены трудового коллектива , владеющие правом собственности на имущество (долю в капитале) в имущественном комплексе предприятия, созданного на основе аренды имущества государственного, муниципального предприятия, принимают на общем собрании (конференции) решение о преобразовании предприятия в акционерное общество открытого типа большинством голосов и становятся его учредителями (п. 2.2). 05.04.1993 на арендном предприятии «Оскольский электрометаллургический комбинат» была проведена конференция трудового коллектива, списочный состав которого согласно плану приватизации составлял 16 894 человек. На конференции трудового коллектива Оскольского электрометаллургического комбината был
адресу: <адрес>А, проведена инвентаризация на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлен факт недостачи денежных средств в размере 5721,91 руб. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком составила 1907,31 руб. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, Кикоть Е.С. с указанными документами была ознакомлена. В тот же день, на общем собрании трудового коллектива офиса продаж (товар), члены трудового коллектива приняли решение о возмещении ущерба добровольно, путем удержания работодателем суммы из заработной платы, что подтверждается протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Кикоть Е.С. работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым образовавшуюся недостачу пояснить не смогла, возместить причиненный ущерб согласна. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Е522» проведена инвентаризация. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товара в размере 10861,75 руб. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком составила 4531,71 руб. Сумма и
(бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Е522» проведена инвентаризация. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей/денежных средств в размере 20437,43 рублей. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком составила 13 971 руб. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, Моковоз М.И. с указанными документами была ознакомлена. В тот же день, на общем собрании трудового коллектива офиса продаж (товар), члены трудового коллектива приняли решение о возмещении ущерба добровольно, путем удержания работодателем суммы из заработной платы, что подтверждается протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Моковоз М.И. работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым образовавшуюся недостачу пояснить не смогла, возместить причиненный ущерб согласна. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Е522» проведена инвентаризация. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей/денежных средств в размере 22 752 рублей. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком составила 17
суд г.Махачкалы РД Судья ФИО1 Материал № ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 декабря 2020г.по делу № Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З. при секретаре Исмаиловой А.К. рассмотрев материал по частному представлению старшего помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы РД по иску прокурора <адрес> г. Махачкалы к ОАО Рыбопромышленная коммерческая компания «ФИО7», третьи лица МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД, собственники (акционеры) и члены трудового коллектива ОАО РКК «ФИО7», конкурсный управляющий ОАО РКК «ФИО7» ФИО3 о взыскании ущерба в пользу Российской Федерации, на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. установила: <адрес> г. Махачкалы обратился в суд с иском к ОАО Рыбопромышленная коммерческая компания «ФИО7», третьи лица МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД, конкурсный управляющий ОАО РКК «ФИО7» ФИО3, о взыскании ущерба в пользу Российской Федерации, Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. постановлено: «Гражданское
