Дело № 2-161/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2017 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,
при секретаре Половневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русская Телефонная Компания» к Моковоз ФИО5 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Моковоз М.И. о взыскании материального ущерба в размере 55654,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1870 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Моковоз М.И. была принята на работу в структурное подразделение Макро-регион Сибирь/Регион в Красноярском крае ЗАО «РТК»/Офис продаж D862 на должность помощника с испытательным сроком три месяца. ДД.ММ.ГГГГ Моковоз М.И. переведена на должность специалиста в офис продаж S041, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в офис продаж Е522, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в офис продаж D795.
Моковоз М.И. была ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж, а также с внутренними документами компании, в том числе регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, инструкциями по учету товаров и денежных средств, ведению кассовых операций. ДД.ММ.ГГГГ с работником подписан договор № Е522/03-2015/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого ответчик принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки.
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж Е522, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача ТМЦ на сумму 20437,43 рублей. Со стороны работника подписано Соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Моковоз М.И. приняла на себя обязательство о возмещении материального ущерба в размере 13971 руб. в добровольном порядке. По инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное удержание. В настоящее время сумма задолженности составляет 5796,98 рублей, что подтверждается расчетными листками.
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж Е522, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача ТМЦ на сумму 22752 руб. Со стороны работника подписано Соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Моковоз М.И. приняла на себя обязательство о возмещении материального ущерба в размере 17412 руб. в добровольном порядке.
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж Е522, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача ТМЦ на сумму 32860 руб. Со стороны работника подписано Соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Моковоз М.И. приняла на себя обязательство о возмещении материального ущерба в размере 18225 руб. в добровольном порядке.
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж S041, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача ТМЦ на сумму 5176 руб. Со стороны работника подписано Соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Моковоз М.И. приняла на себя обязательство о возмещении материального ущерба в размере 647 руб. в добровольном порядке.
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж S041, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация денежных средств в кассе, по результатам которой выявлена недостача денег на сумму 8 000 руб. Со стороны работника подписано Соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Моковоз М.И. приняла на себя обязательство о возмещении материального ущерба в размере 8 000 руб. в добровольном порядке.
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж S041, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача ТМЦ на сумму 1988 руб. Со стороны работника подписано Соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Моковоз М.И. приняла на себя обязательство о возмещении материального ущерба в размере 220,88 руб. в добровольном порядке.
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж D795, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача ТМЦ на сумму 22 710 руб. Со стороны работника подписано Соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Моковоз М.И. приняла на себя обязательство о возмещении материального ущерба в размере 3 244 руб. в добровольном порядке.
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж D795, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача ТМЦ на сумму 16870,72 руб. Со стороны работника подписано Соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Моковоз М.И. приняла на себя обязательство о возмещении материального ущерба в размере 2108,84 руб. в добровольном порядке.
Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Моковоз М.И. уволена по собственному желанию, до настоящего времени взятые на себя обязательства по выплате причиненного работодателю материального ущерба не выполнила, недостача не погашена в добровольном порядке.
Представитель истца - АО «Русская Телефонная Компания», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Ответчик Моковоз М.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу положений ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская Телефонная компания» и Моковоз М.И. был заключен трудовой договор №-М, по условиям которого ответчик была принята на работу в Макро-регион Сибирь/Регион в Красноярском крае/Офис продаж/D862 на должность помощника.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Моковоз М.И. переведена на работу в Макро-регион Сибирь/Регион в Красноярском крае/Офис продаж/S041 на должность специалиста. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № о переводе работника на другую работу, по условиям которого Моковоз М.И. переведена на работу в Макро-регион Сибирь/Регион в Красноярском крае/Офис продаж/Е522 на должность специалиста.
С коллективом офиса продаж «Е522» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, Моковоз М.И. входила в состав коллектива материально-ответственных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № о переводе работника на другую работу, по условиям которого Моковоз М.И. переведена на работу в Макро-регион Сибирь/Регион в Красноярском крае/Офис продаж на должность специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ Моковоз М.И. была ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона.
В соответствии с пунктом 4.8 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона АО «РТК» за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.
С коллективом офиса продаж «S041» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, Моковоз М.И. была назначена руководителем коллектива (бригады), что также подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Моковоз М.И. переведена на работу в Макро-регион Сибирь/Регион в Красноярском крае/Офис продаж на должность специалиста.
С коллективом офиса продаж «D795» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, Моковоз М.И. входила в состав коллектива материально-ответственных лиц, что также подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Е522» проведена инвентаризация. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей/денежных средств в размере 20437,43 рублей. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком составила 13 971 руб. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, Моковоз М.И. с указанными документами была ознакомлена.
В тот же день, на общем собрании трудового коллектива офиса продаж (товар), члены трудового коллектива приняли решение о возмещении ущерба добровольно, путем удержания работодателем суммы из заработной платы, что подтверждается протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГ Моковоз М.И. работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым образовавшуюся недостачу пояснить не смогла, возместить причиненный ущерб согласна.
ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Е522» проведена инвентаризация. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей/денежных средств в размере 22 752 рублей. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком составила 17 412 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, Моковоз М.И. с указанными документами была ознакомлена.
В тот же день, на общем собрании трудового коллектива офиса продаж (товар), члены трудового коллектива приняли решение о возмещении ущерба добровольно, путем удержания работодателем суммы из заработной платы, что подтверждается протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГ Моковоз М.И. работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым образовавшуюся недостачу пояснить не смогла, возместить причиненный ущерб согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Е522» проведена инвентаризация. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи денежных средств в размере 32 860 руб. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком составила 18 225 руб. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, Моковоз М.И. с указанными документами была ознакомлена.
В тот же день, на общем собрании трудового коллектива офиса продаж (товар), члены трудового коллектива приняли решение о возмещении ущерба добровольно, путем удержания работодателем суммы из заработной платы, что подтверждается протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГ Моковоз М.И. работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым ею был разбит телефон стоимостью 11990 рублей и планшет за 2990 руб., возместить причиненный ущерб согласна.
ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «S041» проведена инвентаризация. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товара в размере 5 176 рублей. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком составила 647 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, Моковоз М.И. с указанными документами была ознакомлена.
В тот же день, на общем собрании трудового коллектива офиса продаж (товар), члены трудового коллектива приняли решение о возмещении ущерба добровольно, путем удержания работодателем суммы из заработной платы, что подтверждается протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГ Моковоз М.И. работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым образовавшуюся недостачу пояснить не смогла, возместить причиненный ущерб согласна.
ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «S041» проведена инвентаризация. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товара/денежных средств в размере 8 000 рублей. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком составила 8 000 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждаются расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми отчетами от ДД.ММ.ГГГГ, листами продаж от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Моковоз М.И. с указанными документами была ознакомлена.
ДД.ММ.ГГГГ Моковоз М.И. работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым возместить причиненный ущерб согласна.
ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «S041» проведена инвентаризация. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товара на сумму 1 988 рублей. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком составила 220,88 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей S0410000009 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, Моковоз М.И. с указанными документами была ознакомлена.
В тот же день, на общем собрании трудового коллектива офиса продаж (товар), члены трудового коллектива приняли решение о возмещении ущерба добровольно, путем удержания работодателем суммы из заработной платы, что подтверждается протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГ Моковоз М.И. работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым возместить причиненный ущерб согласна.
ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «D795» проведена инвентаризация. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи денежных средств в размере 22 710 рублей. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком составила 3 244 руб. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью D7950000016 от ДД.ММ.ГГГГ, Моковоз М.И. с указанными документами была ознакомлена.
В тот же день, на общем собрании трудового коллектива офиса продаж (товар), члены трудового коллектива приняли решение о возмещении ущерба добровольно, путем удержания работодателем суммы из заработной платы, что подтверждается протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГ Моковоз М.И. работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым недостача образовалась по невнимательности, возместить причиненный ущерб согласна.
ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «D795» проведена инвентаризация. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи денежных средств в размере 16870,72 руб. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком составила 2108,84 руб. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, Моковоз М.И. с указанными документами была ознакомлена.
В тот же день, на общем собрании трудового коллектива офиса продаж (товар), члены трудового коллектива приняли решение о возмещении ущерба добровольно, путем удержания работодателем суммы из заработной платы, что подтверждается протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Моковоз М.И. работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым недостача образовалась по невнимательности, возместить причиненный ущерб согласна.
Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Моковоз М.И. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Моковоз М.И. не представила суду доказательств, влекущих освобождение её от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 55654,70 руб.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869,64 рулей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Русская Телефонная Компания» к Моковоз ФИО6 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Моковоз ФИО7 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5796 (пяти тысяч семисот девяноста шести) рублей 98 копеек, по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17412 (семнадцати тысяч четырехсот двенадцати) рублей, по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18225 (восемнадцати тысяч двухсот двадцати пяти) рублей, по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 (шестисот сорока семи) рублей, по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 (двухсот двадцати) рублей 88 копеек, по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 244 (трех тысяч двухсот сорока четырех) рублей, по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 108 (двух тысяч ста восьми) рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869 (одной тысячи восьмисот шестидесяти девяти) рублей 64 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Попова
«Согласовано» ______________________________судья Ю.А. Попова
