услуги по техническому обслуживанию жилого фонда. Указанные услуги оказываются работниками товарищества. При этом, суммы взимаемые с участников товарищества за техническое обслуживание, являются членскими взносами, направленными на содержание штатных сотрудников кондоминиума, проведение ремонта помещений, иных расходов, связанных с уставной деятельностью. В материалах дела имеются копии кассовых документов, которые являются доказательством того, что суммы, взимаемые с участников товарищества, являются членскими взносами. Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о том, что вступительные и членские взносы ТСЖ «Тракторозаводское» не подлежат включению в налоговую базу по НДС. Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба по своей сути не содержит доводов, опровергающих выводы обжалуемого решения суда первой инстанции, а фактически лишь повторяет те же самые доводы, которые были изложены в оспариваемом решении и которым уже дана соответствующая оценка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК
«Маяк» являются их платой за решение ТСЖ вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, которые, вопреки доводам ответчика в апелляционной жалобе, по своему характеру не относятся к расходам по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. Кроме того, истцом представлены двусторонне подписанные и заверенные печатями организаций без разногласий акты об оказании услуг за предыдущие периоды, согласно которых ответчик признает обоснованность включения истцом в счет оплаты членские взносы ТСЖ . Удовлетворяя требования истца, суд правомерно исходил из положений ст. ст. 137, 155, 158, 161 ЖК РФ, согласно которым управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на
в судебном заседании должника – Санакиной Т.В., лично, паспорт, представителя кредитора ЖСК «Стройинвестор» - Февралевой И.Г., доверенность от 18.08.2021, удостоверение адвоката, установил: Решением от 23.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Усков Антон Сергеевич. Должник обратилась 08.08.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте) в суд с заявлением (уточненным) о внесении изменений в реестре требований кредиторов в части размера требований ТСЖ «Стройинвестор» (ЖСК «Стройинвестор»), исключив денежные средства, составляющие начисленные членские взносы ТСЖ «Стройинвестор» (ЖСК «Стройинвестор»), а также о применении в отношении начисления членский взносов и начислению неустойки срока исковой давности. Финансовый управляющий, иные кредиторы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. В материалы дела от должника поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому должник просит исключить из реестра
потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья вправе потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ем убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов в оплате иных общих расходов.(ч.4 ст. 137 ЖК) Возражая против заявленных требований , ООО »Элитситиком» указало, что оно не являлось и не является членом ТСЖ »Поселок Екатериновка», между тем, из представленных им платежных поручений следует, что ответчиком уплачивались членские взносы ТСЖ »Поселок Екатериновка»(л.д.120-140т.1) Суды указанное обстоятельство не проверили. ТСЖ «Поселок «Екатериновка» предъявил требования к ООО »Элитситиком» на основании членства в товариществе собственников жилья. Согласно ч.2 ст. 143 ЖК РФ ,если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица. приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество
указанного жилого помещения, в т.ч. по содержанию и ремонту жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за период с 01.03.2009г. по 10.12.2010г. составил 47 584 руб. 41 коп. Представлен расчет. Довод ответчика о том, что истцом необоснованно включены в стоимость услуг членские взносы ТСЖ , судом не принимается. Ответчик указал, что ОАО «Межрегиональная Девелоперская Компания» членом ТСЖ «Маяк» не являлся и не является, обязанностей по оплате отчислений на капитальный ремонт и членских взносов у него не возникло. Однако как пояснил истец, под членскими взносами понимается плата на содержание правления ТСЖ «Маяк», размер которой зависит от площади помещений, и составляет 4 руб. 42 коп. за 1 м2 общей площади (дополнительное соглашение от 01.07.2007г. к договору №3 от 31.05.2007г.,
ДД.ММ.ГГ. года рождения - 1/8 в праве общей долевой собственности, Ш, ДД.ММ.ГГ. года рождения - 1/8 в праве общей долевой собственности. С ДД.ММ.ГГ. управление многоквартирным домом по <.........> осуществляет ТСЖ «Находка - Молодая семья». В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате следующих услуг: капитальный ремонт дома; обслуживание лифта; обслуживание домофона; содержание общего имущества дома; содержание узла учета тепловой энергии (УУТЭ); текущий ремонт; ХВС на ОДН; электроснабжение на ОДН, а также членские взносы ТСЖ «Находка – Молодая семья». Задолженность по предоставленным услугам на ДД.ММ.ГГ. составляет 116 635 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГ. Ш вручена претензия о погашении задолженности по обязательным платежам. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. претензия оставлена без ответа. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. должнику выставлено квитанций для оплаты на сумму 71939,67 руб., из которых было оплачено 15100 руб. Таким образом, долг за предшествующие три года (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) составляет 56 839 руб. 67 коп., в
изъята в размере 87 937,29 руб., неустойка в размере 645,79 руб., государственная пошлина в размере 1576,70 руб., общий размер взысканной суммы - 90 159,78 руб. В апелляционной жалобе представитель Проказовой Г.Д. Полищук Л.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Проказова Г.Д. не является членом ТСЖ «Дивный», что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31.10.2022. У Проказовой Г.Д. отсутствует обязанность оплачивать членские взносы ТСЖ в связи с отсутствием у нее статуса члена ТСЖ «Дивный». Истец не изменил свои исковые требования исходя из подтверждения отсутствия у Проказовой Г.Д. статуса члена ТСЖ «Дивный» и настаивал на взыскании с нее членских взносов. Суд взыскал с Проказовой Г.Д. взносы, составляющие расходы на содержание и ремонт общего имущества. Суд самостоятельно изменил исковые требования, что нарушает положения ГПК РФ. Суд, определяя размер подлежащих взысканию взносов, производил расчет исходя из 63 месяцев за период
Кодексом и иными законами. Как установлено судом Полковников А.Ю. являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: **** в период с **** года до **** года, а также жилого помещения – квартиры № ****, расположенной по указанному адресу в период с **** года до **** года (л.д. 71 - 73). За период с **** года по **** года истец вносил плату за коммунальные услуги за указанные помещения (квартиру № **** и нежилое помещение), оплачивал членские взносы ТСЖ «Омега 1Г». Обращаясь в суд, Полковников А.Ю. просил взыскать уплаченные им денежные средства в размере **** руб. Представителем ответчика ТСЖ «Омега 1Г» заявлено ходатайство относительно пропуска истцом 3-годичного срока обращения в суд. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного ст. 196 ГК
