к возмещению расходы за наблюдение и конкурсное производство в размере 15 919, 89 руб. за вычетом произведенной оплаты. Из расчета арбитражного управляющего усматривается, что в сумму расходов, возмещенных из конкурсной массы (в составе суммы 48 131,51 руб.), включена сумма членскоговзноса в СРО в размере 36 000 руб. Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика , реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование
обществом с ограниченной ответственностью «Александрийские двери» ФИО2, выразившихся неправомерном включении в состав расходов на проведение конкурсного производства расходов в виде членскоговзноса в СРО в сумме 1 000 руб. и расходов по заключению договора страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 37 000 руб., судебные инстанции исходили из того, что конкурсный управляющий незаконно включил указанные суммы в состав расходов на проведение конкурсного производства. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика , реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом
Так, согласно Отчету конкурсного управляющего от 16.10.2020 в разделе «сведения о расходах на проведение конкурсного производства» конкурсный управляющий ООО «Александрийские двери» ФИО1 указал, в том числе расходы: - членскийвзнос в СРО - 1000 руб.; - расходы по заключению договора страхования ответственности арбитражного управляющего - 37 000 руб. Удовлетворяя жалобу ФНС России в этой части, суд руководствовался пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика , реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим
акты Российской Федерации» (далее – Закон № 360-ФЗ) внесены изменения в пункт 2 статьи 25.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми размер членскоговзноса увеличен с 50 000 руб. до 200 000 руб. Вместе с тем согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Пункт 5 статьи 8 Закона № 360-ФЗ вступил в силу по истечении 10 дней с момента официального опубликования, то есть с 14.07.2016. Закон № 360-ФЗ не содержит указания, что он распространяется на ранее возникшие правоотношения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии СРО решения о пополнении фонда в связи с изменениями, внесенными в пункт 2 статьи 25.1 Закона о банкротстве. Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи
налоговых вычетов к суммам налога исчисленным составляет выше 99 процентов. Сведения по форме 2-НДФЛ представлены ООО «ЭнерСиС» только за 2011 год на 4-х человек при том, что согласно штатному расписанию по состоянию на 01.01.2012 утвержден штат сотрудников в количестве 73 единиц. В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЭнерСиС» установлено перечисление денежных средств в адрес Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Объединение Строителей Монолит» (далее - ООО НП «Монолит») в виде уплаты членскихвзносовСРО . Инспекцией установлено, что ООО «ЭнерСиС» 26.05.2011 выдано Свидетельство № 0540.1-2010-6604027165-С-162 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО), согласно которому ООО «ЭнерСиС» вправе заключать договоры по осуществлению организации работ «33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)»: 33.1. Промышленное строительство: 33.1.11. Тепловые электростанции, стоимость которых по одному договору
4134 от 22 ноября 2013 года истцом перечислена денежная сумма в размере **** руб. на счет НП «Деловой Союз Оценщиков» в счет членскоговзноса в НП «ДСО» за ФИО1 за 2013 год (л.д. 26). Приказом (распоряжением) работодателя от 28 июля 2014 года трудовой договор, заключенный с ФИО1, расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 25). В связи с прекращением трудового договора от 29 июля 2014 года ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» направило ответчику уведомление с требованием о возмещении неотработанного аванса в размере **** руб. **** коп., затрат, связанных с повышением квалификации по программе «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанных с ними, с целью определения их стоимости» в размере **** руб., вступительного взноса в НП СРО «Деловой союз оценщиков » в размере **** руб., компенсационного взноса в НП СРО «Деловой союз оценщиков» **** руб. (л.д. 103). Отказывая в удовлетворении исковых требований
дела следует, что 27.03.2018 ФИО4 обратился в СМАО с заявлением об исключении из реестра членов саморегулируемой организации в связи со сменой характера работы, указав, что задолженности по членскимвзносам не имеется, в СРО представлен действующий полис страхования, проводится плановая проверка до марта 2018, указал адрес, по которому необходимо направить уведомление (л.д.85 том 1). Данное заявление направлено ФИО4 27.03.2018 посредством электронной почты с приложением заявления об исключении, заявления по форме за 1 квартал 2018 года, заявление о поквартальной деятельности, заявление об отсутствии задолженности, отчет о деятельности за 2017 года (л.д.85,87 том 1). В письменной позиции по делу ФИО4 указывает, что направил оригинал заявления о выходе из членства ассоциации посредством Почты России (л.д.202-206 том 1). Согласно п.4 Правил прекращения членства в Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков , член ассоциации, намеренный прекратить членство в ассоциации, направляет в ассоциацию собственноручно подписанное или подписанное электронной подписью заявление о прекращении членства по форме, установленной ассоциацией. После получения
было закреплено условие, обязывающее ее как работника в случае увольнения выплатить работодателю внесенные за нее денежные средства. Оплачивая взносы в НП СРО «СМАОс», Истец действовал по собственной инициативе, в своих интересах. Заявления с просьбой оплатить за нее вступительные, членские, компенсационные взносы, а также страховую премию в ОАО «АльфаСтрахование» в ООО АКГ «ЭКФАРД» она не подавала, соответствующего соглашения между нею, ООО АКГ «ЭКФАРД» и НП СРО «СМАОс» заключено не было. Дополнительно ответчик пояснила, что в Центральном районном суде находится ее иск о взыскании с ООО АКГ «ЭКФАРД» задолженности по заработной плате, которую истец не желает оплачивать, в связи с чем подан настоящий иск. Она была принята в ООО АКГ «ЭКФАРД» на должность оценщика , до вступления в члены СРО она не осуществляла оценку, претензий к ней не было, аттестацию истец не проводил. На момент оплаты взносов она не являлась членом СМАОс, у нее не было обязательств по оплате этих взносов. Действительно,
в качестве кредитора. При этом наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательств за должника необязательно. Имея намерения вступить в члены СРО и приобрести статус оценщика, дающий ей возможность осуществлять, в том числе и самостоятельно оценочную деятельность, имея намерения в его сохранении, у ФИО3 возникли обязательства по оплате вступительного, членских и компенсационного взноса в НП «Кадастр-оценка». Исполнение истцом обязательств ответчика перед третьим лицом повлекло за собой в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательств ФИО3 перед кредитором. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что денежные средства были перечислены в СРО по просьбе ФИО3, при этом истец никогда не утверждал и не ставил ответчика в известность о том, что данные денежные средства не подлежат возврату и предоставляются безвозмедно. Доказательств обратному суду не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств того, что членство в НП «Кадастр-оценка» являлось обязательным условием для осуществления трудовой деятельности в ООО
оплатила за нее денежные средства, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому работник принял на себя обязательство не расторгать по свей инициативе трудовой договор в течение 5 лет с момента внесения работодателем за него денежных средств в качестве взносов в саморегулируемую организацию оценщиков, а в случае расторжения вернуть внесенные за него денежные средства, пропорционально неотработанному времени. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленная палата заплатила за ФИО1 членскийвзнос в СРО за 2011 год в размере 10500 рублей, что также подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы поступило заявление об увольнении ее ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В связи с предстоящим расторжением трудового договора и с тем, что ФИО1 не проработала в ТПП срок, указанный в дополнительным соглашении № к трудовому договору по ее вине, у нее возник перед ТПП дол неоднократно письменно обращался к ФИО1 с предложением добровольно внести в кассу ТПП денежные средства
