образом, перечислил ответчику премию в размере 32 773 950 руб. 02 коп. Вместе с тем, истцом принято решение о досрочном прекращении договора страхования, в связи с чем в адрес ответчика в соответствии с правилами страхования и пунктом 10.1.3 договора страхования было направлено уведомление N00105-2015/М о прекращении договора с 09 июня 2015 года и возврате страховой премии за не истекший срок договора в размере 5 156 495 руб. 92 коп. Между тем, ответчик произвел частичный возврат страховой премии в сумме 2 836 072 руб. 76 коп. Полагая, что ответчиком не довозвращена страховая премия в сумме 2 320 423 руб. 16 коп. истец обратился с настоящим иском. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, изложенными в принятых ими судебных актах, о правомерности требований истца в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
Федерации по компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений и Постановление Правительства Оренбургской области от 05.03.2012 года № 216-п «О компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений», соответственно, на что указано в графе «назначение платежа» вышеуказанных платежных поручений. Указывая на то, что договор страхования от 28.04.2012 № 28/34-5518777 является несостоявшимся (незаключенным), истец произвел частичный возврат страховой премии полученной от страхователя непосредственно и части страховой премии оплаченной за счет средств бюджета. Так, платежным поручением от 24.10.2012 № 3567 истец перечислил на лицевой счет Минсельхоза Оренбургской области, открытый в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области, 540 145 руб. 68 коп. страховой премии, полученной за счет средств федерального бюджета, а платежным поручением от 26.10.2012 № 3563 истец перечислил на лицевой счет Минсельхоза Оренбургской области, открытый в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области, 583
норма закрепленная в п.8.1.3 Правил коллективного медицинского страхования, имеет общий характер, тогда как нормы договора страхования в соответствии с пунктом 11.1 носят императивный характер «Если условия договора противоречат положениям Правил, предпочтение отдается условиям договора». Все случаи, которые являются основанием для возврата страховой премии предусмотрены в разделе 8 договора страхования и на момент заключения дополнительного соглашения ни один из указанных случаев не наступил, у сторон отсутствовали правовые основания для заключения оспариваемого соглашения направленного на частичный возврат страховой премии . Суд апелляционной инстанции также считает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что период между заключением основного договора и дополнительного соглашения (37 дней) и период между заключением дополнительного соглашения и введением временной администрации (17 дней), нельзя считать обычным для участников гражданского оборота. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что действия, совершенные сторонами соглашения, свидетельствуют о недобросовестности их поведения, поскольку оспариваемая сделка не соответствует условиям договора , направлена на уменьшение стоимости активов должника, за
Федерации по компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений и Постановление Правительства Оренбургской области от 05.03.2012 года № 216-п «О компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений», соответственно, на что указано в графе «назначение платежа» вышеуказанных платежных поручений. Указывая на то, что договор страхования № 28/34-5518872 от 15.06.2012 является несостоявшимся (незаключенным), истец произвел частичный возврат страховой премии полученной от страхователя непосредственно и части страховой премии оплаченной за счет средств бюджета. Так, платежным поручением от 20.09.2012 № 98382 истец перечислил на лицевой счет Минсельхоза Оренбургской области, открытый в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области, 1 346 538,43руб. страховой премии, полученной за счет средств федерального бюджета, а платежным поручением от 20.09.2012 № 98381 истец перечислил на лицевой счет Минсельхоза Оренбургской области, открытый в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области, 741 118 руб.05
Федерации по компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений и Постановление Правительства Оренбургской области от 05.03.2012 года № 216-п «О компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений», соответственно, на что указано в графе «назначение платежа» вышеуказанных платежных поручений. Указывая на то, что договор страхования от 15.06.2012 № 28/34-5518872 является несостоявшимся (незаключенным), истец произвел частичный возврат страховой премии полученной от страхователя непосредственно и части страховой премии оплаченной за счет средств бюджета. Так, платежным поручением от 20.09.2012 № 98382 истец перечислил на лицевой счет Минсельхоза Оренбургской области, открытый в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области, 1 346 538 руб.43 коп. страховой премии, полученной за счет средств федерального бюджета, а платежным поручением от 20.09.2012 № 98381 истец перечислил на лицевой счет Минсельхоза Оренбургской области, открытый в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области, 741
задолженности по кредитному договору от 01.07.2014 заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Пашниной Е.Ю. предоставлен кредит в сумме 739 000 руб. на срок по 17.03.2021 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. 29.11.2019 истец обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть оставшуюся часть страховой премии в связи с отказом от подключения к Программе страхования. 27.12.2019 истец обратилась в банк с заявлением, в котором просила обосновать частичный возврат страховой премии . 27.12.2019 ПАО Банк «ФК «Открытие» дан ответ о том, что в связи с отказом от подключения к Программе страхования 03.12.2014 истцу произведена часть уплаченной страховой премии (по условиям договора страхования) и вознаграждения банка за подключение к Программе страхования. При том выплата компенсации расходов по оплате подключения к Программе страхования (вознаграждения банка за подключение к Программе страхования) является правом банка, осуществляется по его усмотрению. 06.02.2020 истец обратилась в банк с претензией, в которой
он направил обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором он просил оказать ему помощь в выплате ООО «СК «ФИО22»» частичного возврата страховой премии. 16.04.2021г. Служба Финансового уполномоченного письмом известила его о принятии к рассмотрению его обращения к ООО «СК «ФИО21»». 11.05.2021г. Финансовый уполномоченный отказал ему в его требованиях к ООО «СК «ФИО20 о частичном возврате страховой премии. В связи с изложенным, просит взыскать с ООО «СК «ФИО23»» в его пользу частичный возврат страховой премии в размере 106 218 (Сто шесть тысяч двести восемнадцать) рублей - пропорционально сроку, на который договор страхования досрочно прекратился. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с невыплатой Ответчиком положенной части
