ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-6764/2014
г. Челябинск | |
24 июля 2014 года | Дело № А47-11342/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2014 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2014 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2014 по делу №А47-11342/2013 (судья Миллер И.Э.).
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - ФИО1 (доверенность от 27.08.2013 №1257(А).
Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Ордена Ленина сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомольский», Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, Министерству финансов Оренбургской области (далее – СПК «Комсомольский», Минсельхоз Оренбургской области, Минфин Оренбургской области, ответчики) с исковым заявлением о взыскании солидарно:
- с СПК «Комсомольский» и Минсельхоза Оренбургской области 1 346 538,43 руб. - страховой премии, 124 358,43 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами;
- с СПК «Комсомольский» и Минфина Оренбургской области 741 118,05 руб. - страховой премии, 68 445,34 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 20.02.2014 (л.д. 173-174 т.1) привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что отказывая во взыскании части страховой премии, которую истец вернул на лицевой счет Минсельхоза Оренбургской области, суд первой инстанции фактически пересмотрел выводы вступившего в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, которым при взыскании страхового возмещения в зачетном порядке была учтена сумма страховой премии, возвращенной СПК «Комсомольский». Полагает, что вывод суда о том, что обстоятельства дальнейшего распоряжения страховщиком денежными средствами в сумме 1 346 538,43 руб. и
741 118,05 руб., составляющими страховую премию по договору страхования, не могут быть рассмотрены в рамках обязательственных отношений, является ошибочным. Обжалуемый судебный акт также принят с нарушением принципа возмездности страхового договора (ст. 423, п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение вреда Минфину Оренбургской области и Минсельхозу Оренбургской области от ошибочного перечисления субсидий на счет Минсельхоза Оренбургской области.
От третьего лица поступили письменные пояснения, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых Минсельхоз России просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца и в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 15.06.2012 между ЗАО «МАКС» (страховщик) и СПК «Комсомольский» (страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № 28/34-5518872 (л.д.15-16 т.1), согласно п.1.5 которого выгодоприобретателем является СПК «Комсомольский».
В соответствии с п.2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя. В данном пункте указаны признаки, которым соответствует сельскохозяйственная культура: пшеница яровая на площади 12 552 га., по цене 502,1 руб./ц., средняя пятилетняя урожайность (с площади посева) – 12,5 ц./га., со страховой стоимостью и страховой суммой в размере 78 779 490 руб., страховым тарифом 5,3% и страховой премией – 4 175 312,97 руб.
Пунктом 2.3 договора определено, что страховая премия выплачивается единовременно в следующем порядке: первый страховой взнос в сумме 2 087 656,49 руб. - не позднее 20.06.2012, второй страховой взнос в сумме 2 087 656,49 руб. - не позднее 30.08.2012.
Во исполнение условий договора страхования СПК «Комсомольский» через ОАО «Россельхозбанк» перечислило истцу страховые взносы на общую сумму 2 987 656,49 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.06.2012 № 432 в размере 500 000 руб., от 19.06.2012
№ 433 в размере 500 000 руб., от 20.06.2012 № 436 в размере
1 087 656,49 руб.
Оставшаяся часть страховой премии в размере 50% была перечислена истцу по платежным поручениям Минсельхозом Оренбургской области (из федерального бюджета) платежным поручением от 25.07.2012 № 3144025 на сумму 1 346 538,43 руб. и Минфином Оренбургской области (из областного бюджета) платежным поручением от 18.07.2012 № 202233 на сумму 741 118,05 руб. (л.д.62, 63 т.1).
Правовым основанием для перечисления денежных средств из бюджета, являлись Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1234 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации по компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений и Постановление Правительства Оренбургской области от 05.03.2012 года № 216-п «О компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений», соответственно, на что указано в графе «назначение платежа» вышеуказанных платежных поручений.
Указывая на то, что договор страхования № 28/34-5518872 от 15.06.2012 является несостоявшимся (незаключенным), истец произвел частичный возврат страховой премии полученной от страхователя непосредственно и части страховой премии оплаченной за счет средств бюджета.
Так, платежным поручением от 20.09.2012 № 98382 истец перечислил на лицевой счет Минсельхоза Оренбургской области, открытый в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области, 1 346 538,43руб. страховой премии, полученной за счет средств федерального бюджета, а платежным поручением от 20.09.2012 № 98381 истец перечислил на лицевой счет Минсельхоза Оренбургской области, открытый в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области, 741 118 руб.05 коп. страховой премии, полученной за счет средств бюджета Оренбургской области (л.д.17,18 т.1).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2013 по делу №А47-15677/2012 СПК «Комсомольское» было отказано в иске к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 15.06.2012 № 28/34-5518872 в связи с признанием договора незаключенным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение суда первой инстанции от 20.03.2013 по делу №А47-15677/2012 отменено, с ЗАО «МАКС» в пользу СПК «Комсомольский» взыскано 44 612 825 руб.28 коп. страхового возмещения (л.д. 38 т.1).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что, осуществляя частичный возврат страховой премии в виде полученных субсидий из федерального и областного бюджетов, он добросовестно заблуждался относительно юридической силы спорного договора страхования. Учитывая, что, вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 договор страхования № 28/34-5518872 от 15.06.2012 признан заключенным и действительным, по нему взыскано страховой возмещение, то в соответствии с условиями договора страховщик имеет право на получение страховой премии по договору страхования в полном объеме. На основании изложенного, истец просил произвести взыскание ранее возвращенной на лицевой счет Минсельхоза Оренбургской области им страховой премии в размере 1 346 538,43 руб. и 741 118,05 руб.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества «МАКС» соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Так, поскольку оплата страхователем части страховой премии за счет собственных денежных средств произведена последним посредством снижения размера страхового возмещения при разрешении спора по делу №А47-15677/2012, судом делается вывод, что обязательство прекращено его исполнением (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оставшаяся часть страховой премии, предъявленная истцом ко взысканию на основании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № 28/34-5518872 от 15.06.2012, подлежала уплате за счет средств областного и федерального бюджетов в рамках реализации мероприятий областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2008 - 2012 годы.
В соответствие со ст.1 Федерального закона от 25.07.2011 №260-ФЗ (в ред. от 25.07.2011) «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (далее - Федеральный закон №260-ФЗ о государственной поддержке), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы оказания государственной поддержки в сфере сельскохозяйственного страхования при осуществлении страховой защиты связанных с производством сельскохозяйственной продукции имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Согласно п.2, 3 ст.3 Федерального закона №260-ФЗ о государственной поддержке, затраты сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования, возмещаются за счет бюджета в размере пятидесяти процентов.
Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации за счет федерального бюджета предоставляются на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на страхование по договорам страхования, заключенным со страховыми организациями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на компенсацию части затрат на страхование сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования и размер компенсации по договорам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что правоотношения между истцом и ответчиками возникли в 2012 году, поскольку договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № 28/34-5518872 заключен 15.06.2012.
Таким образом, применительно к спорным правоотношениям страхователь имел право на получение субсидий как сельскохозяйственный товаропроизводитель в 2012 году.
В указанный период действовал Порядок компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 05.03.2012 №216-п (далее – Порядок), разработанный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года №1234 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений», утратившие силу на момент рассмотрения настоящего дела в связи с принятием новых нормативно-правовых актов, регулирующих аналогичные отношения в 2013 году.
Принимая во внимание то обстоятельство, что оплата 50% страховой премии по договору страхования от 15.06.2012 №28/34-5518872 произведена Минсельхозом Оренбургской области истцу по платежным поручениям от 25.07.2012 № 3144025 на сумму 1 346 538,43 руб. и от 18.07.2012 № 202233 на сумму 741 118,05 руб., следует сделать вывод о том, что СПК «Комсомольский» соблюдены условия, предусмотренные вышеприведенными нормативными правовыми актами, для получения субсидий, соответственно, оснований для взыскания суммы страховой премии со страхователя не имеется.
Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом доводы истца о его добросовестном заблуждении относительно юридической силы спорного договора страхования отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Сомнения относительно заключенности или действительности договора страхования не возникали у истца ни в момент заключения договора, ни на момент получения страховой премии; указанные сомнения появились у страховщика после того, как страхователем было направлено заявление от 16.08.2012 о наступлении страхового случая и необходимости выплаты страхового возмещения.
Кроме того, ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательства, подтверждающие причинение вреда Минфину Оренбургской области и Минсельхозу Оренбургской области от ошибочного перечисления субсидий на счет Минсельхоза Оренбургской области, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в связи с тем, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является прекращение обязательств между сторонами в связи с их исполнением.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2014 по делу №А47-11342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.Б. Фотина
Судьи: Г.А. Деева
Е.В. Ширяева
