УИД 66RS0006-01-2020-000932-55
В мотивированном виде решение изготовлено 12.08.2020.
Гражданское дело № 2-1079/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 05 августа 2020 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Литовкиной М.С.,
при секретаре Холкиной Н.А.,
с участием истца Пашниной Е.Ю., представителя истца Коркина А.М., представителя ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» - Колодяжного А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашниной Елены Юрьевны к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая компания «Открытие», обществу с ограниченной ответственностью «БИН «Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пашнина Е.Ю. обратилась в суд к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая компания «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 17.06.2013 между истцом и ОАО «Бинбанк» заключен кредитный договор № в соответствии с которым Пашниной Е.Ю. предоставлен кредит в сумме 436 000 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. В тот же день истцом подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования «Защита кредита», в рамках заключенного между банком и ООО «БИН «Страхование» договора страхования, по условиям которого она являлась застрахованным лицом. Страховая премия составила 36 000 рублей.
01.01.2019 в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения наименование банка изменено на ПАО Банк «ФК «Открытие».
01.07.2014 между истцом и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен кредитный договор № в соответствии с которым Пашниной Е.Ю. предоставлен кредит в сумме 930 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,2% годовых. В тот же день истцом подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования «Защита кредита», в рамках заключенного между банком и ООО «БИН «Страхование» договора страхования, по условиям которого она являлась застрахованным лицом. Страховая премия составила 180 000 рублей.
15.11.2014 истцом подано заявление об отключении от Программы коллективного страхования.
01.12.2014 истцу возвращены денежные средства в размере 10 312 рублей
03.12.2014 истцу возвращены денежные средства в размере 72 187 рублей.
30.12.2014 банком дан ответ о том, что согласие на участие в Программе страхования выражено заемщиком добровольно. В соответствии с заявлением банк предоставил услугу по подключению к Программе страхования. В связи с досрочным погашением кредита истцу частично подлежит возврат части страховой премии и вознаграждения банка по подключению к Программе страхования, за вычетом налога на доходы физических лиц.
17.03.2016 между истцом и ПАО Банк «ФК «Открытие» в связи с реструктуризацией задолженности по кредитному договору от 01.07.2014 заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Пашниной Е.Ю. предоставлен кредит в сумме 739 000 руб. на срок по 17.03.2021 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.
29.11.2019 истец обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть оставшуюся часть страховой премии в связи с отказом от подключения к Программе страхования.
27.12.2019 истец обратилась в банк с заявлением, в котором просила обосновать частичный возврат страховой премии.
27.12.2019 ПАО Банк «ФК «Открытие» дан ответ о том, что в связи с отказом от подключения к Программе страхования 03.12.2014 истцу произведена часть уплаченной страховой премии (по условиям договора страхования) и вознаграждения банка за подключение к Программе страхования. При том выплата компенсации расходов по оплате подключения к Программе страхования (вознаграждения банка за подключение к Программе страхования) является правом банка, осуществляется по его усмотрению.
06.02.2020 истец обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть уплаченную страховую премию в связи с отказом от подключения к Программе страхования.
21.02.2020 ПАО Банк «ФК «Открытие» отказал в удовлетворении заявления на том основании, что банк не является стороной договора страхования. По всем вопросам истцу надлежит обратиться в страховую компанию.
Полагая, что при изложенных обстоятельствах со стороны ответчика имеет место факт нарушения прав истца как потребителя, в случае отказа от подключения к Программе страхования действующее законодательство предусматривает право страхователя на возврат страховой премии, просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 133 640,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 88 820,25 рублей.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 07.07.2020, ООО «БИН «Страхование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 23.07.2020, ООО «БИН «Страхование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Истец Пашнина Е.Ю. и её представитель Коркин А.М., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании истец настаивала на том, что надлежащим ответчиком по делу является банк, поскольку с ним заключен кредитный договор и им было предложено подключиться к Программе страхования. Возврат денежных средств произведен 03.12.2014, после этой даты других выплат ни от страховой компании, ни от банка не поступало.
Представитель ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» Колодяжный А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении доводов заявления, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. По заявлению истца 03.12.2014 осуществлен частичный возврат страховой премии и вознаграждения банка за услугу по подключению к Программе страхования. Не согласившись с размером выплаты, Пашнина Е.Ю. обратилась в суд лишь 02.03.2020. Срок исковой давности составляет три года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований. Кроме того, банк не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку фактическим исполнителем услуги по страхованию являлось ООО «БИН «Страхование», к которому и надлежит предъявлять требование о возврате страховой премии. Также пояснил, что в связи с реорганизацией банка, длительностью времени после заключения договора не имеет возможность предоставить кредитное досье в отношении Пашниной Е.Ю., сотрудники банка не могут найти в архиве документы.
Представитель ответчика ООО «БИН «Страхование» Площенко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, в направленном суду отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. По заявлению Пашниной Е.Ю. об отказе от участия в Программе страхования возврат страховой премии осуществлен ей 03.12.2014. Таким образом, срок для обращения в суд истек 03.12.2017. Кроме того, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так, истец не обращалась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования. Помимо этого, вопреки требованиям Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец не обращалась с заявлением об урегулировании спора к финансовому уполномоченному.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявленный иск при данной явке.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, представленные сторонами в дело, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.
В силу положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило закреплено в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в
п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Из материалов дела следует, что 17.06.2013 между истцом и ОАО «Бинбанк» заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Пашниной Е.Ю. предоставлен кредит в сумме 436 000 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. В тот же день истцом подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования «Защита кредита», в рамках заключенного между банком и ООО «БИН «Страхование» договора страхования, по условиям которого она являлась застрахованным лицом. Страховая премия составила 36 000 рублей.
01.01.2019 в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения наименование банка изменено на ПАО Банк «ФК «Открытие».
01.07.2014 между истцом и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен кредитный договор № в соответствии с которым Пашниной Е.Ю. предоставлен кредит в сумме 930 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,2% годовых. В тот же день истцом подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования «Защита кредита», в рамках заключенного между банком и ООО «БИН «Страхование» договора страхования, по условиям которого она являлась застрахованным лицом. Страховая премия составила 180 000 рублей.
30.12.2014 банком дан ответ о том, что согласие на участие в Программе страхования выражено заемщиком добровольно. В соответствии с заявлением банк предоставил услугу по подключению к Программе страхования. В связи с досрочным погашением кредита истцу частично подлежит возврат части страховой премии и вознаграждения банка по подключению к Программе страхования, за вычетом налога на доходы физических лиц.
17.03.2016 между истцом и ПАО Банк «ФК «Открытие» в связи с реструктуризацией задолженности по кредитному договору от 01.07.2014 заключен кредитный договор
№ в соответствии с которым Пашниной Е.Ю. предоставлен кредит в сумме 739 000 руб. на срок по 17.03.2021 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.
Согласно выписке по кредитному договору от 17.06.2013 ПАО Банк «ФК «Открытие» произвел возврат 28.07.2014 суммы страховой премии в связи с отказом клиента от участия в программе страхования на общую сумму, с учетом вычета налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 10 178 руб. (1 334 руб. + 10 166 руб. – 1 322 руб.)
15.11.2014 истцом подано заявление об отключении от Программы коллективного страхования по кредитному договору от 01.07.2014 на сумму предоставления кредита – 930 000 руб.
Согласно выписке по кредитному договору от 01.07.2014 ПАО Банк «ФК «Открытие» произвел 03.12.2014 возврат суммы страховой премии в связи с отказом клиента от участия в программе страхования на общую сумму, с учетом вычета налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 73 166 руб. (10 312,50 руб. + 72 187,50 руб. – 9 384 руб.)
Таким образом, истцу возвращены суммы страховой премии в связи с отказом клиента от участия в программе страхования по двум кредитным договорам от 17.06.2013, от 01.07.2014 на общую сумму 83 294 руб. (10 178 руб.+ 73 116 руб.)
29.11.2019 истец обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть оставшуюся часть страховой премии в связи с отказом от подключения к Программе страхования.
27.12.2019 истец обратилась в банк с заявлением, в котором просила обосновать частичный возврат страховой премии.
27.12.2019 ПАО Банк «ФК «Открытие» дан ответ о том, что в связи с отказом от подключения к Программе страхования 03.12.2014 истцу произведена часть уплаченной страховой премии (по условиям договора страхования) и вознаграждения банка за подключение к Программе страхования. При этом, выплата компенсации расходов по оплате подключения к Программе страхования (вознаграждения банка за подключение к Программе страхования) является правом банка, осуществляется по его усмотрению.
06.02.2020 истец обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть оставшуюся часть уплаченной страховой премии в связи с отказом от подключения к Программе страхования.
21.02.2020 ПАО Банк «ФК «Открытие» отказал в удовлетворении заявления на том основании, что банк не является стороной договора страхования. По всем вопросам истцу надлежит обратиться в страховую компанию.
На исковое требование истца о возврате оставшейся части страховой премии представителями ответчиков ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «БИН «Страхование» заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что часть страховой премии и вознаграждения банка уплачена Пашниной Е.Ю. банком 03.12.2014 и 28.07.2014. Не согласившись с размером выплат за участие в Программе страхования, истец обратилась в суд 02.03.2020.
Таким образом, к моменту предъявления иска в суд срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, как основного (о взыскании уплаченной страховой премии), так и производных от него (о компенсации морального вреда, штрафа).
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом заявлено не было. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указывала, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.
Учитывая, что судом отказано в иске в связи с истечением срока исковой давности, доводы представителя ответчика ООО «БИН «Страхование» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, доводы представителя ПАО Банк «ФК «Открытие» о том, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Пашниной Елены Юрьевны к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая компания «Открытие», обществу с ограниченной ответственностью «БИН «Страхование» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья М.С. Литовкина
