АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-11342/2013
08 мая 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания», г.Москва, ОГРН 1027739099629,
к 1. Ордена Ленина сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомольский», Оренбургская обл., Адамовский р-н., п.Комсомольский, ОГРН 1045613970270,
2. Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, г.Оренбург, ОГРН 1095658014616,
3. Министерству финансов Оренбургской области, г.Оренбург, ОГРН 102560103649,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, г.Москва,
о взыскании 2 280 460 руб. 25 коп.,
при участии:
от истца: Калиновская О.В. - представитель (доверенность от 20.09.2013),
от ответчика 1: нет явки,
от ответчика 2: Максимова О.А. - представитель (доверенность от 27.01.2014),
от ответчика 3: Копылова И.И. - представитель (доверенность от 09.01.2014),
с объявлением перерыва в судебном заседании до 28.04.2014 г.
установил: ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании солидарно:
- с Ордена Ленина сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомольский» и Минсельхоза Оренбургской области, страховой премии в размере 1 346 538 руб. 43 коп., процентов в размере 124 358 руб. 43 коп.;
- с Ордена Ленина сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомольский» и Министерства финансов Оренбургской области страховой премии в размере 741 118 руб. 05 коп., проценты в размере 68 445 руб. 34 коп.
Ответчик 1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчики возражают против исковых требований, представив письменные отзывы по делу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
15.06.2012 между ЗАО «МАКС» (страховщик) и СПК "Комсомольский" (страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № 28/34-5518872 (л.д. 15 т.1).
Согласно п. 1.5 договора выгодоприобретателем является СПК "Комсомольский".
В соответствии с п. 2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя.
В данном пункте указаны признаки, которым соответствует сельскохозяйственная культура: пшеница яровая на площади 12 552 га., по цене 502,1 руб./ц., средняя пятилетняя урожайность (с площади посева) - 12,5 ц./га., со страховой стоимостью и страховой суммой в размере 78 779 490 руб., страховым тарифом 5,3% и страховой премией - 4 175 312 руб.97 коп.
Пунктом 2.3 договора определено, что страховая премия выплачивается в следующем порядке: первый страховой взнос в сумме 2 087 656 руб.49 коп. - не позднее 20.06.2012, второй страховой взнос в сумме 2 087 656 руб.48 коп. - не позднее 30.08.2012.
Во исполнение условий договора страхования, СПК "Комсомольский" через ОАО «Россельхозбанк» перечислило истцу страховые взносы на общую сумму 2 987 656 руб.49 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.06.2012 № 432 в размере 500 000 руб., от 19.06.2012 № 433 в размере 500 000 руб., от 20.06.2012 № 436 в размере 1 087 656 руб.49 коп.
Согласно договору страхования от 15.06.2012 № 28/34-5518872 истцу перечислен остаток ( 50%) страховой премии - Минсельхозом Оренбургской области ( из федерального бюджета) платежным поручением от 25.07.2012 № 3144025 на сумму 1 346 538 руб.43 коп. и Минфином Оренбургской области ( из областного бюджета) платежным поручением от 18.07.2012 № 202233 на сумму 741 118 руб.05 коп. ( л.д.62,63 т.1).
Правовым основанием для перечисления денежных средств из бюджета, являлись Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1234 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации по компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений и Постановление Правительства Оренбургской области от 05.03.2012 года № 216-п «О компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений», соответственно, на что указано в графе «назначение платежа» вышеуказанных платежных поручений.
Указывая на то, что договор страхования от 15.06.2012 № 28/34-5518872 является несостоявшимся (незаключенным), истец произвел частичный возврат страховой премии полученной от страхователя непосредственно и части страховой премии оплаченной за счет средств бюджета.
Так, платежным поручением от 20.09.2012 № 98382 истец перечислил на лицевой счет Минсельхоза Оренбургской области, открытый в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области, 1 346 538 руб.43 коп. страховой премии, полученной за счет средств федерального бюджета, а платежным поручением от 20.09.2012 № 98381 истец перечислил на лицевой счет Минсельхоза Оренбургской области, открытый в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области, 741 118 руб.05 коп. страховой премии, полученной за счет средств бюджета Оренбургской области (л.д.17,18 т.1).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2013 по делу №А47-15677/2012 СПК "Комсомольское" было отказано в иске к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 15.06.2012 № 28/34-5518872 в связи с признанием договора незаключенным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение суда первой инстанции от 20.03.2013 по делу №А47-15677/2012 отменено, с ЗАО «МАКС» в пользу СПК "Комсомольский" взыскано 44 612 825 руб.28 коп. страхового возмещения (л.д. 38 т.1).
Полагая, что осуществляя частичный возврат страховой премии в виде полученных субсидий из федерального и областного бюджетов, истец добросовестно заблуждался относительно юридической силы спорного договора страхования, учитывая, что, вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 договор страхования от 15.06.2012 № 28/34-5518872
признан заключенным и действительным, по нему взыскано страховое возмещение, то в соответствии с условиями договора страховщик имеет право на получение страховой премии по договору страхования в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскание ранее возвращенной на лицевой счет Минсельхоза Оренбургской области им страховой премии в размере 1 346 538 руб.43 коп. и 741 118 руб.05 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для совершения сделки должна быть выражена воля стороны.
В соответствие со статьей 1 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ (в ред. от 25.07.2011) «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (далее - Федеральный закон № 260-ФЗ о государственной поддержке), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы оказания государственной поддержки в сфере сельскохозяйственного страхования при осуществлении страховой защиты связанных с производством сельскохозяйственной продукции имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Согласно п. 2, 3 статьи 3 Федерального закона № 260-ФЗ о государственной поддержке, затраты сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования, возмещаются за счет бюджета в размере пятидесяти процентов.
Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации за счет федерального бюджета предоставляются на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на страхование по договорам страхования, заключенным со страховыми организациями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на компенсацию части затрат на страхование сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования и размер компенсации по договорам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что правоотношения между истцом и ответчиками возникли в 2012, поскольку договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № 28/34-5518872 заключен 15.06.2012.
Таким образом, применительно к спорным правоотношениям страхователь имел право на получение субсидий как сельскохозяйственный товаропроизводитель в 2012 году.
В указанный период действовал Порядок компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 05.03.2012 № 216-п (далее - Порядок), разработанный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1234 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений», утратившие силу на момент рассмотрения настоящего дела в связи с принятием новых нормативно-правовых актов, регулирующих аналогичные отношения в 2013 году.
Принимая во внимание то обстоятельство, что оплата 50 % страховой премии по договору страхования от 15.06.2012 № 28/34-5518872 произведена Минсельхозом Оренбургской области истцу по платежным поручениям от 25.07.2012 № 3144025 на сумму 1 346 538 руб.43 коп. и от 18.07.2012 № 202233 на сумму 741 118 руб.05 коп., следует сделать вывод о том, что СПК "Комсомольский" соблюдены условия, предусмотренные вышеприведенными нормативными правовыми актами, для получения субсидий, соответственно, оснований для взыскания суммы страховой премии со страхователя не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку оплата страхователем части страховой премии за счет собственных денежных средств произведена последним посредством снижения размера страхового возмещения при разрешении спора по делу № А47-15677/2012, судом делается вывод, что обязательство прекращено его исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оставшаяся часть страховой премии, предъявленная истцом ко взысканию на основании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой от 15.06.2012 № 28/34-5518872, подлежала уплате за счет средств областного и федерального бюджетов в рамках реализации мероприятий областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2008 - 2012 годы.
Кроме того, суд считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом доводы истца о его добросовестном заблуждении относительно юридической силы спорного договора страхования отклоняются судом по следующим основаниям.
В силу п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сомнения относительно заключенности или действительности договора страхования не возникали у истца ни в момент заключения договора, ни на момент получения страховой премии; указанные сомнения появились у страховщика после того, как страхователем было направлено заявление от 16.08.2012 об утрате ( гибели) урожая сельскохозяйственных культур в связи с опасными явлениями: атмосферная и почвенная засуха, т.е о наступлении страхового случая и необходимости выплаты страхового возмещения.
Между тем, истцом были совершены действия, фактически направленные на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств с целью умышленного создания условий, исключающих возможность исполнения принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения.
В связи с чем, суд полагает, что признаки злоупотребления правом со стороны истца установлены, что является основанием для отказа в иске.
При данных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В иске отказать.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания», г.Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 474 руб.26 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
Судья Миллер И.Э.
