следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Следует отметить, что перечень доказательств для оценки факта достоверности передачи денежных средств, приведенный в данном разъяснении, не является исчерпывающим, равно как и не исключается признание обоснованным требования, основанного на передаче должнику денежных средств, в подтверждение которой представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в случае подтверждения достоверности такой передачи иными материалами дела. Гражданином Моисеенко Д.А. в подтверждение доводов о наличии у него финансовой возможности внесения денежных средств представлены договоры купли-продажи жилого помещения от 24.07.2007, расположенного в городе Москве и принадлежавшего заявителю, купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Статус Премиум» № 17 от 15.11.2007, выписка по счету гражданина Моисеенко Д.А. Между тем в нарушение положений
были выделены земельные участки №№ 13, 14, 15 в квартале 87 по ул. Каширской Дзержинского района г. Новосибирска. В соответствии с актом от 25.06.1962 один из выделенных земельных участков был отведен Новосибирскому облпотребсоюзу под перенос пяти квартирного жилого дома по ул. Горького, 93, принадлежащего Новосибирскому облпотребсоюзу. Согласно технического паспорт, изготовленного 15.11.1971, владельцем жилого дома является Новосибирский облпотребсоюз. Домоуправлением Новосибирского облпотребсоюза ведется домовая книга по прописке (регистрации) граждан. С момента постройки и принятия на бухгалтерский учет жилого дома и до настоящего времени, в течение более 18 лет, истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется жилым домом как своим собственным. Решением суда от 21.02.2006 по гражданскому делу № 2-414/2006 установлен факт владения и пользования жилым домом №66 по ул. Каширская в г. Новосибирске Новосибирским областным союзом потребительских обществ. В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно
2000г. товарищество с ограниченной ответственностью им. Тимирязева преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив им.Тимирязева (решение общего собрания от 15.12.1999). Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Тимирязева зарегистрирован постановлением главы Юрьев – Польского района от 17.03.2002 №111. Передача имущества от товарищества с ограниченной ответственностью им. Тимирязева к сельскохозяйственному производственному кооперативу им.Тимирязева (в том числе жилого дома №4, расположенного по адресу: Владимирская область, Юрьев – Польский район, с. Ратислово) оформлена актом приема – передачи неделимого фонда. Согласно данным бухгалтерскогоучетажилойдом находится на балансе истца с момента ввода в эксплуатацию до настоящего времени и последний несет бремя содержания недвижимого имущества. Земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, закреплен за сельскохозяйственным производственным кооперативом им.Тимирязева на праве бессрочного пользования (свидетельство № 67 выдано 25.12.1992). В связи с утратой подлинника акта приема-передачи истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество. Изложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском. Согласно п. 2, 3 Федерального закона «О сельскохозяйственной
объекты, что подтверждается уведомлениями от 11.02.2011г., 14.02.2011г. Как установлено судом, спорные по настоящему делу объекты числятся на балансе СПК Колхоз «Ленинский путь», что подтверждается инвентарными карточками от 25.12.1954г., 25.12.1992г., 30.12.1972г., 25.12.1986г., 30.12.1980г., 30.12.1989г., 30.12.1980г., 30.12.1990г., 30.12.1978г. Дата принятия к бухгалтерскому учету конторы литер «А, а» – 25.12.1954г.; дата принятия к бухгалтерскому учету склада строительных материалов литер «А» – 25.12.1992г.; дата принятия к бухгалтерскому учету утятника литер «А, а» – 30.12.1972г.; дата принятия к бухгалтерскому учету жилого дома литер «А» – 25.12.1986г.; дата принятия к бухгалтерскому учету продовольственного склада литер «А, а, а1» – 30.12.1980г.; дата принятия к бухгалтерскому учету зерносклада литер «Б» – 30.12.1980г.; дата принятия к бухгалтерскому учету операторской литер «А» – 30.12.1989г.; дата принятия к бухгалтерскому учету склада литер «А» – 30.12.1980г.; дата принятия к бухгалтерскому учету котельной литер «Б» – 30.12.1980г.; дата принятия к бухгалтерскому учету склада литер «В» – 30.12.1980г.; дата принятия к бухгалтерскому учету склада
образовались отходы. Учитывая это обстоятельство, суд считает правомерным вывод инспекции о завышении расходов на сумму 847 720 руб. Пункт 1.1.4 решения от 09.06.2008г. №24. В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерности отнесения в состав внереализационных расходов за 2006 год суммы износа по жилому дому в размере 386 127 руб., переданному в муниципальную собственность. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности решения инспекции в этой части по нижеследующим основаниям. В бухгалтерскомучетежилыедома числятся по первоначальной стоимости. Суммы начисленного износа по ним в балансе предприятия не отражаются, а учитываются по дебету забалансового счета 010 "Износ основных средств". В связи этим объекты жилищно-коммунального хозяйства списываются с баланса предприятия по первоначальной стоимости. А суммы начисленного износа по ним отражаются по кредиту счета 010 "Износ основных средств". В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. На основании подпункта 8 пункта
(колхоз) племзавод «Степной» денежные средства в размере 42 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/. В настоящее время истец намерен оформить право собственности на спорную квартиру. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, поскольку правоустанавливающих документов на квартиру ответчик ему не передал, так как жилой дом построен колхозом хозяйственным способом. Из инвентарной карточки следует, что ДД.ММ.ГГГГ СХА ПЗ «Степной» принял к бухгалтерскомуучетужилойдом № Валько Г.И., дом введен в эксплуатацию /л.д. 15/. Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ и отзыву строительство дома по <адрес> осуществлялось колхозом «Степной» хозяйственным способом и документы на жилой дом не оформлялись, спорная квартира снята с баланса СХА племзавод (колхоз) «Степной» в связи с продажей истцу. Валько Г.И. осуществляет трудовую деятельность в СХА (колхоз) племзавод «Степной». Жилой <адрес> служебным жильем не является, в реестре муниципальной собственности Немецкого национального района Алтайского края, в реестре государственного
денежные средства в размере 271 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/. В настоящее время истец намерен оформить право собственности на спорный жилой дом. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, поскольку правоустанавливающих документов на дом ответчик ему не передал, так как жилой дом построен колхозом хозяйственным способом. Из инвентарной карточки следует, что СХА ПЗ «Степной» ДД.ММ.ГГГГ принял к бухгалтерскомуучетужилойдом ЖД1 065 Бошман А. дом введен в эксплуатацию /л.д. 23/. В выписке из технического паспорта на домовладение по указанному адресу собственником указан Бошман А.А. Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ строительство дома по <адрес> осуществлялось колхозом хозяйственным способом и документы на жилой дом не оформлялись, спорный дом снят с баланса СХА племзавод (колхоз) «Степной» в связи с продажей истцу. Бошман А.А. осуществляет трудовую деятельность в СХА (колхоз) плмезавод «Степной» в должности зав.склада /л.д. 22/. Спорный
Спортивная г. Твери (Приложение № 1 к муниципальной программе). Решениями Тверской городской Думы от 29.09.2016 № 277 и № 279 Администрации города Твери разрешено списать с бухгалтерского учета многоквартирные дома № 2 и № 4 по ул. Прядильная г. Твери в связи с признанием их в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Распоряжением Главы города Твери от 16.11.2018 № 306-рг внесен в Тверскую городскую Думу проект решения Тверской городской Думы «О списании с бухгалтерскогоучетажилогодома № 5 по ул. Спортивная г. Твери». Согласно информации, размещенной в муниципальной общественно-политической газете «Вся Тверь» 14.09.2018 состоится внеочередное заседание Тверской городской Думы по рассмотрению, в том числе, вопроса о списании с бухгалтерского учета жилого дома № 3 по ул. Спортивная. Вышеуказанные аварийные дома расселены, что подтверждено информацией Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства от 20.06.2018, однако до настоящего времени не снесены. Таким образом, утвержденная решением Тверской городской Думы адресная программа «Снос
кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/. В настоящее время истец намерен оформить право собственности на спорную квартиру. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, поскольку правоустанавливающих документов на квартиру ответчик ему не передал, так как многоквартирный жилой дом построен колхозом хозяйственным способом. Штампом в паспорте истца подтверждается его проживание в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/. Из инвентарной карточки следует, что СХА ПЗ «Степной» ДД.ММ.ГГГГ принял к бухгалтерскомуучетужилойдом ЖД2, Л 92, Шейних В., ФИО1., дом введен в эксплуатацию /л.д. 22/. Исходя из отзыва СХА (колхоз) племзавод «Степной» от ДД.ММ.ГГГГ и справок от ДД.ММ.ГГГГ, строительство <адрес> осуществлялось хозяйственным способом колхозом имени Ленина, правопреемником которого является СХА (колхоз) племзавод «Степной». Документы на квартиру не оформлялись, но до продажи истцу спорная квартира находилась в собственности колхоза на праве хозяйственного ведения и числилась на балансе. Спорная квартира снята с баланса СХА племзавод (колхоз) «Степной» в
