и постановлением суда округа от 04.02.2020, в удовлетворении возражений на отказ конкурсного управляющего отказано. Суды руководствовались статьями 35, 60, 100, 142, 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и по существу исходили из того, что денежный перевод не состоялся ввиду отсутствия достаточных средств на корреспондентском счете банка; записи в документах бухгалтерскогоучета банка являются техническими; конкурсный управляющий не отказал компании, а разъяснил ей порядок реализации ее прав, учитывая нарушение порядка предъявления требований выше названных граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения. В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По мнению заявителя, поскольку фактический перевод денежных средств не состоялся, данные денежные средства находятся на счете компании, требования компании подлежат удовлетворению. Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются
бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, что выразилось в учете основных средств не на соответствующих счетах бухгалтерскогоучета в сумме 324 646 рублей 93 копеек. Предписанием учреждению указано на необходимость устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и возместить причиненный ущерб. Росфиннадзор также вынес представление от 26.12.2014 № 70 о нарушении учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации, пункт 1 которого содержит информацию о нарушении статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В представлении учреждению указано на необходимость рассмотреть изложенную информацию, принять меры по устранению выявленных нарушений, а также устранению их причин и условий. Заявитель не согласен с выводами судов в части эпизода, связанного с приобретением сувенирной продукции, указывая, что данные расходы обусловлены поощрением сотрудников учреждения путем награждения их ценными подарками и произведены в пределах доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств по коду Классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 290 «Прочие расходы». Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи
на 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017; расшифровки счетов бухгалтерскогоучета (открытых к ним субсчетов) 01-03, 58, 60, 62, 66-69, 76, 79, 84, 99 по состоянию на 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017; оценка ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 30.04.2016; перечень расчетных счетов общества, которые были открыты обществом за период с 25.08.2009 по настоящее время; книга учета доходов и расходов организации за период с 25.08.2009 по 2014 и 2018; первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов за период с 25.08.2009 по настоящее время; выданные и полученные счета-фактуры за период с 25.08.2009 по настоящее время; накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг за период с 25.08.2009 по настоящее время; первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов ); первичные документы по балансовым счетам: 50 (касса), 51 (расчетный счет), включая
принимались в 2014 году в пределах выделенных лимитов, кредиторская задолженность на 01.01.2015 года по счету 1.302.00 «Расчеты по принятым обязательствам» является санкционированной текущей в пределах выделенных лимитов, но не оплаченной из-за невозможности со стороны поставщика предоставить документы на оплату в декабре 2014 года. Соответствующие документы были представлены только 20 января 2015 года. При этом начисления показаны в бухгалтерском учете в межотчетный период в соответствии с Инструкцией № 57н и приказом «Об учетной политике». Бухгалтерский учет лимитов и принятых обязательств в соответствии с Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, ведется на счетах «Санкционирования расходов»: 501.13 «Лимиты бюджетных обязательств» и 502.11 Принятые бюджетные обязательства». При этом «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» (форма 0503130) на 01.01.2015, а также «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» (форма 6503169) на 01.01.2015 содержат только информацию по
распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2011 установлено, что привлечение специалистов Афонькина А.И., бухгалтера ФИО3 помощника конкурсного управляющего ФИО4 является разумным, обоснованным и целесообразным, поскольку конкурсный управляющий не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, бухгалтерскогоучета; лимит стоимости услуг указанных привлеченных специалистов исходя из материалов дела конкурсным управляющим превышен. Однако само по себе превышение лимитов в расходовании денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов не является основанием для взыскания с конкурсного управляющего суммы, превышающей установленный законом лимит. Поскольку при рассмотрении настоящего дела определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-9719/2009 к8 установлен факт обоснованного привлечения и оплаты услуг по привлечению специалистов, то у конкурсного управляющего, отсутствует обязанность вернуть должнику выплаченные
обязательств первого года, следующего за текущим (очередного финансового года)» и кредиту счета бюджетного учета 1.501.23.000 «Лимиты бюджетных обязательств получателей бюджетных средств». Нарушение Управлением методологии ведения бюджетного учета, определенной пунктами 309,315,316 Инструкции №157н и пунктами 129, 130, 136 Инструкции № 162н, в части не отражения в бюджетном учете полученных ЛБО на 2020 год (на первый год, следующий за текущим (очередным финансовым годом)), привело к недостоверной информации, содержащейся в регистрах бухгалтерскогоучета, а именно в не отражении по счету бюджетного учета 1.501.25.000 «Полученные лимиты бюджетных обязательств первого года, следующего за текущим (очередного финансового года)» полученных ЛБО на 2020 год (на первый год, следующий за текущим (очередным финансовым годом)) по КБК <данные изъяты> на сумму 340 000 000,00 рублей. В представленном к проверке Отчете о бюджетных обязательствах (формы по ОКУД 0503128) в разделе 3 «Обязательства финансовых годов, следующих за текущим (отчетным) финансовым годом, всего» в графе 5 «Утвержденные (доведенные), лимиты бюджетных обязательств» по
Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Государственной Думой Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, и, соответственно, нарушению положений ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете», к подрыву авторитета Республики Марий Эл, Министерства финансов Республики Марий Эл, дискредитации исполнительной власти субъекта Российской Федерации перед Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, в глазах своих подчиненных, работников органов исполнительной власти республики, работников коммерческих организаций и лиц, проживающих на территории Республики Марий Эл, к увеличению долговой нагрузки на бюджет Республики Марий Эл, к тому, что в проектах бюджетов на очередные финансовые годы не будут предусмотрены лимиты на погашение кредиторской задолженности по объектам капитального строительства в полном объеме, что приведет к несвоевременной оплате работ по выполненным государственным контрактам (договорам) по объектам капитального строительства, последующему обращению подрядных организаций в судебные органы с целью взыскания
