ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС17-16841(66)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного обособленного спора кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент» (г. Москва; далее – компания)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020
по делу № А40-31573/2016 о банкротстве закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Альта-Банк» (далее – банк, должник),
установил:
как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 21.01.2016 компания со своего счета, открытого в банке, перевела на счета ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, также открытые в банке, 1 218 000 руб., 1 305 000 руб., 1 392 143,40 руб. и 1 392 000 руб. соответственно.
24.02.2016 Арбитражный суд города Москвы по заявлению Банка России возбудил дело о № А40-31573/2016 о банкротстве банка, а 07.04.2016 признал его банкротом и открыл конкурсное производство, возложив функции конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в рамках дела о банкротстве должника обращались с заявлениями о включении их требований в названных размерах в реестр требований кредиторов должника. Определениями от 16.02.2017, 13.04.2017 и 17.04.2017 производства по заявлениям прекращены.
Компания обратилась к конкурсному управляющему должником с заявлением о включении её требований в размере 1 218 000 руб., 1 305 000 руб., 1 392 143,40 руб. и 1 392 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Уведомлением от 20.06.2019 конкурсный управляющий отказал компании во включении её требований в реестр. Отказ мотивирован тем, что обязательства в указанном размере отсутствуют, поскольку компания, злоупотребив правом, перевела данные денежных средства со своего счета на счета указанных физических лиц - клиентов банка в период, когда банк являлся неплатежеспособным, записи в документах бухгалтерского учета банка являются техническими, остаток денежных средств на счете компании может быть восстановлен на основании соответствующих заявлений получателей денежных средств - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
Не согласившись с отказом конкурсного управляющего, 04.07.2019 компания обжаловала его в рамках дела о банкротстве должника.
Определением суда первой инстанции от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением суда округа от 04.02.2020, в удовлетворении возражений на отказ конкурсного управляющего отказано.
Суды руководствовались статьями 35, 60, 100, 142, 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и по существу исходили из того, что денежный перевод не состоялся ввиду отсутствия достаточных средств на корреспондентском счете банка; записи в документах бухгалтерского учета банка являются техническими; конкурсный управляющий не отказал компании, а разъяснил ей порядок реализации ее прав, учитывая нарушение порядка предъявления требований выше названных граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По мнению заявителя, поскольку фактический перевод денежных средств не состоялся, данные денежные средства находятся на счете компании, требования компании подлежат удовлетворению.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент» с делом № А40-31573/2016 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 27 июля 2020 г. на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Самуйлов С.В.
