№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете», Положением «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, Порядком проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, и исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся и полученным в судебном разбирательстве доказательствам, объяснениям сторон. Признавая недействительными пункты 4-7, 9-12 представления и пункт 4 предписания казначейства, суды приняли во внимание, что материалы дела не подтверждают совершение учреждением указанных в них нарушений. Так, авторский надзор по государственному контракту от 16.08.2016 № 3/16/АН (пункт 4 представления) осуществлен исполнителем в полном объеме. Претензии казначейства сводились к тому, что начало работ согласно журналу авторского надзора датировано сентябрем
SQL. Бухгалтерский учет»»; - «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет»; - «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка»; - «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Расчет»; - «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерскийучет»; - «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Оперативный учет»; - «1С:Зарплата и кадры 7.7 ПРОФ»; - «1С:Бухгалтерия 7.7 ПРОФ»; - «1С:Торговля и склад 7.7 ПРОФ»; - «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия для 3-х пользователей) Оперативный учет»; - «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия для 3-х пользователей) Расчет». Как указало общество, обращаясь с настоящим иском, по обращению его представителя в Следственный комитет Российской Федерации по Краснодарскому краю, указанным органом был произведен осмотр помещений учреждения, и в результате произведенной проверки было установлено, что на персональных компьютерах ответчика было установлено контрафактное программное обеспечение, позволяющее использовать принадлежащие истцу объекты авторскихправ . Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что материалами дела
Локальная версия; 1С: Подрядчик строительства версия 1.4. 5-типользовательская версия; 1С: Подрядчик строительства версия 2.3. 5-типользовательская версия; 1С: Подрядчик строительства версия 2.3. 10-типользовательская версия; 1С: Подрядчик строительства версия 2.3. 20-типользовательская версия; 1С: Комплексная конфигурация (Конфигурация "Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры", редакция 4.5); 1С: Производство + Услуга + Бухгалтерия 7.7 (ПУБ); 1С: Сельскохозяйственное предприятие. Бухгалтерский учет. ЕСХН; 1С: Сельхоз предприятие. Бухгалтерскийучет, правообладателем которых является ООО «1С»; – «Базис-Мебельщик 7.0» версия (проф), «Базис-Конструктор-Мебельщик 6.0», правообладателем которых является ООО «Базис-Центр»; – Autodesk 3ds Max 2009, авторскиеправа на которое принадлежат корпорации Аутодеск Инк. В соответствии с протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06.11.2013, составленным оперуполномоченным ОЭБ и ПК ЛО МВД России в аэропорту города Ростов-на-Дону капитаном полиции Шаламовым В.И., в помещении по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шолохова д. 262 были изъяты 4 системных блока, на которых установлены программные продукты с признаками
регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Закона N 402-ФЗ"О бухгалтерскомучете"). С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца о том, что в отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие задолженности перед какими-либо контрагентами общества, образовавшейся в период руководства Общества ответчиком, и в отсутствие его пояснений, невозможно с достоверностью убедиться в обоснованности требований таких контрагентов. Вместе с тем, Общество обязано исполнить судебные акты о взыскании с него в пользу ООО «Винная компания «Каудаль» (№А56-14506/2018), ООО «Прометей» (№А56-122899/2019), ООО «Новая Голландия» (А56-30990/2019), ООО «Крэзи Крафт Логистик» (№А56-104677/2018), ООО «Российское Авторское Общество» (№А56-8735/2019), ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (№А56-41251/2019, №А56-26432/2020) задолженности на общую сумму 1046147 рублей 76 копеек. В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными
версия 1.4. Локальная версия, 1С: Подрядчик строительства версия 1.4. 5-типользовательская версия, 1С: Подрядчик строительства версия 2.3. 5-типользовательская версия, 1С: Подрядчик строительства версия 2.3. 10-типользовательская версия, 1С: Подрядчик строительства версия 2.3. 20-типользовательская версия, 1С: Комплексная конфигурация (Конфигурация «Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры», редакция 4.5), 1С: Производство+Услуга+Бухгалтерия 7.7 (ПУБ), 1С: Сельскохозяйственное предприятие. Бухгалтерский учет. ЕСХН, 1С: Сельхоз предприятие. Бухгалтерскийучет, правообладателем которых является ООО «1С» г. Москва. - «Базис-Мебельщик 7.0» версия (проф), «Базис-Конструктор-Мебельщик 6.0», правообладателем которых является ООО «Базис-Центр» г. Коломна. - Autodesk 3ds Max 2009, авторскиеправа на которое принадлежат корпорации «Аутодеск Инк.». Согласно справки об исследовании от 11.11.2013 №100-2013, составленной специалистом Трушик А.А., установленное программное обеспечение обладает явными признаками контрафактности. Посредством использования вредоносной программы в программные продукты семейства «1С:Предприятие», содержащиеся на изъятых системных блоках, были внесены изменения, направленные на преодоление программной защиты, а именно: осуществлена замена (модификация) программ (а именно - драйвера ключа HASP), входящей в
2018 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21 августа 2018 года, главный бухгалтер государственного автономного учреждения культуры «Саратовская областная филармония имени А. Шнитке» Долгомерова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В жалобе Долгомерова Н.А. просит об отмене судебных постановлений, указывая на отсутствие оснований для учета операций по постановке на бухгалтерскийучет объектов авторскогоправа , так как нематериальные активы, полученные в рамках заключенных лицензионных договоров, не удовлетворяют условиям, предусмотренным п.56 Инструкции, утвержденной Приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года №157н, поскольку срок полезного использования объектов авторского права не превышает одного года. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст.15.11 КоАП РФ административным правонарушением признается грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой)
компоненты: Бухгалтерский учет, оперативный учет, расчет запустился без наличия аппаратного ключа защиты HASP на ЭВМ № 7; - программный продукт 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия), установленные компоненты: Бухгалтерскийучет, расчет (3 экземпляра) запустился без наличия аппаратного ключа защиты HASP на ЭВМ №8 (л.д.227-268). Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Научность и обоснованность заключения эксперта сомнений не вызывает. Эксперт обладает специальным образованием, подготовкой, подтверждающими его квалификацию и компетентность. Заключение эксперта достаточно полно, содержит, в том числе и исследовательскую часть, выводы экспертизы аргументированы. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении выводов у суда не имелось. Выводы эксперта не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Вывод суда первой инстанции о допущенных нарушениях авторскихправ сделан не только на основании заключения эксперта, которое являлось лишь одним из доказательств, а подтверждается и другими имеющимся в деле доказательствами, в том числе приведенными протоколом осмотра
в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о нематериальных активах организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений). Истец не является кредитной или государственной организацией и, соответственно, заявляя в суд свои исключительные права на какое-либо произведение, автором которого он не может являться априори, обязан предоставить бухгалтерскую документацию, подтверждающую постановку на учет с 2008 года исключительных прав на то или иное произведение. Вместе с тем, авторы (соавторы) созданного произведения (архитектурного проекта), руководствуются положениями статьи 1242 ГК РФ, определяющей, что: Авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной
Типовая конфигурация»; - 3 экземпляра программы для ЭВМ – «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Бухгалтерскийучет. Типовая конфигурация»; - 3 экземпляра программы для ЭВМ – «1С: Торговля и склад 7.7 Проф»; - 3 экземпляра программы для ЭВМ – «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Оперативный учет. Конфигурация Торговля+склад»; - 3 экземпляра программы для ЭВМ – «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Конфигурация Торговля+склад»; - 3 экземпляра программы для ЭВМ – «1С: Зарплата и Кадры Проф»; - 3 экземпляра программы для ЭВМ – «1С: Предприятие 7.7 (Сетевая версия). Расчет. Конфигурация Зарплата+Кадры»; - 3 экземпляра программы для ЭВМ – «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Расчет. Конфигурация Зарплата+Кадры»; - 3 экземпляра программы для ЭВМ – «1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка»; - 8 экземпляра программы для ЭВМ – «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка». В установленных программах модифицирован исходный (авторский ) алгоритм работы с целью устранения предусмотренной правообладателем системы защиты от несанкционированного копирования и
