Председательствующий: Лоцкий Ю.Н.
Дело № 7п-5/2018
РЕШЕНИЕ
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица Кузнецова В.Н. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2017 года, которым муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал», юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Огласив жалобу, заслушав защитника Круглову Л.С., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2017 года муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал» (далее – МУП г. Абакана «Водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Также постановлено вещественные доказательства: ЭВМ № 6 (системный блок № 6) в корпусе черного цвета инв. №, ЭВМ № 9 (системный блок № 9) в корпусе черного цвета инв. №, ЭВМ № 21 (системный блок № 21) в корпусе черного цвета инв. №, ЭВМ № 14 (моноблок DNS) инв. №МЦ,ЭВМ № 4 (моноблок DNS), инв. №МЦ, съемный машинный носитель(Flash-карта), изъятые в МУП г. Абакана «Водоканал» по адресу: <адрес> и хранящиеся на складе УМВД России по г. Абакану поадресу: <адрес>, возвратить МУП г. Абакана «Водоканал»,после уничтожения контрафактных продуктов путем их удаления снакопителей на жестких магнитных дисках в системных блоках, ссоставлением акта, копию которого представить в Абаканский городской суд.
Не согласившись с постановлением суда, законный представитель юридического лица Кузнецов В.Н. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Не оспаривая фактических обстоятельств дела указывает, что несмотря на доказанность факта использования нелицензионного продукта, не доказан факт извлечения дохода от такого использования, поскольку это обстоятельство не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Обращает внимание на заключение эксперта, согласно которому программные продукты не использовались. Не отрицая факта нарушения авторских прав в виде изготовления одного или более экземпляра произведения, и наличия экземпляров нелицензионной программы указывает, что физически программные продукты не использовались и доход не извлекался, в связи с чем действия МУП г. Абакана «Водоканал» влекут гражданско-правовую ответственность, и в деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Считает, что в ходе производства по делу были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. ст. 1225, 1259, 1261 ГК РФ программы для ЭВМ охраняются как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относятся к объектам авторского права и охраняются как литературные произведения.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Выводы суда об использовании юридическим лицом МУП г. Абакана «Водоканал» программного обеспечения в нарушение авторских прав, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2017 года на основании поступившего в прокуратуру г. Абакана письменного обращения представителя ООО «1C» Ананьева А.А., ОЭБиПК УМВД России по г. Абакану проведен осмотр помещения, принадлежащего МУП г. Абакана «Водоканал», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования помещений и находящихся там вещей и документов, проведенного в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, приглашенным специалистом произведен осмотр программного обеспечения на персональных компьютерах, принадлежащих МУП г. Абакана «Водоканал» с фиксацией снимков экрана и последующим сохранением на отформатированный флэш-накопитель. В ходе вышеуказанных действий на персональных компьютерах (ЭВМ) условно обозначенных под № 4 и № 6 обнаружено программное обеспечение 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) с установленными компонентами: Бухгалтерский учет; на персональном компьютере №7 обнаружено программное обеспечение 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) с установленными компонентами: Бухгалтерский учет, оперативный учет, расчет; на персональном компьютере №8 обнаружено программное обеспечение 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) с установленными компонентами: Бухгалтерский учет, расчет; 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) с установленными компонентами: Бухгалтерский учет, расчет; 1С - Предприятие 7.7 (сетевая версия) с установленными компонентами: Бухгалтерский учет, расчет; на персональном компьютере № 9 обнаружено программное обеспечение 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) с установленными компонентами: Бухгалтерский учет, расчет, на персональном компьютере № 14 обнаружено программное обеспечение 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) с установленными компонентами: Бухгалтерский учет, расчет; на персональном компьютере № 21 обнаружено программное обеспечение 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) с установленными компонентами: Бухгалтерский учет. Отмечено, что обнаруженное программное обеспечение имеет признаки отличия от оригинального, а именно программа запускается без наличия аппаратного ключа HASP (Том 1 л.д. 77-100). Определением ОЭБиПК УМВД России по г. Абакану от 15.08.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7. 12 КоАП РФ, в отношении МУП г. Абакана «Водоканал» и принято решение о проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования назначена и проведена экспертиза, согласно заключению которой, на НЖМД системных блоков ЭВМ обнаружены программное обеспечение 1C: в установленном состоянии, имеющие следующие признаки отличия от оригинальных:
- отсутствуют документы, подтверждающие приобретение программ;
- отсутствует оригинальная упаковка и сопроводительная документация (;
- программный продукт 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия), установленные компоненты: Бухгалтерский учёт и 1C: Предприятие 7.7 Конфигурация: 1C: Налогоплательщик запустились без наличия аппаратного ключа защиты HASP на ЭВМ № 6;
- программный продукт 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия), установленные компоненты: Бухгалтерский учёт, расчёт запустился без наличия аппаратного ключа защиты HASP на ЭВМ № 9;
- программный продукт 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия), установленные компоненты: Бухгалтерский учёт запустился без наличия аппаратного ключа защиты HASP на ЭВМ № 21;
- программный продукт 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия), установленные компоненты: Бухгалтерский учёт, расчёт запустился без наличия аппаратного ключа защиты HASP на ЭВМ № 14;
- программный продукт 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия), установленные компоненты: Бухгалтерский учёт запустился без наличия аппаратного ключа защиты HASP на ЭВМ № 4;
- программный продукт 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия), установленные компоненты: Бухгалтерский учёт, оперативный учёт, расчёт запустился без наличия аппаратного ключа защиты HASP на ЭВМ № 7;
- программный продукт 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия), установленные компоненты: Бухгалтерский учёт, расчёт (3 экземпляра) запустился без наличия аппаратного ключа защиты HASP на ЭВМ №8 (л.д.227-268).
Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Научность и обоснованность заключения эксперта сомнений не вызывает. Эксперт обладает специальным образованием, подготовкой, подтверждающими его квалификацию и компетентность. Заключение эксперта достаточно полно, содержит, в том числе и исследовательскую часть, выводы экспертизы аргументированы. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении выводов у суда не имелось. Выводы эксперта не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Вывод суда первой инстанции о допущенных нарушениях авторских прав сделан не только на основании заключения эксперта, которое являлось лишь одним из доказательств, а подтверждается и другими имеющимся в деле доказательствами, в том числе приведенными протоколом осмотра помещения, проведенного с участием эксперта, пояснениями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей.
Довод стороны защиты о том, что обнаруженные программы не использовались, в том числе и ввиду наличия лицензионного программного обеспечения, проверялся судом первой инстанции и обоснованно отвергнут. Приведенные в жалобе ссылки на заключение эксперта о том, что программное обеспечение не использовалось, противоречат данному заключению, из которого следует, что временем установки программных продуктов, имеющих признаки отличия от оригинальных являлся период с 2009 по 2017 год, а программные продукты 1С не использовались в период с 24.07.2017 по 15.08.2017. Суд первой инстанции верно указал, что поскольку необходимая документация, прилагаемая к лицензионным программам отсутствует и программное обеспечение запускалось без наличия аппаратного ключа защиты, сомнений в том, что программы, имеющиеся на компьютерах используемых МУП г. Абакана «Водоканал» не являлись лицензионными, не имеется. Само по себе наличие лицензионного программного обеспечения не свидетельствует о неиспользовании контрафактного.
Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет достоверности, достаточности и допустимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенных юридическим лицом МУП г. Абакана «Водоканал» нарушениях авторских прав в целях извлечения дохода, дав верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе об отсутствии в деянии МУП г. Абакана «Водоканал» состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, т.к. физически программные продукты не использовались и доход не извлекался, в связи с чем действия МУП г. Абакана «Водоканал» влекут гражданско-правовую ответственность, проверялись судом первой инстанции. Суд первой инстанции верно учел, что эти доводы опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ также считается воспроизведением.
Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Нормы Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижский акт, ВОИС, заключена 9 сентября 1886 г., в ред. от 24 июля 1971 г., с 13 марта 1995 г. действует для РФ) и Договора ВОИС по авторскому праву, (Женева, 20 декабря 1996 года, с 5 февраля 2009 года действует для РФ) дополняют положения ст. 1270 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Бернской Конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме. Согласованные заявления в отношении Договора ВОИС в отношении статьи 1 (4) указывают: «Право на воспроизведение, как оно определено в Статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьёй исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле Статьи 9 Бернской конвенции».
При таких обстоятельствах, использованием программы для ЭВМ следует считать не только ее запись в память ЭВМ, но также и хранение экземпляра программы в цифровой форме в памяти ЭВМ или на другом электронном носителе.
Из п. 1.1 Устава МУП г. Абакана «Водоканал» (далее - Устав) МУП г. Абакана «Водоканал» усматривается, что Учреждение является коммерческой организацией, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основной целью и предметом деятельности Предприятия является обеспечение бесперебойного и надежного водообеспечения и водоотведения объектов, а также извлечение прибыли в сфере водоснабжения и водоотведения (п. 3.1 Устава).
Таким образом, наличие контрафактного программного обеспечения на ЭВМ используемых МУП г. Абакана «Водоканал», являющейся коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли в сфере водоснабжения и водоотведения, его использование в течении длительного времени, свидетельствует о допущенном нарушении авторских прав с целью извлечения дохода. При этом ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что юридическое лицо должно понести гражданско правовую ответственность, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, и не исключают привлечение юридического лица к административной ответственности за нарушение авторских прав. Выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласиться с этими выводами не усматривается, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.
Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал»» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай
