кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский учет и консалтинг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 по делу № А40-213832/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью « Бухгалтерскийучет и консалтинг» (далее – общество) о взыскании 859 905 руб. задолженности по договору аренды от 01.09.2015 № 01-0923/АР/2014, в том числе 555 000 руб. долга по аренднойплате , 304 905 руб. неустойки по состоянию на 01.08.2019, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
содержание Адвокатской палаты Приморского края и иные платежи в связи со статусом адвоката. То есть, партнеры Бюро еще на стадии создания Бюро делегировали свои полномочия но распоряжению денежными средствами (поступивших от доверителей) Управляющему партнеру. Кроме этого, заявителем в дело представлены первичные расходные документы, подтверждающие совершение Адвокатским Бюро в 2004 – 2006гг. расходов, связанных с осуществлением и обеспечением адвокатской деятельности, которые оформлены в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете»: арендная плата , коммунальные платежи, оплата услуг связи, затраты на приобретение оргтехники, специальной литературы, расходов по информационному обеспечению, канцелярских товаров, оплате труда наемных работников и т.д. В подтверждение действительного несения бремени расходов по указанным направлениям в материалы дела заявителем представлены следующие оправдательные документы: договора, приложения к ним, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), товарно-транспортные накладные, платежные поручения об оплате товаров (работ, услуг). Суд считает принятую в Адвокатским Бюро методологию учета произведенных адвокатами расходов не противоречащей
истребовались документы: договоры, счета- фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие приобретение мебели, строительных материалов, бытовой техники и продуктов за 2013-2015 год. Документы по требованию представлены не были. В ходе проведения выездной налоговой проверки проведен осмотр производственной базы ООО «Сибэкс», расположенной по адресу г. Вихоревка, ул. Транспортная, д. 9. Данную базу ООО «Сибэкс» арендует у Бекк А.А. (1971 года рождения, сын Бек Н.В. – руководитель ООО «Сибэкс») по договору аренды от 01.05.2010. Согласно данным бухгалтерского учета, арендная плата за производственную базу, расположенную по указанному адресу не производилась. Налоговым органом не произведен осмотр помещений, расположенных внутри здания, поскольку представитель ООО «Сибэкс» Рубахина Галина Вячеславовна (доверенность от 10.08.2016) отказалась предъявить указанное здание для осмотра, сославшись на отсутствие ключей. И пояснила, что функциональное предназначение здания – гостевой дом. В доме находятся личные вещи Бекк А.А. – генерального директора ООО «Сибирь» (мужа Бекк Н.В. – генерального директора ООО «Сибэкс»). В связи с чем, доказательства использования
на счет сумм, за счет которых производится отчисление на содержание коллегии. Фактически выдаваемая заработная плата, которая по мнению суда и подлежит включению в налоговую базу по ЕСН, определена ежемесячными приказами по Коллегии за 2006г., приобщенными в дело. Кроме этого, заявителем в дело представлены первичные расходные документы, подтверждающие совершение Коллегией в 2004-2006гг. расходов, связанных с осуществлением и обеспечением адвокатской деятельности, которые оформлены в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.96г. «О бухгалтерском учете»: арендная плата , коммунальные платежи, оплата услуг связи, затраты на приобретение оргтехники, специальной литературы, расходов по информационному обеспечению, канцелярских товаров, оплате труда наемных работников и т.д. В подтверждение действительного несения бремени расходов по указанным направлениям в материалы дела заявителем представлены следующие оправдательные документы: договора, приложения к ним, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), товарно-транспортные накладные, платежные поручения об оплате товаров (работ, услуг). Налоговый орган, признавая факт несения Коллегией расходов на обеспечение собственной деятельности, тем не
02.11.06, отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что ОАО «Ангарстрой» договор от 22.07.03 № 4800001200 не заключал, т.к. данный договор от имени ОАО «Ангарстрой» подписан заместителем генерального директора Богач В.Р., а определением от 02.12.02 по делу № А19-11969/02-26 на ОАО «Ангарстрой» введена процедура внешнего управления, отстранен от должности руководитель ответчика, прекращены полномочия органов управления, которые переданы внешнему управляющему Прудкому П.И. Кроме того, в указанном выше отзыве ответчик заявил, что по данным бухгалтерского учета арендная плата в сумме 71722 руб. 96 коп. ОАО «Ангарстрой» не возмещалась. В поступившем в суд 18.12.06 ходатайстве, ответчик, ссылаясь на занятость его представителя в судебном процессе в Иркутском районном суде, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец определение от 02.11.06 получил 14.11.06, однако предложенные в данном определении документы не представил. Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил,
карточке лицевого счета (л.д. 6). О наличии возражений относительно заявленного иска Ответчик не сообщил; расчет Истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил. Рассматриваемые отношения Сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). На основании Положения «О порядке ведения оперативно- бухгалтерскогоучетааренднойплаты и других платежей, подлежащих к внесению в городской бюджет», утвержденного распоряжением Администрации города Тюмени от 09.09.1996г. № 1501, Истец открыл Ответчику лицевой счет для целей ведения учета поступлений арендной платы. Согласно представленной в материалы дела карточке лицевого счета Ответчика, сумма задолженности Ответчика по арендной плате в рамках действия Договора составила 3 028 рублей 31 копейка. Пунктом 4.9. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей в виде пени
зерна и кормов, по оплате налога на землю по предоставлению квитанций, также предусмотрена и выплата компенсации родственникам арендодателям в размере 4000 рублей в случае смерти арендодателя и оказание ритуальных услуг (копка ямы, захоронение в хуторе <данные изъяты>). В пункте 3.2 договора стороны указали, что арендодатель вправе отказаться от получения арендной платы в натуральном выражении, но вправе получить арендную плату в денежной форме из расчета средних реализационных цен на момент выдачи. Согласно данным первичного бухгалтерскогоучетааренднаяплата за период 2014-2017 года выплачивалась всем обратившимся арендодателям, что подтверждается подписями арендодателей в получении арендной платы в ведомостях на получение пшеницы, кукурузы, ячменя, сена, масла растительного, денежной компенсации взамен натуральной оплаты, денежной компенсации земельного налога. С заявлениями о предоставлении услуг по вспашке огородов и предоставлении автотранспорта истцы к арендатору письменно не обращались. До обращения в суд с настоящим иском ни один из истцов в судебном порядке задолженность по арендной плате не взыскивал, также
послужило заключение Контрольно-счетной палаты г.Кунгура от 25.07.2016г. № ** по результатам проверки в КГР, согласно которому выявлены множественные нарушения, в том числе: не была организована надлежащая претензионно-исковая работа по взысканию в бюджет задолженности по арендной плате на землю, допущены нарушении п.197 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, что повлекло отсутствие ведения бухгалтерского учета арендной платы . При подготовке объяснительной к заключению по результатам проверки истец указал на то, что часть замечаний изложенных в заключении Контрольно-счетной палаты г.Кунгура от 25.07.2016г. № ** устранены - приведена в соответствие типовая форма договора аренды земельного участка, устранены нарушения по оформлению претензий, запланировано проведение инвентаризации заключенных договоров аренды с целью достоверного отражения задолженности арендаторов на счетах бухгалтерского учета. При указанных обстоятельствах, учитывая персональную ответственность председателя КГР за выполнение функций, предусмотренных Положением о Комитете
Федерального закона от 06 декабря 2011года № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете», а также оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 за 2018 год, в которой необходимые для расчета амортизации данные отсутствуют (дополнительные материалы ООО «РСО» на 2020 год, CD-диск – приложение к письму от 15 ноября 2019 года № 932). В отношении земельного участка истец заявил к учету расходы по уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обосновав их соответствующей налоговой декларацией за 2018 год. Согласно публичной кадастровой карте данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Между тем, по условиям вышеуказанного договора истцу в пользование передана лишь часть данного участка площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности ООО «<данные изъяты>» на указанные объекты недвижимого имущества. С учетом приведенных обстоятельств включение в состав аренднойплаты , учитываемой в НВВ истца, амортизации и всей суммы
