АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г.Владивосток, ул.Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«28» февраля 2008г. Дело № А51–257/2008 25-10
Судья Арбитражного суда Приморского края Хвалько О.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хвалько О.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Коллегии адвокатов «Нигматулин и Партнеры»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока
о признании недействительным решения № 99/1 от 19.12.07г.
при участии в заседании:
от заявителя – представитель Зотова Р.И. по доверенности от 14.01.08г.; адвокат Бурлак О.В. по доверенности от 14.01.08г.;
от налогового органа – специалист Макиевская О.Н. по доверенности № 10-12/36715 от 17.10.07г.; заместитель начальника отдела Гаращенко О.С. по доверенности № 10-12/4408 от 20.02.07г.;
установил:
Изготовление мотивированного решения откладывалось судом на основании п.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия адвокатов «Нигматулин и Партнеры» ( далее по тексту – «заявитель», «налогоплательщик» или «Коллегия адвокатов») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее по тексту – «налоговый орган» или «инспекция») от 19.12.07г. № 99/1.
Заявитель на удовлетворении требований настаивает, поскольку налоговым органом незаконно при определении налоговой базы по исчислению ЕСН не исключены документально подтвержденные расходы по отчислению на нужды адвокатского образования, база определена без учета конкретных доходов, полученных каждым адвокатом с учетом понесенных им расходов.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, представил в материалы дела отзыв на заявление и дополнения к нему, по тексту которых и в ходе судебного разбирательства пояснил, что Коллегией исчисление и уплата ЕСН производилась в заниженном размере, поскольку в доходы адвокатов следовало учитывать начисления по лицевым счетам адвокатов, принявших исполнение поручения доверителя в качестве поверенного.
В отношении понесенных расходов представитель инспекции пояснила, что документально подтверждены только расходы по отчислению на нужды Адвокатской палаты Приморского края, в утвержденной Решением сумме, а также перечисления в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в сумме 150 руб. на каждого члена коллегии. Остальные расходы каждого из членов коллегии адвокатов документально не подтверждены.
Судом при рассмотрении дела установлено следующее.
Коллегия адвокатов «Нигматулин и Партнеры» создана по решению Общего собрания учредителей (протокол № 1 от 27.08.03г.) в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Гражданским кодексом РФ и является некоммерческой организацией, основанной на добровольном членстве адвокатов адвокатской палаты Приморского края.
Коллегия адвокатов «Нигматулин и Партнеры» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.03г. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Владивостока.
Основным видом деятельности Коллегии адвокатов «Нигматулин и партнеры» является оказание ее членами квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам ( доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечение доступа к правосудию.
Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Владивостока проведена выездная налоговая проверка деятельности Коллегии по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет ЕСН за период с 01.01.04г. по 31.12.06г, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.05г. по 31.12.06г., о чем составлен акт проверки № 99 от 14.11.07г., принято решение № 99/1 от 19.12.07г.
Принятым решением Коллегии начислено 355.577,46 руб. ЕСН за 2004-2006гг., 113.132,06 руб. пени, 71.115,49 руб. штрафа по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН.
Выслушав пояснения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Основанием начисления ЕСН явились выводы налогового органа о необходимости включения в налоговую базу при исчислении налога поступивших в кассу (на расчетный счет) сумм оплаты оказанной юридической помощи, которые учитываются на лицевых счетах конкретного адвоката, который принял исполнение поручения доверителя в качестве поверенного.
Инспекция полагает, что в качестве уменьшающих налоговую базу для ЕСН могут быть приняты лишь те расходы, которые произведены в рамках заключенного между доверителем и адвокатом соглашения с их компенсацией, а также расходы общего характера, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.
Налоговый орган указал, что документально подтверждены только расходы по отчислению на нужды Адвокатской палаты Приморского края, а также перечисления в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в сумме 150 руб. на каждого члена Коллегии, остальные расходы по каждому члену Коллегии инспекция считает документально не подтвержденными.
Суд считает позицию инспекции ошибочной.
На основании п. 2 ст. 23 и п. 16 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является налоговым агентом по доходам, которые получены адвокатами - членами коллегии в связи с осуществлением ими адвокатской деятельности.
Отсюда на основании ст. 24 НК РФ на коллегию адвокатов возложена обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам (в данном случае - адвокатам), и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Перечисление удержанных налогов производится в порядке, установленном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком.
Согласно п. 6 ст. 244 НК РФ коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации исчисляют и уплачивают ЕСН с доходов адвокатов в порядке, предусмотренном ст. 243 НК РФ.
Таким образом, у коллегии адвокатов возникает обязанность вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм налога, относящегося к ним, по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.
В соответствии с положениями ст. 243 НК РФ адвокатское бюро обязано начислять по итогам каждого календарного месяца ежемесячные авансовые платежи по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных адвокатам с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.
При исчислении налога с доходов адвокатов следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для адвокатов признаются доходы от профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных адвокатами за налоговый период от профессиональной деятельности как в денежной, так и в натуральной форме, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Для целей своевременного исчисления ЕСН налоговому агенту необходимо учитывать особенности определения даты осуществления выплат и иных вознаграждений у адвоката как налогоплательщика ЕСН.
В соответствии со ст. 242 НК РФ для адвокатов - это день фактического получения соответствующего дохода.
С учетом специфики деятельности адвокатов в Законе N 63-ФЗ указан порядок определения дохода, полученного от этого вида деятельности.
Согласно п. 1 ст. 25 Закона N 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Существенными условиями соглашения между адвокатом и доверителем об оказании юридической помощи являются условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, в обязательном порядке вносятся в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечисляются на расчетный счет адвокатского образования в порядке и в сроки, которые предусмотрены соглашением.
Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, установленном ст. ст. 254, 255, 256, 260 и 264 НК РФ.
Не включаются в состав расходов, связанных с профессиональной деятельностью адвокатов, затраты, поименованные в ст. 270 НК РФ.
Следовательно, в целях налогообложения ЕСН у адвокатов принимаются расходы, связанные с извлечением доходов от их профессиональной деятельности, при наличии первичных документов, подтверждающих произведенные расходы.
Кроме этого за счет получаемого вознаграждения адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты, а также на содержание соответствующего адвокатского образования.
Таким образом, отчисления на содержание адвокатских образований носят обязательный характер, а Закон об адвокатуре связывает их с сохранением адвокатом своего статуса, без которого осуществление адвокатской деятельности по отношению к доверителю невозможно.
Отсюда для целей исчисления налоговой базы по ЕСН в течение налогового периода при поступлении в конкретном месяце на расчетный счет адвокатского образования вознаграждения адвоката налоговый агент обязан уменьшать эту сумму на сумму произведенных адвокатом расходов, а также отчислений на нужды адвокатской палаты и соответствующего адвокатского образования.
Таким образом, суд считает, что перечисление доверителем денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов (внесение в кассу) и учет этих средств по лицевому счету определенного адвоката, ведущему дело доверителя, не является фактической выплатой дохода адвокату, величину которого следует включать в налоговую базу по ЕСН.
Ежемесячными протоколами общего собрания адвокатов коллегии адвокатов «Нигматулин и Партнеры» принимаются решения об утверждении отчислений средств на содержание коллегии адвокатов по каждому адвокату.
Также приказом № 2 от 01.01.04г. решено, что все поступления денежных средств на расчетный счет следует считать гонорарами адвокатов и их отчислениями на содержание коллегии равными долями без деления по каждому адвокату за каждый месяц.
Налоговый орган ошибочно истолковывает данное положение как свидетельство получения дохода каждым адвокатом, поскольку смыслом данного приказа является определение размера учитываемых за каждым адвокатом поступившим на счет сумм, за счет которых производится отчисление на содержание коллегии.
Фактически выдаваемая заработная плата, которая по мнению суда и подлежит включению в налоговую базу по ЕСН, определена ежемесячными приказами по Коллегии за 2006г., приобщенными в дело.
Кроме этого, заявителем в дело представлены первичные расходные документы, подтверждающие совершение Коллегией в 2004-2006гг. расходов, связанных с осуществлением и обеспечением адвокатской деятельности, которые оформлены в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.96г. «О бухгалтерском учете»: арендная плата, коммунальные платежи, оплата услуг связи, затраты на приобретение оргтехники, специальной литературы, расходов по информационному обеспечению, канцелярских товаров, оплате труда наемных работников и т.д.
В подтверждение действительного несения бремени расходов по указанным направлениям в материалы дела заявителем представлены следующие оправдательные документы: договора, приложения к ним, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), товарно-транспортные накладные, платежные поручения об оплате товаров (работ, услуг).
Налоговый орган, признавая факт несения Коллегией расходов на обеспечение собственной деятельности, тем не менее ссылается на то, что первичные учетные документы, подтверждающие понесенные расходы конкретного адвоката отсутствуют.
Суд такую позицию считает неправомерной, полагая, что в качестве первичного оправдательного документа, подтверждающего использование дохода адвоката в обеспечении адвокатской деятельности Коллегии, следует признать ежемесячные протоколы общего собрания адвокатов Коллегии, которыми при общем согласии адвокаты определили, что они будут иметь отчисления на содержание Коллегии с утверждением конкретной суммы удержания по каждому адвокату.
Суд считает принятую в Коллегии методологию учета произведенных адвокатами расходов не противоречащей правилам ведения бухгалтерского учета и не видит оснований для ее изменения. Налоговым органом в ходе проверки замечаний по поводу такого ведения учета доходов и расходов по каждому адвокату Коллегии не установлено.
С учетом произведенных расходов и определенных Коллегией вознаграждений из представленных в дело лицевых счетов по каждому адвокату имеется возможность установить размер фактически выплаченных адвокату доходов, сумма действительной выплаты отражается в лицевом счете.
С учетом изложенного суд считает, что заявителем подтверждена правильность формирования налоговой базы по ЕСН, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными, расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей ( за подачу иска и удовлетворенное заявление о принятии обеспечительных мер) относятся на налоговый орган и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с инспекции в пользу заявителя.
Руководствуясь ст.ст.110,167,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока от 19.21.07г. № 99/1 «О привлечении коллегии адвокатов «Нигматулин и Партнеры» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» по акту выездной налоговой проверки № 99 от 14.11.07г.
Взыскать с ИФНС РФ по Ленинскому району г.Владивостока в пользу Коллегии адвокатов «Нигматулин и Партнеры» судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Хвалько О.П.
