конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021 по делу № А51-7176/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Взрывпроминвест» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Зюзина Сергея Анатольевича (бывший руководитель должника) передать документы, на основании которых были внесены сведения в бухгалтерскийбаланс за 1 квартал 2017 года о кредиторской задолженности в общей сумме 60 456 000 руб.; документы, на основании которых были внесены сведения в бухгалтерский баланс за 1 квартал 2017 года в строке «материальные, финансовые и другие внеоборотные активы» в общей сумме 3 238 000 руб.; документы, на основании которых были внесены сведения в бухгалтерский баланс за 1 квартал 2017 года в строке «финансовые и другие оборотные активы» в общей сумме 21 901 000 руб.; документы,
об обязании предоставить копии следующих документов: - копии регистров бухгалтерского учета за каждый прошедший месяц 2016 года, начиная с января по октябрь на бумажном носителе или в виде копии на бумажном носителе регистра, составленного в виде электронного документа; - промежуточный бухгалтерский баланс за каждый прошедший месяц 2016 года, начиная с января по октябрь на бумажном носителе или в виде копии на бумажном носителе баланса, составленного в виде электронного документа; - промежуточный бухгалтерскийбаланс за I, II, III кварталы 2016 года в виде копии на бумажном носителе или копии на бумажном носителе баланса, составленного в виде электронного документа; - отчет о прибылях и убытках за каждый прошедший месяц 2016 года, начиная с января по октябрь на бумажном носителе или копии на бумажном носителе отчета, составленного в виде электронного документа; - отчет о прибылях и убытках за I, II, III кварталы 2016 года в виде копии на бумажном носителе или копии
кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 137-ФЗ) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 календарных дней по истечении установленного срока представления такой декларации. Следовательно, в предмет доказывания по спору входит вопрос установления факта исполнения (неисполнения) налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации. Из материалов дела следует, что ООО «Паритет» представило бухгалтерский баланс за квартал 2007 г. 17.04.2007 г., о чем свидетельствуют штампы и подписи государственного инспектора Костяной Е.А. (листы дела 8-21), а также факт представления декларации подтверждается налоговым органом в отзыве на заявление (листы дела 45-46). Налоговый орган в своих возражениях указывает на то обстоятельство, что налоговая декларация подписана неуполномоченным лицом, поскольку подпись руководителя ООО «Паритет» Беляевой отличается визуально от подписи, представленной ею в объяснениях. Из объяснений гражданки Беляевой Л.Н. усматривается, что ею за денежное вознаграждение зарегистрировано
Закона о банкротстве, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 1, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положениями статей 1, 4, 10, 11, 168, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленный в материалы дела акт сверки расчетов за № 7986/12, подписанный ответчиком с ОАО «Нефтегорская ТЭК» за отпущенный газ, бухгалтерский баланс за квартал 2012 года, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена должником в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами трехгодичного срока до возбуждения дела о банкротстве должника, само по себе перечисление денежных средств не свидетельствует о безвозмездности их перечисления, что оспариваемая сделка не привела к неплатежеспособности должника и на момент ее совершения должник не обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества. Кроме того, апелляционный суд посчитал, что не имеется оснований для признания спорного
ограниченной ответственностью (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 Закона об ООО). Апелляционный суд, ссылаясь на пункт 7 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н, содержащего указание на то, что чистые активы определяются на основании данных бухгалтерского учета, пришел к выводу об обязанности Общества для определения размера чистых активов составить бухгалтерский баланс за квартал , полугодие или 9 месяцев. Применение судом Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н, вступившего в законную силу 04.11.2014 (по истечении десяти дней после дня их официального опубликования в «Российской газете» 24.10.2014), то есть после возникновения спорных правоотношений, вопреки доводу кассационной жалобы, не привело к принятию незаконного судебного акта, принимая во внимание следующее. Согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13.05.2010 № 03-03-06/1/329, учитывая,
капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты. Как следует из протоколов общих собраний участников, стоимость чистых активов общества не меньшего его уставного капитала и резервного фонда и не станет меньше их размера в результате распределения чистой прибыли. Чистые активы определяются на основании данных бухгалтерского учета (п. 7 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н). Для определения размера чистых активов общество обязано составить бухгалтерский баланс за квартал , полугодие или 9 месяцев. Такая отчетность оформляется на последнее число прошлого месяца (п. п. 12 и 48 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации»). В связи с чем суд обоснованно исходил из того, что для установления размера чистой прибыли, подлежащей распределению между участниками и определения стоимости чистых активов для ограничения выплаты дивидендов, во исполнение общих собраний участников, общество должно было составить бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах на 30 число соответствующего отчетного периода:
суд считает возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон. Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Ответчик имеет статус юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.9). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии со ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ бухгалтерский баланс за квартал должен быть представлен в налоговый орган в течение 30 дней со дня окончания квартала. Таким образом, бухгалтерский баланс за 1 квартал 2005г. должен был быть предоставлен ответчиком не позднее 02.05.2005г. (с учетом выходных дней). Между тем, согласно штампа налогового органа, бухгалтерский баланс за 1 квартал 2005г. представлен ответчиком в налоговый орган 24.05.2005г. (л.д.4), т.е. с пропуском установленного законодательством срока для представления документов. В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в
выполнить свои обязательства в полном объеме, Конченко П.В., с целью создания для ЗАО «С.» положительной репутации добросовестного заемщика, ДД.ММ.ГГГГ предоставил сотрудникам Банка необходимые для получения кредита документы, содержащие заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ЗАО «С.», а именно: бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конец отчетного периода готовая продукция и товары для перепродажи составляют 54 361 000 рублей, изготовленный Конченко П.В. и им подписанный, в то время как согласно бухгалтерскому балансу за квартал ДД.ММ.ГГГГ, представленному Конченко П.В. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию федеральной налоговой службы по Ленинскому АО г.Омска на конец отчетного периода готовая продукция и товары для перепродажи составили 44 042 000 рублей; сведения о залоге, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в собственности ЗАО «С.» имелось зерно пшеницы 4 класса в количестве 5500 тонн, в то время как в действительности в собственности ЗАО «С.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось 3058,145 тонн зерна пшеницы 4
выводам. Как установлено судом, 26.04.2010г. между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ООО «КОРА» заключен кредитный договор № 72-2010 и дополнительное соглашение к нему № 1 от 01.08.2010г., по условиям которых банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 7 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученный кредит в срок до 26.04.2011 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых от суммы задолженности по кредиту - с даты предоставления банку очередного бухгалтерскогобаланса за квартал с приложениями с отметкой ФНС РФ в случае оценки финансового состояния заемщика по данным баланса «как плохого», 17,5% годовых от суммы задолженности по кредиту - с даты предоставления банку очередного бухгалтерского баланса с приложениями за квартал с отметкой ФНС РФ в случае оценки финансового состояния заемщика по данным баланса как хорошего» или «среднего», согласно внутренней методике, применяемой ОАО «Юг-Инвестбанк» в соответствии с Положением Банка России № 254-П; В соответствии со ст. 819 ГК
