АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-18084/2017
г. Казань Дело № А55-32138/2015
01 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» – Гречанина А.В., доверенность от 17.08.2015 № 15-46,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Нефтегорского района «Управляющая компания» Малышева Е.В.
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу № А55-32138/2015
по заявлению (вх. от 20.07.2016 № 107407) конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Нефтегорского района «Управляющая компания» Малышева Е.В.о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Управляющая компания», г. Нефтегорск, Самарская область (ИНН 6377009093),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Управляющая компания» (далее – должник, МУП Нефтегорского района «Управляющая компания») конкурсный управляющий должником Малышев Е.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделки, выразившейся в перечислении обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Самара») денежных средств с расчетного счета МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» на основании платежного поручения от 21.05.2012 № 1429 на сумму 1 400 000 руб., и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» 1 400 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 к участию в обособленном споре привлечено публичное акционерное общество «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (далее – ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2016 признано недействительным перечисление денежных средств в размере 1 400 000 руб. с расчетного счета МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» на счет ООО «Газпром межрегионгаз Самара». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» 1 400 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 определение суда первой инстанции от 08.12.2016 отменено. Принят по спору новый судебный акт, которым в удовлетворении вышеуказанного заявления конкурсного управляющего должником Малышева Е.В. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» Малышев Е.В. просит постановление апелляционного суда от 17.03.2017 отменить, определение суда первой инстанции от 08.12.2016 оставить без изменения.
В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должником указывает на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам спора, нарушение судом принципа диспозитивности, выход за пределы заявленных доводов и по дополнительно заявленным основаниям.
В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы согласно представленному письменному отзыву, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» также направило в адрес кассационного суда письменный отзыв, в котором оставляет рассмотрение заявления конкурсного управляющего на усмотрение суда.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции к назначенному времени не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, платежным поручением от 21.05.2012 № 429 должником были перечислены денежные средства в размере 1 400 000 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с указанием в основании платежа: «оплата за природный газ по договору № 45-4-3070/12 от 01.12.2011».
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП Нефтегорского района «Управляющая компания».
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 в отношении должника была введена процедура наблюдения, требование заявителя ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» в размере 39 884 463 руб. 69 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, временным управляющим должником утвержден Малышев Е.В.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Малышев Е.В.
Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, конкурсный управляющий в качестве правого обоснования сослался на положения статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал заявление тем, что оспариваемая сделка совершена безвозмездно, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; договор от 01.12.2011 № 45-4-3070/12 между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» не заключался, иных оснований для перечисления должником данной суммы не имелось.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником в полном объеме, суд первой инстанции посчитал, что совершение должником безвозмездного платежа привело к уменьшению его конкурсной массы, чем нарушены права и законные интересы кредиторов и самого должника. При этом суд посчитал, что срок исковой давности для оспаривания сделки конкурсным управляющим не пропущен.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.2, 61.9 Закона о банкротстве, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 1, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положениями статей 1, 4, 10, 11, 168, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленный в материалы дела акт сверки расчетов за № 7986/12, подписанный ответчиком с ОАО «Нефтегорская ТЭК» за отпущенный газ, бухгалтерский баланс за квартал 2012 года, исходил из того, что оспариваемая сделка совершенадолжником в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами трехгодичного срока до возбуждения дела о банкротстве должника, само по себе перечисление денежных средств не свидетельствует о безвозмездности их перечисления, что оспариваемая сделка не привела к неплатежеспособности должника и на момент ее совершения должник не обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Кроме того, апелляционный суд посчитал, что не имеется оснований для признания спорного платежа недействительной сделкой в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства совершения должником платежей с целью злонамеренного уменьшения конкурсной массы и нарушения прав и законных интересов кредиторов, также злоупотребления правом в иных формах. Доказательств наличия таких целей конкурсным управляющим суду не представлено. Сделка не попадает под предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве период подозрительности.
Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами апелляционной инстанции и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы должника.
Довод заявителя кассационной жалобы о выходе суда за пределы заявленной апелляционной жалобы, выразившемся в ссылке апелляционного суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определения Верховного Суда Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, поскольку правовая позиция, сформулированная в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Верховного Суда Российской Федерации, является общеобязательной для применения при рассмотрении дел судами с целью обеспечения единообразия судебной практики.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2378-О, согласно которому в соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод о рассмотрении апелляционным судом спора по дополнительно заявленным основаниям также отклоняется кассационным судом, поскольку противоречит материалам дела. Новых требований при рассмотрении апелляционной жалобы заявлено не было.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 руб. и относится на должника.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу № А55-32138/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Управляющая компания» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Минеева
Судьи А.Г. Иванова
В.В. Конопатов
