и у контрагентов последующих уровней. Также судами приняты во внимание такие обстоятельства, как отсутствие у всей цепочки контрагентов общества текущих расходов, подтверждающих ведение реальной коммерческой деятельности; ликвидация поставщиков всех уровней после завершения отношений с заявителем; ненадлежащее исполнение контрагентами налоговых обязательств, неотражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете, представление налоговой отчетности с минимальными показателями, что также свидетельствует о невозможности оказания спорных услуг. Вместе с тем судебные инстанции указали на выполнение спорных хозяйственных операций самим обществом, которое является рекламным агентством полного цикла, обладает необходимой профессиональной репутацией, материально-техническими возможностями, штатом специализированных сотрудников, сотрудничает с ведущими издательскими домами, занимает ведущие позиции в печатных средствах массовой информации, является одним из крупнейших медиабайеров на российском рынке и способно самостоятельно обеспечивать создание и продвижение рекламного продукта с момента его создания, производства до размещения в ведущих средствах массовой информации. Кроме того, судами отмечено, что обществом не представлены доказательства необходимости привлечения спорных организаций в качестве контрагентов, критерии их выбора
может с ним согласиться. Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, Указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 ФГУП «Сахалинское» включено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. При этом, по значению показателя - доля вклада учредителя (государство) – предприятие может быть отнесено к крупнейшим налогоплательщикам. Вместе с тем, из представленных предприятием документов бухгалтерскойотчетности, бухгалтерских справок, следует, что ФГУП «Сахалинское» не соответствует иным значениям показателей, установленным п. 3 Критерий. Данные показатели у предприятия значительно ниже. Так, применительно к периоду, предшествующему отнесению ФГУП «Сахалинское» к категории крупнейшихналогоплательщиков , предприятие экспортную поставку стратегической продукции не осуществляло, реализацию данной продукции не производило, имело среднесписочную численность работающих 10 человек. Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о несоответствии ФГУП «Сахалинское» Критериям, предусматривающим возможное отнесение предприятия к категории крупнейших налогоплательщик. С учетом изложенного суд приходит к выводу о формальности действий налогового органа по отнесению ФГУП «Сахалинское» к категории крупнейших налогоплательщиков, в
отчетность представлена в налоговый орган за 2 квартал 2012г.; - согласно бухгалтерской отчетности (форма № 1 « Бухгалтерский баланс», форма №2 «Отчет о прибылях и убытках»), деклараций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость следует, что у ООО «Сибирские технологии», отсутствуют показатели, свидетельствующие о наличии собственных, либо арендованных основных средств, необходимом количестве материальных запасов и денежных средств. В налоговой отчетности отражены минимальные суммы налогов к уплате; - декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций представлены с минимальными суммами налогов к уплате, в том числе: налог на прибыль за 2012 г. – 61 116 руб., НДС за 1 квартал 2012г. – 52 524 руб., 2 квартал 2012г. – 43 596 руб.; - численность организации в 2012 г. составляла 2 человека. Межрайонной ИФНС России по крупнейшимналогоплательщикам по Новосибирской области направлен запрос от 02.03.2015 № 980 в Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) о
Не согласившись с решением инспекции ООО «Южно- уральская Горно-перерабатывающая Компания» обратилась в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствует состав правонарушения. Поясняет, что проверку бухгалтерскойотчетности общества проводило ООО «Финансовые и бухгалтерские консультанты» на основании договора от 05.08.2011г. № 402/2-11/310-1/11, согласно которому срок для представления аудиторского заключения был определен 30.03.2012г., однако в установленный срок заключение предоставлено не было и срок был продлен до 31.05.2012г. При этом, после получения обществом аудиторского заключения, оно незамедлительно было направлено в адрес Межрайонной ИФНС по крупнейшимналогоплательщикам по Оренбургской области. Таким образом, заявитель считает, что, поскольку на момент наступления установленных законом сроков представления бухгалтерской отчетности, проведение аудиторской проверки не было завершено, общество по объективным причинам не имело возможности представить аудиторское заключение в налоговый орган в установленный законом срок, а следовательно у общества отсутствует
№129 бухгалтерскую отчетность составляется на основании данных синтетического и аналитического учета. Статьей 15 ФЗ №129 предусмотрено, что все организации представляют квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала. Квартальная бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2008г. должна быть представлена на позднее 30.10.2008г. Днем налогового правонарушения будет являться 31.10.2008г. Днем представления организацией бухгалтерскойотчетности считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи по принадлежности. Из реестра ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» №256 видно, что документы были отправлены 31.10.2008г. По материалам дела, объяснениям представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. Главным государственным инспектором Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшимналогоплательщикам по УР Перебейнос Л.А. на основании п.1 ст.101.4 НК РФ был обнаружен факт непредставления ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» в установленный срок в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2008г., а именно формы №1 «Бухгалтерский баланс», формы №2 «Отчет о прибылях и убытках». Бухгалтерская отчетность заявителем была представлена в налоговый орган фельдъегерской
или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшимналогоплательщикам по Ульяновской области в отношении АО «ГНЦ НИИАР» проведена камеральная налоговая проверка. В ходе этой проверки установлено, что ведение бухгалтерского учета АО «ГНЦ НИИАР» осуществлялось с грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. По результатам проверки составлен акт № *** от 17 августа 2017 года, в котором зафиксировано, что АО «ГНЦ НИИАР» неправомерно отнесло в
понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Требования к организации бухгалтерского учета также определены названным Федеральным законом "О бухгалтерском учете". Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки межрайонной Межрайонной ИФНС России по крупнейшимналогоплательщикам Тульской области в отношении ООО ТД «Щекиноазот», проходившей с 16.11.2016 по 20.02.2017, установлено, что за период с 2014-2015 ООО ТД «Щекиноазот» допущено искажение сумм начисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015: по данным уточненной декларации по налогу на добавленную
в связи с непредоставлением ООО «<данные изъяты>» декларации по налогам и сборам и бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2004 года в банке КБ «<данные изъяты>)» приостановлены все расходные операции ООО «<данные изъяты>» по счетам №; копией письма Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Калмыкия от 30 августа 2004 года, согласно которому в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности за 1 квартал 2004 года решениями Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшимналогоплательщикам по Республике Калмыкия от 19 августа 2004 года № приостановлены все расходные операции по счетам ООО «<данные изъяты>»: №, открытым в ЗАО «<данные изъяты>»; №, открытым в КБ «<данные изъяты>»; копией требований Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Калмыкия от 20 августа 2004 года в ЗАО «<данные изъяты>», от 24 августа 2004 года в ЗАО «<данные изъяты>», согласно которым УМНС России по
правом: по оперативному руководству деятельностью Общества в пределах прав и полномочий, предоставленных единоличному исполнительному органу Общества с правом передоверия таких полномочий; подписывать и утверждать бухгалтерскуюотчетность Общества; представлять интересы Общества в Федеральной службе по тарифам России и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, осуществлять любые действия и подписывать любые документы, связанные с установлением тарифов на электроэнергию; работодателя в отношении работников Общества; разрешать любые иные вопросы текущей деятельности Общества, отнесенные к компетенции единоличного исполнительного органа Общества. Судом установлено, что в течение 2011 - 2013 годов Ситдиков В.Х подписывал от имени Общества декларации по налогу на прибыль, а также налогу на добавленную стоимость, подтверждая тем самым достоверность и полноту сведений, указанных в названных декларациях. Из решения межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшимналогоплательщикам № от 26.06.2014 № налоговым органом проведена проверка деятельности Общества "по всем налогам и сборам" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам проверки
