Дело № 1-10/2017
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 апреля 2017 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Фурманова И.В.,
при секретаре судебного заседания Бадмахалгаевой Д.Д.,
с участием государственных обвинителей Куликова А.В., Чубановой В.А., Ногина И.В.,
подсудимого Долженко А.Н.,
защитников в лице адвокатов Абубакарова А.А., Ермолаевой Н.В., Мусаева А.Н., Доржиновой К.Ю.
представителя потерпевшего ФИО157
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Долженко А.Н., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ст. 196 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Долженко А.Н. совершил пособничество в преднамеренном банкротстве, устранив препятствия и сокрыв следы его совершения, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с положениями Устава РАО «Газпром», утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1993 года № 138 «Об учреждении российского акционерного общества «Газпром» (далее – Устав Общества), акционеры Российского акционерного общества (РАО) «Газпром» (далее – РАО «Газпром», Общество) получают право участвовать в управлении Обществом, распределять его имущество, изменять и дополнять Устав Общества, избирать председателя Совета директоров и его членов, освобождать их от должности, определять размеры дивидендов, принимать решения о продаже и об ином отчуждении, сдаче в аренду недвижимого имущества, а путем вхождения в совет директоров определять приоритетные направления деятельности Общества, его кредитно-финансовую политику.
Порядок приобретения акций иностранными гражданами и компаниями закреплен в п. 7.4 Устава Общества, согласно которому акции Общества в количестве, обеспечивающем более 3 процентов общего максимального числа голосов акционеров, могут быть приобретены одним физическим или юридическим лицом, а также лицами, связанными с такими лицами или имеющими взаимные интересы (аффилированными), только с предварительного письменного разрешения Правления Общества; иностранные участники Общества и их аффилированные физические и юридические лица могут приобретать обыкновенные (голосующие) акции Общества только с предварительного письменного разрешения Правления Общества.
Кроме того, в целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, с учетом определяющего значения для экономики страны РАО «Газпром» Президентом Российской Федерации 28 мая 1997 года издан Указ №529 «О порядке обращения акций Российского акционерного общества «Газпром», которым установлены ограничения для нерезидентов при приобретении акций РАО «Газпром», связанные с необходимостью получения разрешения Федеральной комиссии по ценным бумагам, выдаваемого в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.
В нарушение данных ограничений лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в своих и интересах группы иностранных компаний, разработало с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, способ приобретения акций РАО «Газпром» иностранными компаниями с нарушением существующих ограничений и сокрытия этого, в соответствии с которым акции должны приобретаться российскими юридическими лицами, участниками которых формально будут являться подконтрольные российские граждане либо российские юридические лица. В последующем, учредители юридического лица и его руководители путем проведения формальных организационно-правовых процедур будут заменены на иных, в том числе иностранных участников, подконтрольных вышеуказанному лицу.
Одновременно было решено регистрировать создаваемые юридические лица в Республике Калмыкия, где предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты регионального и местного налога на прибыль, составляющего 24%, а при использовании труда граждан-инвалидов численностью более 50% списочного состава работников организации, сумма налога на прибыль, подлежащего удержанию и уплате в федеральный бюджет, составляла 5,5% вместо 11%.
После этого у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел по уклонению от уплаты налогов в крупном размере, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах удержанию и перечислению в соответствующий бюджет, созданными для приобретения акций РАО «Газпром» подконтрольными ему юридическими лицами путем включения в налоговые декларации недостоверных сведений, а в случае выявления российскими налоговыми и правоохранительными органами фактов уклонения от уплаты налогов, с целью неисполнения их законных требований по уплате налогов - совершить преднамеренное банкротство данных юридических лиц.
Для приобретения акций РАО «Газпром» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, планировало использовать принадлежащие Группе иностранных компаний денежные средства и активы, направляя их в подконтрольные иностранные компании, созданные в оффшорах для обеспечения деятельности подконтрольных ему российских юридических лиц (далее по тексту - оффшорные компании).
По его замыслу часть подконтрольных оффшорных компаний получат в виде займа предоставленные Группой иностранных компаний денежные средства, которые затем также в виде займа будут переданы учрежденным российским юридическим лицам, открывшим счета депо для зачисления приобретаемых акций РАО «Газпром». В дальнейшем, денежные средства, поступающие подконтрольным российским юридическим лицам, ставшим после приобретения ими акций акционерами РАО «Газпром», в виде дивидендов будут возвращаться на расчетные счета подконтрольным лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оффшорным компаниям в качестве возврата заемных денежных средств и выплаты дивидендов как участникам российских юридических лиц.
С целью сокрытия иностранного участия в российских юридических лицах, которые планировалось использовать для купли-продажи акций и получения по ним дивидендов, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были разработаны схемы учреждения юридических лиц подконтрольными физическими лицами – гражданами Российской Федерации. После этого указанные юридические лица приобретали друг у друга долю в размере 51%, а оставшиеся доли в размере 49% приобретала подконтрольная вышеуказанному лицу оффшорная компания, а учредители российских юридических лиц - физические лица выходили из числа участников. В результате участником юридического лица становилась подконтрольная лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, иностранная компания (с долей в уставном капитале в размере 49%) и российское юридическое лицо с долей в уставном капитале в размере 51%, участником которого являлась та же иностранная компания с аналогичным распределением долей. Тем самым, фактически оффшорная компания, лишенная в действительности самостоятельности, реальным выгодоприобретателем которой являлось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полностью владела российским юридическим лицом - акционером РАО «Газпром».
Создав таким образом видимость приобретения акций РАО «Газпром» российскими юридическими лицами, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, появлялась возможность получения денежных средств, выплаченных в виде дивидендов акционерам РАО «Газпром», на счета подконтрольных иностранных компаний, в качестве возврата займов либо выплаты дивидендов их участникам.
В период с мая 1996 года по февраль 2005 года лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи иных лиц на территории Российской Федерации были созданы общества с ограниченной ответственностью: <данные изъяты> которые осуществляли сделки по купле-продаже акций РАО «Газпром» за счет привлеченных денежных средств лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Кроме того, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 1995 года по 2005 год приискало учрежденные на территории <адрес> подконтрольные компании, в том числе «<данные изъяты> став ее директором, которая была учреждена подконтрольной ему кипрской компанией <данные изъяты>, и др., не имевших самостоятельности и им управляемых, с целью их номинального участия в вышеуказанных российских обществах, для получения возможности предоставления подконтрольным российским обществам с ограниченной ответственностью взаем денежных средств, вывода через указанные иностранные компании денежных средств из Российской Федерации, получаемых от подконтрольных российских юридических лиц в виде возврата заемных денежных средств и дивидендов, получаемых от РАО «Газпром».
Так, в начале апреля 1998 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью сокрытия своего непосредственного участия в учреждении на территории Российской Федерации юридических лиц, обратилось через других лиц в Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства и развития конкуренции г. Элисты Республики Калмыкия, созданного в целях привлечения юридических лиц на территорию Республики Калмыкия, являвшуюся зоной льготного налогообложения, для оказания содействия в постановке их на учет либо учреждении вновь и регистрации в государственных органах, путем подачи соответствующих документов сотрудниками Муниципального фонда, привлечения его сотрудников в качестве участников и руководителей юридических лиц, подконтрольных лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Так, 07 апреля 1998 года ФИО362 на основании доверенности от 30 июля 1997 года компании «<данные изъяты> подконтрольной лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписала документы об учреждении в Республике Калмыкия ООО <данные изъяты> по юридическому адресу: <адрес> и назначении себя на должность генерального директора. В дальнейшем ФИО362 подписала подготовленное по поручению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решение № 2 от 8 июня 1998 года, согласно которому она, действуя на основании вышеуказанной доверенности как представитель компании <данные изъяты> - единственного участника ООО <данные изъяты> приняла решение об освобождении себя от занимаемой должности и назначении на должность генерального директора с 9 июня 1998 года лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
9 марта 1999 года работниками Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и развития конкуренции г. Элисты ФИО299 и ФИО293 в интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было учреждено ООО <данные изъяты> с назначением на должность генерального директора общества ФИО299
18 мая 1999 года по поручению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была подготовлена доверенность компании <данные изъяты> на имя ФИО362 согласно которой она была наделена полномочиями по предоставлению компании при учреждении в Республике Калмыкия юридических лиц.
22 июня 1999 года по поручению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были подготовлены договор купли-продажи, согласно которым ФИО293 продала 49% доли ООО <данные изъяты> компании <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО362., а также договор купли-продажи 51% доли ООО <данные изъяты>ФИО299 ООО «<данные изъяты> от 22 июня 1999 года.
Кроме того, в период июня-июля 1999 года по поручению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО299 вошло в состав участников ООО <данные изъяты>” с долей в уставном капитале в размере 51%. Новый учредительный договор ООО <данные изъяты>» от 23 июля 1999 года, также подготовленный по поручению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был подписан представителем по доверенности компании <данные изъяты>» ФИО362 и генеральным директором ООО <данные изъяты>ФИО299
В дальнейшем, по поручению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желавшего скрыть свое непосредственное участие в образовании, изменении состава участников, управлении российских юридических лиц, были подготовлены документы:
- протокол № 3 от 24 июня 1999 года общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», подписанный вышеуказанным лицом, и «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО362 согласно которому лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначено на должность генерального директора с 25 июля 1999 года с освобождением ФИО299 от занимаемой должности;
- протокол № 14 от 16 июня 2003 года общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», подписанный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и «<данные изъяты>», подписанный другим лицом, в отношении которого также уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавшим на основании доверенности от 13 сентября 2002 года, согласно которому на должность генерального директора ООО <данные изъяты> 17 июня 2003 года назначено лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с освобождением предыдущего от занимаемой должности;
- протокол №16 от 09 февраля 2004 года общего собрания участников ООО <данные изъяты>», подписанный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующим на основании доверенности от 18 июня 2003 года, и компании <данные изъяты>», подписанный другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно которому последний назначен генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с 10 февраля 2004 года.
В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устава ООО «<данные изъяты>», вышеуказанные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выступали от имени ООО «<данные изъяты>», могли совершать сделки, действовать в интересах данного Общества, распоряжаться денежными средствами, размещенными на банковских счетах и имуществом, представлять Общество в отношениях с другими лицами, то есть решать вопросы административной и финансово-хозяйственной деятельности.
При смене генеральных директоров ООО «<данные изъяты>» фактический контроль за финансово-хозяйственной деятельностью продолжал оставаться за лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В период с 17 августа 1999 года по 14 октября 2003 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как лично, так и через назначенных им руководителей ООО «<данные изъяты>», приобрело <данные изъяты> акцию РАО «Газпром», ставших основным активом названного Общества, которые находились на счете ДЕПО №, открытом 17 августа 1999 года в депозитарном центре «Газпромбанк» (ОАО).
Согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «<данные изъяты>» являлось плательщиком налогов и сборов и обязано было самостоятельно исчислять, уплачивать установленные налоги и сборы, в том числе налог на прибыль, в сроки, определенные п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции от 23 июля 1998 года) и п. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (в редакции от 09 мая 2001 года).
Вышеуказанные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являясь генеральными директорами ООО «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» являлись лицами, ответственными за своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, соблюдение законодательства при проведении финансово-хозяйственных операций, представление в налоговые органы налоговых деклараций и иных документов, а также уплату налогов в полном объеме.
В процессе осуществления от имени ООО «<данные изъяты>» финансово-хозяйственной деятельности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период 2000-2001 г.г., незаконно используя льготы, предоставляемые п.п.2 ст.6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций», предоставляющим право на понижение на 50% ставки налога на прибыль в случае работы в организации инвалидов и пенсионеров не менее 50% от штатного списочного состава, путем фиктивного оформления на работу данной категории лиц, а также незаконно используя льготу, предоставляемую Законом Республики Калмыкия от 12 марта 1999 года №12-П «О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия», не внося предусмотренные этим Законом инвестиции в Республику Калмыкия, уклонилось от уплаты налога на прибыль путем его занижения.
На основании материалов проверок МВД Республики Калмыкия 04 октября 2004 года в отношении ФИО370 следственным управлением при МВД Республики Калмыкия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года ФИО370 осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов на прибыль с организации - ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.
Не желая выполнять имевшиеся обязательства по уплате налоговых платежей и обеспечивать возможные требования кредиторов в лице налоговых органов, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее октября 2004 года разработало план преднамеренного доведения ООО «<данные изъяты>» до банкротства, то есть совершения действий, заведомо влекущих неспособность указанного юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредитора в лице налогового органа по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а также устранения препятствий этому и сокрытия указанных действий, путем использования лиц, участвующих в процедуре банкротства, с целью лишения возможности возвращения активов в ООО <данные изъяты>”, в который посвятило другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив с ним в предварительный преступный сговор на его реализацию.
Преступный план заключался в отчуждении акций РАО «Газпром» - основного ликвидного актива общества, с последующей их передачей в собственность других подконтрольных обществ, выводе денежных средств, в том числе вырученных от продажи акций, в пользу участников ООО «<данные изъяты>» и других подконтрольных компаний, а также на другие расчетные счета Общества с последующим выводом перечисленных денежных средств, в его интересах, устранении препятствий преднамеренному банкротству и сокрытии вышеуказанных действий путем использования арбитражного управляющего, участвующего в процедуре банкротства, с целью невозможности возвращения активов ООО «<данные изъяты>» для удовлетворения требований налогового органа по уплате налогов.
С целью скрыть свое участие в совершении преступления вышеуказанные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обеспечили в октябре 2004 года назначение с 10 ноября 2004 года на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО372 оставив в действительности за собой полный контроль за деятельностью общества и его активами.
Для реализации преступных намерений надлежало подготовить документы по продаже акций РАО «Газпром», подписать их и представить в Депозитарный центр «Газпромбанк» (ОАО). Вырученные от продажи акций денежные средства вышеуказанными лицами планировалось выплатить подконтрольным участникам ООО “<данные изъяты>” под видом дивидендов, а также перечислить в адрес других подконтрольных организаций под видом погашения займов.
В результате совершения указанных организованных действий акции и денежные средства общества должны были остаться в собственности подконтрольных лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, юридических лиц, а ООО «<данные изъяты>» лишилась своих активов и возможности удовлетворить требования кредиторов.
По состоянию на 24 ноября 2004 года на счете ДЕПО № ООО «<данные изъяты>» в Депозитарном центре «Газпромбанк» (ОАО), расположенном по адресу: <адрес>, находилось <данные изъяты> акций РАО«Газпром», являвшихся основным активом ООО «<данные изъяты>».
В рамках реализации преступного плана вышеуказанными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в качестве покупателя данных акций ОАО «Газпром», находящихся на счете ДЕПО ООО «<данные изъяты>», было определено ЗАО «<данные изъяты>), имевшее открытый счет ДЕПО № в Депозитарном центре «Газпромбанк» (ОАО).
В декабре 2004 года по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение своей преступной роли, действуя от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>», другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществило сделки с ЗАО «<данные изъяты>» по продаже <данные изъяты> акций РАО «Газпром» на общую сумму <данные изъяты> рубля, изготовив и подписав поручения на инвентарные операции, в которых были указаны основания передачи акций – договоры купли-продажи, предоставив данные поручения в Депозитарный центр «Газпромбанк» (ОАО), а именно:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В период с 9 по 15 декабря 2004 со счета ДЕПО № ООО «<данные изъяты>» списаны <данные изъяты> акций РАО «Газпром» и зачислены на счет ДЕПО № ЗАО <данные изъяты>», также находящийся в Депозитарном центре «Газпромбанк» (ОАО).
В результате указанных действий данных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ООО «<данные изъяты>» лишилось ликвидных активов – акций РАО «Газпром» в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Вышеуказанные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 10 по 17 декабря 2004 года предоставили в Депозитарный центр «Газпромбанк» (ОАО) поручения ЗАО «<данные изъяты>» на инвентарные операции, в которых указали сведения о купле-продаже акций РАО«Газпром» в количестве <данные изъяты> рубля, согласно которым указанные акции ЗАО «<данные изъяты>» были реализованы подконтрольному вышеуказанным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ООО «<данные изъяты>», на основании чего данные акции были переведены со счета ДЕПО № ЗАО «<данные изъяты>» на счет ДЕПО № ООО «<данные изъяты>».
Также по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в счет оплаты за приобретенные акции было осуществлено 9 платежей в период с 10 по 29 декабря 2004 года в общей сумме <данные изъяты> рубля со счета ООО «<данные изъяты>» № в ООО «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на расчетный счет № ЗАО «Инвестиционная компания «<данные изъяты>», открытый в ОАО «<данные изъяты>», которое оказывало брокерские услуги ЗАО «<данные изъяты>».
В соответствии с вышеуказанными договорами между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» и соответствующими поручениями в период с 15 по 23 декабря 2004 года на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» в ООО <данные изъяты>)» поступило <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за <данные изъяты> акций РАО «Газпром» с расчетного счета № ЗАО «Инвестиционная компания «<данные изъяты>», оказывающего брокерские услуги ЗАО <данные изъяты>
Заведомо не желая исполнять обязанности по уплате налогов и удовлетворять в будущем требования кредитора – налоговых органов, в целях реализации преступного замысла до конца лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовало перечисление и распределение вышеуказанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., находящихся на расчетном счете № ООО <данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>)», по различным основаниям, в том числе используя изготовленный по его указанию протокол №22 общего собрания участников ООО “<данные изъяты>” от 22 октября 2004 года, согласно которому якобы была распределена прибыль за 3 квартал 2004 года: <данные изъяты> рублей - ООО <данные изъяты><данные изъяты> рублей - компании “<данные изъяты>”.
Так, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в период с 15 по 23 декабря 2004 года в продолжение преступных действий зачислены на открытые в ООО <данные изъяты>» расчетные счета подконтрольных вышеуказанным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, – ООО «<данные изъяты>», компании «<данные изъяты>
А именно, поступившие 15 декабря 2004 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в тот же день с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» перечислены:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В дальнейшем, купленные <данные изъяты> долларов США двумя платежами <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США перечислены 15 декабря 2004 года на валютный расчетный счет № подконтрольной лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кипрской компании <данные изъяты>» в «<данные изъяты>» в качестве погашения задолженности и процентов по договору займа от 04 ноября 1998 года.
Поступившие 16 и 17 декабря 2004 года на расчетный счет № ООО <данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты> денежные средства в суммах <данные изъяты> руб. (получены по вышеуказанному договору купли-продажи <данные изъяты> в эти же дни двумя платежами перечислены на расчетный счет № кипрской компании «<данные изъяты> в качестве дивидендов за 3 квартал 2004 года.
При аналогичных обстоятельствах поступившие 21 декабря 2004 года от ЗАО «Инвестиционная компания «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (получены по вышеуказанным договорам купли-продажи №), в тот же день перечислены с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет компании <данные изъяты>, также якобы в качестве дивидендов за 3 квартал 2004 года.
Кроме того, поступившие 23 декабря 2004 года на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (получены по вышеуказанным договорам купли-продажи №), в тот же день при аналогичных обстоятельствах перечислены на расчетный счет кипрской компании <данные изъяты> в качестве дивидендов за 3 квартал 2004 года.
В период с 21 февраля 2005 года по 09 марта 2006 года полномочными сотрудниками и руководителями межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия в адрес ООО «<данные изъяты>» направлены требования об уплате налогов, штрафов и пени на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе налогов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штрафов в размере <данные изъяты> рублей, а также вынесены решения о их взыскании ввиду неисполнения ООО “<данные изъяты>” вышеуказанных требований.
С целью уклонения от исполнения требований кредиторов в лице налоговых органов и лишения их возможности по вручению требований по уплате налоговых платежей, пени и штрафа, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 21 января 2005 года ввело в состав участников ООО <данные изъяты>» зависимое от него лицо - ФИО371. с долей в уставном капитале 49 %.
Для осуществления своего преступного умысла вышеуказанные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, решили использовать подконтрольное им ООО ”<данные изъяты> 21 октября 2002 года единственным участником ООО ”<данные изъяты>” стало ООО «<данные изъяты>».
В период с 24 декабря 2004 года по 24 марта 2005 года на расчетный счет № ООО «<данные изъяты> в ООО “<данные изъяты>)“ от подконтрольной лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кипрской компании “<данные изъяты>” с основанием платежа - оплата ценных бумаг по договору купли-продажи №1 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также от ООО ”<данные изъяты> поступили денежные средства в качестве дивидендов по итогам 4 квартала 2004 года на основании решения единственного участника - ООО «<данные изъяты>» №9 от 11 января 2005 года в размере <данные изъяты> рублей.
При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью уменьшения платежеспособности ООО «<данные изъяты>» и невозможности удовлетворить вышеуказанные заявленные требования кредитора в лице налоговых органов по уплате налогов в полном объеме организовало 27 декабря 2004 года открытие в банке ООО <данные изъяты> расчетного счета №, а 24 марта 2005 года расчетного счета № в банке ОАО <данные изъяты>), расположенного в <адрес>.
С целью лишения возможности налогового органа принять меры по блокированию указанных банковских счетов вышеуказанные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в нарушение пп.1 п.2 ст.23 Налогового Кодекса РФ умышленно не сообщили в налоговый орган об открытии данных банковских счетов.
Далее вышеуказанные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, организовали вывод указанных денежных средств по частям с расчетного счета № ООО «<данные изъяты>» в ООО “<данные изъяты> Так, в период с 12 января 2005 года по 31 марта 2005 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на свои же расчетные счета №, открытый в банке ООО <данные изъяты>, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – на счет № в банке ОАО “<данные изъяты>.
Кроме того, оставшаяся часть поступивших вышеуказанных денежных средств была перечислена 13 января 2005 года на расчетный счет ООО <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>)», в качестве дивидендов за 4 квартал 2004 года в размере <данные изъяты> рублей, и 13 января 2005 года на расчетный счет компании <данные изъяты>» № в ООО <данные изъяты> в качестве дивидендов за 4 квартал 2004 года в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные действия по выводу активов - акций РАО«Газпром», вышеуказанных денежных средств, полученных в том числе от реализации этих акций, за период с 15 декабря 2004 года по 31 марта 2005 года существенно ухудшили платежеспособность (финансовое состояние) ООО «<данные изъяты>», в результате чего величина активов Общества сократилась до <данные изъяты> руб. Тем самым, вышеуказанные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили действия, заведомо влекущие неспособность Общества исполнять обязательства по уплате обязательных платежей в виде налогов в бюджет.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, вышеуказанные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приняли меры по невозможности кредитора в лице налогового органа вручить требования по уплате налогов и по сокрытию своей причастности к совершению преднамеренного банкротства ООО «<данные изъяты>».
12 июля 2006 года Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании должника ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» на протяжении более 3 месяцев не исполняло обязанность по уплате налогов и сборов, в результате чего сумма задолженности в бюджеты всех уровней по состоянию на 10 июля 2006 года составила <данные изъяты> рублей.
Арбитражный суд Республики Калмыкия 7 августа 2006 года вынес определение о введении наблюдения в отношении указанного Общества сроком на 6 месяцев, определением от 26 сентября 2006 года временным управляющим ООО «<данные изъяты>» утвержден Долженко А.Н. - член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации <данные изъяты>
После введения процедуры банкротства в отношении ООО «<данные изъяты>», на основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2006 года требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия были включены в реестр требований кредиторов к должнику на сумму <данные изъяты> рублей. Осознавая угрозу выявления арбитражным управляющим умышленного вывода активов ООО «<данные изъяты>» путем продажи акций РАО «Газпром», а также вывода денежных средств из распоряжения ООО «<данные изъяты>» под видом дивидендов в адрес участников Общества, возможность возврата выведенного имущества Общества в ходе конкурсного производства, вышеуказанные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью доведения своего преступного умысла до конца, решили привлечь Долженко А.Н. к совершению преступления в качестве пособника.
С этой целью вышеуказанные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не позднее декабря 2006 года в г. Элисте Республики Калмыкия организовали вовлечение Долженко А.Н. в совершение преступления в качестве пособника путем устранения препятствий и сокрытия следов его совершения. Вышеуказанными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Долженко А.Н. было поручено ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него, как на арбитражного управляющего, совершение действий, препятствующих поиску, выявлению и возврату имущества ООО «<данные изъяты>», находящегося у третьих лиц – подконтрольных лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, российских и иностранных юридических лиц, а также подготовка заведомо ложного заключения об отсутствии признаков преднамеренного бакнкротства, с целью признания арбитражным судом ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).
Во исполнение своей преступной роли Долженко А.Н. умышленно отказался от реализации предоставленных ему ст. 66 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года прав арбитражного управляющего в полном объеме, а также с целью устранения препятствий для завершения преднамеренного банкротства ООО “<данные изъяты>” вышеуказанными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышленно не исполнил в полном объеме свои обязанности, предусмотренные ст. 67 вышеназванного Федерального закона, в соответствии с которыми обязан был провести анализ финансового состояния должника, имея право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности ООО <данные изъяты>».
Реализуя преступный план, Долженко А.Н. умышленно не запросил необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, не провел надлежащий анализ финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности за последние 3 года.
Также Долженко А.Н. не предпринял необходимых процессуальных действий по привлечению контролирующих ООО <данные изъяты> к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Долженко А.Н., действуя разумно и добросовестно, должен был не просто совершить формальные действия в виде несистематизированного, выборочного направления запросов, а последовательно направить запросы о предоставлении сведений обо всех счетах должника, после чего установить факт закрытия расчетных счетов в ООО «<данные изъяты> и запросить выписку по ним за предшествовавшие банкротству три года, затем установить факт вывода всех активов ООО «<данные изъяты>» путем совершения сомнительных сделок, обнуления счетов Общества посредством совершения сомнительных выплат дивидендов участникам ООО <данные изъяты>», и тот факт, что все эти процессы контролировались не номинальными директорами, а иными лицами, контролирующими деятельность Общества, связанными через Фонд Эрмитаж с группой <данные изъяты>, в том числе лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,; установить факт того, что ООО «<данные изъяты> использовалась менеджером Фонда и группой компаний <данные изъяты> для достижения основной цели – получения прибыли в результате совершения следок в РФ с ценными бумагами стратегических предприятий нефтегазодобывающей отрасли. После этого Долженко А.Н., выявив признаки преднамеренного банкротства, должен был оспорить соответствующие сделки по выводу активов должника с привлечением группы компаний <данные изъяты>, как контролирующих ООО <данные изъяты>» лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Долженко А.Н. в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности умышленно, действуя в интересах вышеуказанных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не отразил факты осуществления ООО «<данные изъяты>» сомнительных сделок, повлекших уменьшение его кредитоспособности, - продажи в 2004 году акций и перечислении в 2004-2005 г.г. денежных средств в виде выплаты дивидендов участникам общества, возврата займов, свидетельствующих о признаках преднамеренного банкротства, не обратившись в арбитражный суд с требованиями о признании указанных сделок недействительными.
Реализуя свои преступные намерения, Долженко А.Н. создал видимость исполнения своих обязанностей в полном объеме, в действительности умышленно ограничившись лишь получением в кредитных учреждениях сведений по нулевым остаткам денежных средств, находившихся на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>». При этом он умышленно проигнорировал факты перечисления денежных средств ООО <данные изъяты>”, свидетельствующих о выводе активов, документальные сведения о которых находились в материалах, представленных 12 июля 2006 года межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании должника ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).
Продолжая реализацию своей преступной роли пособника в интересах вышеуказанных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Долженко А.Н. подготовил анализ финансового состояния должника, в котором указал недостоверную информацию о том, что указанный анализ им был проведен на основании учредительных документов, документов финансово-хозяйственной деятельности, включающих договора, сметы и т.д., в действительности не имея указанных документов, на основании чего умышленно, с целью сокрытия совершения преднамеренного банкротства подготовил ложное заключение от 1 февраля 2007 года о невозможности установления признаков преднамеренного банкротства, что не соответствовало действительности.
Помимо этого Долженко А.Н., создавая видимость надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего 09 февраля 2007 года обратился с ходатайствами в ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении сведений о состоянии счетов и остатке средств, умышленно нарушив установленный судом для данной процедуры шестимесячный срок с начала введения внешнего наблюдения, установленный до 07 февраля 2007 года.
Только 09 февраля 2007 года Долженко А.Н. направил запрос генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО371 о предоставлении учредительных документов ООО “<данные изъяты>”, бухгалтерской документации, сведений о наличии имущества. При этом Долженко А.Н., не желая получить указанные сведения и отыскать имущество должника, умышленно в запросе указал адрес в г. Волгоград, заведомо зная из материалов арбитражного дела о том, что 21 ноября 2005 года решением Арбитражного суда Волгоградской области признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о постановке ООО “<данные изъяты>” на налоговый учет в г. Волгограде, и возврате с 12 декабря 2005 года указанного Общества на налоговый учет в инспекцию ФНС по г. Элисте Республики Калмыкия. Также Долженко А.Н. лишь 09 февраля 2007 года направил запросы учредителям общества – ФИО371 и руководителю ООО <данные изъяты> о предоставлении документов, касающихся уставной и учредительной деятельности, имущества общества, управления и персонала, задолженности (кредиторской и дебиторской), финансово-хозяйственной деятельности, что повлекло продление сроков проведения процедуры наблюдения.
18 мая 2007 года Долженко А.Н. предоставил в арбитражный суд искаженную информацию о проведении всех необходимых мер по установлению имущества должника, не давших положительного результата и предложил ввести в отношении ООО «<данные изъяты>» упрощенную процедуру банкротства, как отсутствующего должника.
Своими пособническими действиями Долженко А.Н. устранил препятствия для завершения вышеуказанными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преднамеренного банкротства, в результате чего 05 июня 2007 года решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-941/06/15-133 ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. 05 октября 2007 года Долженко А.Н., продолжая устранять препятствия в совершении указанного преступления, провел собрание кредиторов ООО «<данные изъяты>», где действуя в интересах вышеуказанных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщил представителю кредитора о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, не позволивших выявить активы ООО “<данные изъяты>”. В связи с этим 22 октября 2007 года Арбитражный суд Республики Калмыкия вынес определение о завершении конкурсного производства, погашении неудовлетворенных требований кредитора по причине отсутствия имущества должника, тем самым преступный умысел вышеуказанных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в результате пособничества Долженко А.Н. был доведен до конца.
В результате указанных действий Долженко А.Н. и вышеуказанных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ООО «<данные изъяты>» лишилось возможности удовлетворить требования единственного кредитора по уплате обязательных платежей с организаций в бюджеты различных уровней, в связи с чем Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России был причинен крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Долженко А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний Долженко А.Н. в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии 27 и 28 июля 2015 года следует, что в конце ноября – начале декабря 2006 года к нему обратился малознакомый мужчина, который за определенную плату попросил его формально провести процедуру банкротства ООО «<данные изъяты>», указав в заключении об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. На тот момент у него (Долженко) как конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» практически было готово заключение, поскольку руководитель и первичный пакет документ документов ООО «<данные изъяты>» отсутствовали, налоговая инспекция также была заинтересована в скорейшем завершении процедуры банкротства. Данной информацией он поделился с указанный мужчиной, который в ходе разговора упоминал фамилии <данные изъяты>, а также фонда «<данные изъяты>». Кроме того, он (Долженко) считал, что не выполнил в полном объеме все мероприятия конкурсного производства ООО «<данные изъяты>», а именно: не запросил банковские выписки по имевшимся у него расчетным счетам, не сделал их анализ и не установил причину выбытия денежных средств ООО «<данные изъяты>», а также не обладал имевшейся у налоговой слжбы информацией о расчетном счете, по которому осуществлялось основное выбытие денежных средств. Полагал, что в действиях руководителей ООО «<данные изъяты>» имелись признаки преднамеренного банкротства, поскольку характер операций, произведенных в декабре 2004 года по продаже акций и последующее перечисление денежных средств в виде дивидендов, не соответствовало экономическим целям предприятия, при наличии неуплаченных налогов. (т. <данные изъяты>)
Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Долженко А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и помимо вышеуказанных оглашенных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО157 в судебном заседании, согласно которым в результате налоговой проверки в 2004 году в отношении ООО «<данные изъяты>» была установлена задолженность перед бюджетом, в связи с чем предприняты меры по взысканию этой задолженности, а в последующем введена процедура банкротства, в ходе которой временным арбитражным управляющим назначен Долженко А.Н., который ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, не выявил признаки преднамеренного банкротства, ввел в заблуждение налоговый орган, которым на собрании кредиторов принято решение о введении дальнейшей процедуры конкурсного производства. При введении этой процедуры Долженко А.Н. мог выявить все нарушения и направить соответствующее заключение в правоохранительные органы или обсудить на собрании кредиторов. Исходя из финансового анализа налицо были признаки фактического уменьшения баланса предприятия, в связи с чем Долженко А.Н. необходимо было провести второй этап – проверить сделки должника, однако он этого не сделал, аргументировав отсутствием необходимых документов. Для полного финансового анализа Долженко А.Н. был вправе обратиться в различные государственные органы о предоставлении необходимых документов. Инспекцией отправлялось письмо о том, что арбитражным управляющим не представлены материалы, которые свидетельствуют об обращении арбитражным управляющим в кредитные учреждения по 8 открытым счетам с целью выявления движения по ним денежных средств.
Показаниями свидетеля ФИО181 в судебном заседании, согласно которым с 2000 года по 2002 год она работала в должности <данные изъяты> Республики Калмыкия, занималась регистрацией предприятий. ООО «<данные изъяты>» было на обслуживании фонда, зарегистрировано через юридическую фирму «<данные изъяты>». По рабочим вопросам она обращалась к сотруднице данной фирмы ФИО362
Показаниями свидетеля ФИО183 в судебном заседании, согласно которым в период с 1996 по 2003 г.г. он занимал должность специалиста отдела регистрации юридических лиц, а позже был назначен на должность <данные изъяты> регистрации юридических лиц муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и развития конкуренции Республики Калмыкия. Юридическая фирма <данные изъяты> являлась партнером фонда и подыскивала людей, желавших зарегистрировать фирму в Калмыкии. По рабочим вопросам он обращался к сотруднице фирмы ФИО362 ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» регистрировались в фонде.
Показаниями свидетеля ФИО185 в судебном заседании, согласно которым 01 октября 2003 года она работала в должности <данные изъяты>, затем ее назначили на должность <данные изъяты> Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия, где на учете состояло около 60 организаций, в том числе и ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого являлся ФИО370. В результате камеральной проверки налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на прибыль за 2004 год была доначислена сумма налогов более <данные изъяты> рублей, а также пени и штрафы за неуплату. В 2006 г. Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия было направлено заявление о признании должника ООО «<данные изъяты>» банкротом, арбитражным управляющим был назначен Долженко А.Н. При представлении финансово-хозяйственного анализа должника арбитражный управляющий анализирует период за предыдущие три года, при сопоставлении бухгалтерской отчетности нужно было проверить движение денежных средств по закрытым и открытым счетам.
Показаниями свидетеля ФИО187 в судебном заседании, согласно которым ООО «<данные изъяты>» состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия с 2002 г. В 2002-2003 гг. она являлась <данные изъяты> контрольной работы УМНС РФ по РК, отделом в порядке контроля за нижестоящими налоговыми органами проводилась повторная выездная налоговая проверка ООО «<данные изъяты>». Министерством инвестиционной политики РК ежеквартально представлялись списки налогоплательщиков, которые являются инвесторами, имевшими право пользоваться льготами в части неуплаты налога на прибыль в бюджет Республики Калмыкия. ООО «<данные изъяты>» отсутствовало в этом списке. По результатам проверки в 2004 году был составлен акт, доначислено <данные изъяты> рублей, поскольку не была подтверждена льгота, которой пользовалось ООО «<данные изъяты>» по налогу на прибыль.
Показаниями свидетеля ФИО188 в судебном заседании, согласно которым 21 января 2004 года ей проводилась выездная налоговая проверка ООО «<данные изъяты>» за 2002 - 2003 гг. по вопросам соблюдения налогового законодательства. В ходе проверки был доначислен налог на содержание муниципальной милиции, была установлена просроченная кредиторская задолженность, соответственно начислены штрафы и пени. Руководителем являлся Браудер. В этом периоде общество заявляло льготу, находясь в оффшорной зоне, однако в ходе выездной налоговой проверки она не подтвердила, что предприятие является льготным, в связи с чем был доначислен налог на содержание муниципальной милиции. Возражений от общества не поступило, акт подписывал <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля ФИО189 в судебном заседании, согласно которым он с 2015 года является конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>». Это общество входило в фонд Эрмитаж с 1999 г. Основная деятельность компании сводилась к покупке акций РАО «Газпром». В 2004-2005 г. в результате налоговых проверок компании было доначислено налогов на общую сумму более <данные изъяты> рублей. До этого в 2004 г. все активы компании были выведены, а именно акции «Газпром» были проданы на общую сумму примерно <данные изъяты> рублей, а денежные средства были направлены на выплату дивидендов и погашение займов. Соответственно данная выплата дивидендов послужила основанием для банкротства общества. Конкурсным управляющим Долженко был сделан финансовый анализ должника, заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, активы компании выявлены не были, поэтому он ходатайствовал о завершении процедуры банкротства. Долженко указал, что невозможно установить признаки преднамеренного банкротства ввиду того, что общество не предоставило документы, однако он (Долженко) и не пытался установить признаки преднамеренного банкротства, не предпринял необходимые действия для этого, хотя все возможности и основания для этого у него были. В своем финансовом анализе Долженко указал, что у компании имелись активы, их состояние значительно ухудшились именно в 4-м квартале 2004 г., соответственно Долженко видел данные из бухгалтерской отчетности. Однако он не запросил информацию по движению денежных средств по всем расчетным счетам. Заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства датировано 01 февраля 2006 год, тогда как запросы в банки отправлялись позже, сам финансовый анализ также сделан позже. Не была запрошена информация по закрытым счетам, соответственно не была получена информация об основном расчетном счете компании, который был в банке <данные изъяты>. Долженко была запрошена информация только об остатках денежных средств на счете, а не о движении денежных средств за период, предшествующий банкротству. Он (ФИО189), выполняя в настоящее время обязанности арбитражного управляющего, вышеуказанные действия произвел, в результате стало очевидно куда и в каком объеме ушли деньги, что явилось причиной преднамеренного банкротства. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, Долженко также мог установить настоящую причину банкротства.
Показаниями свидетеля ФИО191 в судебном заседании, согласно которым с 2006 по 2007 г.г. она работала в должности государственного налогового инспектора в отделе обеспечения процедур банкротства УФНС России по Республике Калмыкия, в ее обязанности входили мониторинг и сопровождение дел о банкротстве. Администрированием процедуры банкротства ООО «<данные изъяты>» занимался ФИО192. 21 февраля 2007 года она в отсутствие ФИО192 принимала участие на заседании кредиторов, где временно управляющий Долженко представил формальный отчет, так как в нем не содержались сведения об использовании исключительно отчетных документов, находящихся в налоговом органе без обязательного использования первичных документов (банковских выписок, платежных поручений, договоров, счетов-фактур, товарных накладных и т.д.). Фактически анализ должен проводиться на основании бухгалтерской и налоговой отчетности, также необходимо было проанализировать всю документацию должника за предшествующие периоды, в том числе первичные документы и анализ сделок должника, которые могли привести к банкротству. В своем письме она указала Долженко о наличии восьми счетов, которые должны были быть исследованы, Долженко было рекомендовано обратиться в банки и запросить сведения о счетах, однако эти требования налогового органа фактически исполнены не были.
Показаниями свидетеля ФИО194 в судебном заседании, согласно которым с сентября 1996 года по июнь 2002 г. он являлся <данные изъяты> Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и развития конкуренции. Фонд был оператором зоны льготного налогообложения в Республике Калмыкия, то есть они оказывали содействие развитию предпринимательской деятельности в республике и определению статуса соответствия предприятий требованиям закона республики Калмыкия о предоставлении налоговых льгот отдельной категории налогоплательщиков. На это Фонд был уполномочен Указом Президента Республики Калмыкия. Сотрудники Фонда привлекали клиентов через представителей, которые были расположены в различных городах России, таких представителей было огромное количество, несколько сотен. Компания «<данные изъяты>» была одним из представителей, которые поставляли фирмы для регистрации в Калмыкии. Он дважды встречался с сотрудниками данной фирмы. В один из своих приездов в <адрес> он заходил в офис данной компании, где его встретил ФИО195 который пригласил его в кабинет, где находился мужчина, представившийся руководителем и собственником данной организации и являлся иностранцем, поскольку говорил с акцентом. После проведения переговоров они заключили соглашение о сотрудничестве, после чего он познакомился с ФИО362. Сотрудники фонда контактировали с ней посредством телефонных переговоров. Некоторые фирмы регистрировались и на сотрудников Фонда для получения налоговых льгот.
Показаниями свидетеля ФИО192 в судебном заседании, согласно которым с 2006 по 2007 год он работал в качестве <данные изъяты> ФНС РФ по Республике Калмыкия. В июле 2006 г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия было подано заявление в Арбитражный суд Республики Калмыкия о возбуждении дела о банкротстве ООО «<данные изъяты>» ввиду просроченной задолженности в сумме примерно <данные изъяты> рублей, после чего введена процедура банкротства, а конкурсным управляющим был назначен Долженко. В функции Долженко входил анализ финансово - хозяйственной деятельности должника, анализ движений по расчетному счету, выявление причин банкротства, признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению, Долженко не выявил признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства ввиду отсутствия у него первичных документов. Однако, все документы были представлены налоговой инспекцией для проведения тщательного финансового анализа деятельности должника и составления заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Всего проведено 4 собрания кредиторов, которые неоднократно откладывались, в мае 2007 г. на собрании кредиторов было принято решение о прекращении процедуры наблюдения и введение процедуры конкурсного производства. Долженко было письменно указано сотрудником ИФНС ФИО191 о допущенных нарушениях ввиду непредставления им сведений по 8 счетам, далее ему устно доводилось о допущенных нарушениях.
Показаниями свидетеля ФИО199, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2001 года он оказывал юридические услуги филиалу компании «<данные изъяты>», давал устные и письменные консультации по вопросам гражданского права РФ, составлял различные юридические документы, представлял интересы в судах, действовал в качестве эксперта по Российскому праву в иностранных судах. В 1997 году он являлся генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», с этого же года он являлся генеральным директором ЗАО <данные изъяты>». Главой филиала компании «<данные изъяты>» являлась ФИО200. Также на договорной основе с компанией «ФИО201» работали ФИО202ФИО195 и ФИО204 которые оказывали услуги по ведению бухгалтерской отчетности. С 2001 года ему известны «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты>», которое изначально было зарегистрировано в г. Элисте. После смены юридического адреса ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в <адрес>, по решению участников он и ФИО195 были избраны членами правления. В их функции входило принятие корреспонденции и утверждение актов инвентаризации имущества. Они как члены правления никогда не собирались и никаких решений не принимали. Генеральным директором данной компании в 2002 году был ФИО370 а в период с 2004 года по 2005 год - ФИО207, далее с 2005 года по 2006 год на данную должность назначен ФИО369. Учредителем данной компании была Кипрская компания «<данные изъяты> вела бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», генеральный директор которого ФИО369 находился в офисе «<данные изъяты>». Некоторые услуги, связанные с внесением изменений в документы ООО «<данные изъяты>», оказывала ФИО362. Основной деятельностью ООО «Камея» являлось вложение денежных средств в акции российских компаний. С 2001 года ему стало известно о компании ООО «<данные изъяты>», которое было зарегистрировано в г. Элисте и занималось вложениями денежных средств в акции российских компаний. С этого же года ему стало известно о кипрской компании «<данные изъяты>», которая являлась участником ООО «<данные изъяты>» и также являлась клиентом компании «<данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО362 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2001 года на основании договора об оказании консультационных услуг она оказывала юридические услуги филиалу компании «<данные изъяты>», данный договор был подписан ею с главой филиала компании. В ее компетенцию входили аккредитация филиалов и представительств иностранных компаний, получение разрешений на работу для иностранных граждан, оказание визовой поддержки, регистрация и перерегистрация юридических лиц. ФИО195 имел экономическое образование и оказывал услуги в сфере бухгалтерского учета. С 2004 года ей известно об ООО <данные изъяты>», которые состояли на налоговом учете в Республике Калмыкия. Более того, она оказывала услуги компании «<данные изъяты>» по постановке на налоговый учет вышеуказанных Обществ, подготовке заявлений в налоговую инспекцию, по регистрации изменений и открытии счетов в банках. Генеральным директором ООО <данные изъяты>» являлся ФИО369 юридический адрес этих компаний совпадал с адресом компании «<данные изъяты> О существовании компании «<данные изъяты> она узнала примерно в 2000 году. У компании «<данные изъяты>» было открыто представительство в <адрес>. Компания «<данные изъяты>» являлась клиентом компании «<данные изъяты>». По просьбе сотрудников «<данные изъяты>» она оформляла разрешение для ФИО370 на право работы в представительстве на территории РФ. Примерно в 2003 году по просьбе сотрудников данной компании она занималась закрытием представительства, главой которого был ФИО370. Компания «<данные изъяты>» являлась филиалом иностранной компании, руководителем которой являлся ФИО217. Офис компании располагался в одном помещении с офисом <данные изъяты> Компания <данные изъяты>» являлась клиентом компании «<данные изъяты>». Кипрские компании «<данные изъяты> были подконтрольны «<данные изъяты> в лице ФИО369. и ФИО370 Об указанном факте ей известно в связи с тем, что у них все клиенты для надлежащего учета были классифицированы с присвоением кодов, а соответственно и подконтрольные им иностранные компании и российские юридические лица. Предполагает, что конечным бенефициаром вышеперечисленных компаний был ФИО370, который руководил «<данные изъяты> и Фонд Эрмитаж. Российские общества ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты> являлись дочерними компаниями «<данные изъяты>», входили в группу компаний Фонда «<данные изъяты>». Бухгалтерское обслуживание вышеуказанных обществ осуществлял ФИО195 и его сотрудники. (т. <данные изъяты>)
Показаниями свидетеля ФИО195 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2001 года он оказывал юридические услуги по правовым вопросам, составлению различных юридических документов, представлению интересов клиентов в судах на территории РФ, оказывал консультационные услуги по бухгалтерскому учету и налогообложению компании «<данные изъяты>». На протяжении нескольких лет он являлся членом правления ООО «<данные изъяты>», занимающегося инвестициями в российские ценные бумаги. Руководителем данного Общества являлся ФИО369 с которым он встречался в офисе компании «<данные изъяты>», а также в офисе компании «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» являлась участником кипрской компании «<данные изъяты>». В свою очередь компания «<данные изъяты>» являлась участником компании «<данные изъяты>», при этом «<данные изъяты>» оказывала услуги, связанные с деятельностью компании «<данные изъяты>». Также компания «<данные изъяты>» оказывала услуги, связанные с деятельностью ООО «<данные изъяты>», занимающегося куплей-продажей ценных бумаг. Генеральным директором также являлся ФИО369, который просил его подготовить пакет документов для предоставления в налоговый орган. Компания «<данные изъяты>» имело представительство в <адрес>, генеральным директором которой являлся ФИО370, с которым он встречался несколько раз в офисе компании «<данные изъяты>». Вышеуказанная компания также являлась клиентом компании <данные изъяты>
Копией заявления генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО370 от 17 августа 1999 года в Министерство инвестиционной политики Республики Калмыкия, согласно которому ФИО370 просит зарегистрировать ООО «<данные изъяты>», форма собственности – частная, ИНН №, дата государственной регистрации 30 апреля 1998 года, номер свидетельства – №, в качестве предприятия, осуществляющего инвестиции в экономику Республики Калмыкия в соответствии с Законом Республики «О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия»; копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, согласно которому 09 сентября 2002 года внесена запись об Обществе с ограниченной ответственностью «Дальняя степь», зарегистрированном в Калмыцком отделении ГРП при Министерстве экономики РФ от 30 апреля 1998 года № за основным государственным регистрационным номером №; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика юридического лица, серии № от 19 июля 2002 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: <адрес>, поставлено на учет в Межрайонную инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия; копией доверенности генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО370 от 10 сентября 2002 года на имя ФИО195 согласно которой ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО370 уполномочивает ФИО195 представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в налоговых органах в порядке, предусмотренном ст. 29 Налогового кодекса РФ. (т. <данные изъяты>)
Копией постановления № 4 от 31 марта 2004 года о проведении повторной выездной налоговой проверки, согласно которому руководителем Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Калмыкия назначена проверка ООО «<данные изъяты>» в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности, полноты исчисления и своевременности перечисления их в бюджет за период с 01 января по 31 декабря 2001 года; копией постановления № 8 от 02 июня 2004 года о внесении дополнений (изменений) в постановление Управления МНС России по Республике Калмыкия от 31 марта 2004 года № 4 о проведении повторной выездной налоговой проверки; копией акта №17 от 31 декабря 2004 года повторной выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>», согласно которому в период с 24 по 31 декабря 2004 года проведена повторная выездная налоговая проверка ООО «<данные изъяты>», в результате установлена неполная уплата налога на прибыль за 2001 год в размере <данные изъяты> рублей, предлагается взыскать с ООО «<данные изъяты>» данную сумму неуплаченного налога, а также пени за несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> рублей, привлечь ООО «<данные изъяты>» к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 20 % (<данные изъяты> рублей) от неуплаченной суммы налога, всего по акту проверки <данные изъяты> рублей. (т. <данные изъяты>)
Копией письма Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 14 апреля 2004 года, согласно которому в соответствии с Законом Республики Калмыкия № 12-II-З от 12 марта 1999 года «О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия», ООО «<данные изъяты>» заключило с ОАО <данные изъяты> договор об осуществлении инвестиционной деятельности по проекту «Организация и дальнейшее развитие Бизнес Центра в пределах АТООС <данные изъяты> путем акцептования оферты (осуществление инвестиционного платежа 18 августа 1999 года), однако дополнительные соглашения с согласованием существенных условий договора не заключались, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» не имело права на налоговые льготы, предусмотренные вышеуказанным Законом Республики Калмыкия; копией ответа ОАО <данные изъяты> от 21 апреля 2004 года, согласно которому в 2001 году ООО «<данные изъяты>» не получало оферту на осуществление инвестиций в развитие ОАО <данные изъяты>», договор об осуществлении инвестиционной деятельности между ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в 2001 году не заключался; копией письма Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 21 сентября 2004 года, согласно которому в соответствии с Законом Республики Калмыкия № 12-II-З от 12 марта 1999 года, № 197-II-З от 10 июня 2002 года, ООО «<данные изъяты>» не соответствовало критериям, установленным Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия, для предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия. (т. <данные изъяты>
Копией справки генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО369 от 06 июля 2004 года, согласно которой ООО «<данные изъяты>» подтверждает, что учет его финансово-хозяйственной деятельности ведется без применения журнально-ордерной системы счетоводства; копией справки генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО369 от 06 июля 2004 года, согласно которой ООО «<данные изъяты>» подтверждает, что за период своей деятельности оно не совершало операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, книги покупок и продаж не вело. (т. <данные изъяты>)
Копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 02 июля 2004 года в отношении ООО «<данные изъяты>», место нахождения: <адрес> размер уставного капитала <данные изъяты> рублей, генеральный директор - ФИО369. (т. <данные изъяты>)
Копией письма Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Калмыкия от 21 июля и 19 августа 2004 года, согласно которому адрес ООО «<данные изъяты>» (ИНН №): <адрес>
Копиями акта № 5 налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» от 12 августа 2004 года, акта № 15 налоговой проверки от 24 сентября 2004 года, согласно которым путем неправомерного использования льготы по налогу на прибыль в части зачисляемой в республиканский и городской бюджет, неуплата (неполная уплата) налога на прибыль ООО «<данные изъяты>» за 2001 год составила <данные изъяты>
Копией решения № 20 от 19 августа 2004 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, согласно которому Межрайонной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Республики Калмыкия в связи с непредоставлением ООО «<данные изъяты>» декларации по налогам и сборам и бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2004 года приостановлены в банке ЗАО «Международный Московский банк» все расходные операции ООО «<данные изъяты>» по счетам №; копией решения № от 19 августа 2004 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, согласно которому Межрайонной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Республики Калмыкия в связи с непредоставлением ООО «<данные изъяты>» декларации по налогам и сборам и бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2004 года в банке КБ «<данные изъяты>)» приостановлены все расходные операции ООО «<данные изъяты>» по счетам №; копией письма Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Калмыкия от 30 августа 2004 года, согласно которому в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности за 1 квартал 2004 года решениями Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия от 19 августа 2004 года № приостановлены все расходные операции по счетам ООО «<данные изъяты>»: №, открытым в ЗАО «<данные изъяты>»; №, открытым в КБ «<данные изъяты>»; копией требований Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Калмыкия от 20 августа 2004 года в ЗАО «<данные изъяты>», от 24 августа 2004 года в ЗАО «<данные изъяты>», согласно которым УМНС России по Республике Калмыкия просит представить информацию о движении средств по расчетным счетам, открытым ООО «<данные изъяты>» в 2001 году; копией запроса Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Калмыкия от 31 августа 2004 года в Межрайонную ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия, копией запроса Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия от 31 августа 2004 года в <данные изъяты>)», копией запроса Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия от 31 августа 2004 года в ЗАО «<данные изъяты>», копией ответа Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия от 01 сентября 2004 года, согласно которым новое наименование банка КБ «<данные изъяты>)», новому наименованию соответствуют прежние реквизиты (счета, ИНН, БИК), ЗАО «<данные изъяты>» присоединилось к ЗАО «<данные изъяты>» и изменилась нумерация счетов в банке, в связи с чем решение № от 19 августа 2004 года о приостановлении по счетам № является неверным. (т. <данные изъяты>)
Копией учредительного договора ООО «<данные изъяты>» 1999 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное Государственной Регистрационной Палатой Республики Калмыкия, в лице генерального директора ФИО299 действующей на основании Устава, владеющее долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 51 %, и компания «<данные изъяты>», зарегистрированная Регистратором Компаний <адрес>, в лице своего представителя ФИО362 владеющая долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 49 %, обязуются участвовать в деятельности ООО «<данные изъяты>», в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью, другими законами и иными правовыми актами, а также учредительными документами Общества. Уставный капитал ООО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> рублей, размер доли ООО «<данные изъяты>» - 51 %, размер доли компании «<данные изъяты>
Копией доверенности от 18 июня 2003 года, согласно которой ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО369 уполномачивает ФИО238 выступать в качестве представителя доверителя и представлять интересы доверителя в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах в порядке, установленном ст. 29 Налогового кодекса Российской Федерации, доверенность выдана сроком до 31 декабря 2005 года. (т. <данные изъяты>
Копией заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия о признании должника ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) от 12 июля 2006 года, поданного в Арбитражный суд Республики Калмыкия, согласно которому необходимо признать ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) и утвердить арбитражным управляющим сотрудника некоммерческого партнерства «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих»; копией решения № 14 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия о подаче заявления в арбитражный суд от 10 июля 2006 года, согласно которому задолженность ООО «<данные изъяты>» перед бюджетами всех уровней и государственными внебюджетными фондами составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей; копией справки о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 10 июля 2006 года, согласно которой задолженность ООО «<данные изъяты>» перед бюджетами и государственными внебюджетными фондами составляет <данные изъяты>
Копиями требований №, за период 2005-2006 г.г., в том числе требования № об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 09 марта 2006 года, согласно которому на указанную дату у ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия на общую сумму <данные изъяты> рублей; копиями решений №, за период 2005-2006 г.г., г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, согласно которым решено произвести взыскание налога (сбора), пени за счет денежных средств ООО «<данные изъяты>» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в вышеуказанных требованиях об уплате налогов, пени. (том <данные изъяты>)
Копией сопроводительного письма от 13 сентября 2005 года с приложением копии постановления № 6 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 13 сентября 2005 года и копии решения № 8 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 13 сентября 2005 года, согласно которым с ООО «<данные изъяты>» взыскивается налог, сбор, пени в общей сумме <данные изъяты> рублей, за счет имущества данного общества, из которых налог составляет <данные изъяты> рублей, пени составляет <данные изъяты> рублей; копией постановления о возбуждении исполнительного производства межрайотдела по исполнению особо важных исполнительных документов (ОВИД) ГУ ФССП по Волгоградской области от 03 ноября 2005 года, согласно которому в отношении должника ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство № и принято решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» налогов (сборов), пени в общей сумме <данные изъяты> копеек; копией постановления межрайотдела по исполнению ОВИД ГУ ФССП <адрес> о наложении ареста на денежные средства от 13 декабря 2005 года, согласно которому принято решение о наложении ареста на денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счете № в ЗАО ММБ г. Москва; копией ответа ЗАО «<данные изъяты>» № от 06.02.2006 г., согласно которому в Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия направлен отчет о движении денежных средств с деталями платежей по счетам № ООО «<данные изъяты>» за период с 01 июня по 31 декабря 2005 года; копией ответа ОАО «<данные изъяты>» № от 06.02.2006 г., согласно которому в Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия направлены данные по движению денежных средств по счету № ООО «<данные изъяты>» за период с 01 июня по 31 декабря 2005 года; копией выписки движения денежных средств по счету № за период с 01 июня 2005 года по 31 декабря 2006 года; копией ответа ЗАО «<данные изъяты>» № от 21 апреля 2006 года, согласно которому в Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия направлен отчет о движении денежных средств по счету № за период с 01 января по 31 марта 2006 года; копией ответа ООО «<данные изъяты>» № от 10 ноября 2005 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» никогда не являлась арендатором и субарендатором помещений по адресу <адрес>
Копией бухгалтерского баланса на 31 марта 2005 года ООО «<данные изъяты>», подписанный 10 апреля 2005 года директором ООО «<данные изъяты>» ФИО372 копией отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2005 года ООО «<данные изъяты>». (том <данные изъяты>
Копией устава Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (редакция № 2), зарегистрированный 23 июля 1999 года, согласно которому уставной капитал равен <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>
Копией определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17 июля 2006 г., согласно которому заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия о признании должника ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу №А22-941/06/15-133. (том <данные изъяты>
Копией сопроводительного письма от 01 августа 2006 года, согласно которому в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено постановление № о возбуждении исполнительного производства Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия Управления ФССП по Республике Калмыкия от 31 июля 2006 года. (том <данные изъяты>)
Копией определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07 августа 2006 г. о введении наблюдения, согласно которому требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщика по Республике Калмыкия удовлетворены, в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. В некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» направлен запрос о предоставлении кандидатов арбитражных управляющих. (том <данные изъяты>)
Копией письма № 907 из некоммерческого партнерства «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» о предоставлении кандидатов арбитражных управляющих от 02 августа 2006 года, согласно которому в адрес Арбитражного суда Республики Калмыкия направлен список кандидатур арбитражных управляющих из числа членов представительства НП «МСО ПАУ» с приложением выписки из протокола и документов на кандидатов; копией списка кандидатур для утверждения в качестве арбитражного управляющего отсутствующего должника ООО «<данные изъяты>», согласно которому в качестве кандидатов представлены: 1. Долженко А.Н., 2.ФИО240ФИО241 копией выписки из протокола № 59 заседания отделения комиссии по отбору арбитражных управляющих НП «МСО ПАУ» в Ставропольском крае; копией заявления арбитражного управляющего Долженко А.Н., в котором он подтвердил, что для утверждения его в качестве арбитражного управляющего должника ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, не имеется. Также Долженко А.Н. обязался неукоснительно соблюдать положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г., Устава и внутренних документов НП «МСО ПАУ»; копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года №, согласно которому Долженко А.Н. зарегистрирован Администрацией муниципального образования <данные изъяты> от 04 мая 2001 года № НДПФ/ к № 369/1, за основным государственным регистрационным номером записи О государственной регистрации индивидуального предпринимателя № от 28 января 2004 года; копией диплома серии ЗВ № 534857, выданного на имя Долженко А.Н., согласно которому в <данные изъяты>; копией диплома о профессиональной переподготовке серии №, согласно которому Долженко А.Н. прошел профессиональную переподготовку в Ставропольском институте переподготовки кадров и агробизнеса по программе «Менеджмент»; копией трудовой книжки Долженко А.Н. серии №; копией свидетельства о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих серии №, согласно которому Долженко А.Н. 20 ноября 2003 года сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих; копией свидетельства о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего №, согласно которому Долженко А.Н. успешно прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего. (том <данные изъяты>
Копиями доверенностей от 17 августа 2006 года и 09 августа 2007 года, выданных руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на имя заместителя начальника отдела Управления ФНС России по Республике Калмыкия ФИО192 согласно которым Управление ФНС России по Республике Калмыкия доверяет ФИО192 представлять Федеральную налоговую службу на территории Республики Калмыкия в судах, арбитражных судах, в федеральных органах исполнительной власти и их территориальных органах (подразделениях), органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах самоуправления, перед организациями и гражданами, а также в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа. (т. <данные изъяты>)
Копией определения Арбитражного суда Республики Калмыкия о назначении временного управляющего от 26 сентября 2006 года, согласно которому Арбитражным судом Республики Калмыкия временным управляющим ООО «<данные изъяты>» утвержден Долженко А.Н. (т. <данные изъяты>)
Копией требования руководителя Управления ФНС России по Республике Калмыкия от 13 октября 2006 года о включении в реестр кредиторов в процедуре наблюдения ООО «<данные изъяты>», согласно которому Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия в Управление ФНС России по Республике Калмыкия представлены сведения о том, что сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 07 августа 2006 года по обязательным платежам составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, пени и штрафы - <данные изъяты> рублей; копией ходатайства временного управляющего ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. от 27 октября 2006 года № А-54 в Арбитражный суд Республики Калмыкия, согласно которому Долженко А.Н. просил рассмотреть требования УФНС России по Республике Калмыкия о включении в реестр требований кредиторов в сумме <данные изъяты> рублей; копией определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2006 года о включении требования в реестр требований кредиторов, согласно которому суд удовлетворил требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия частично, также определил временному управляющему ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. включить в реестр кредиторов ООО «<данные изъяты>» задолженность по обязательным платежам в сумме <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., и штрафы – <данные изъяты> руб. (т. <данные изъяты>); копией ходатайства временного управляющего ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. от 06 февраля 2007 года № А-64 в Арбитражный суд Республики Калмыкия, согласно которому Долженко А.Н. просил в связи с завершением срока наблюдения и непроведением первого собрания кредиторов ООО «<данные изъяты>» продлить срок наблюдения на 1 месяц; копией определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2007 года о продлении срока наблюдения, согласно которому ходатайство Долженко А.Н. удовлетворено, срок наблюдения ООО «<данные изъяты>» продлен на 1 месяц. (т. <данные изъяты>
Копией анализа финансового состояния должника ООО «<данные изъяты>» за период с 31 марта 2002 года по 31 декабря 2006 года, составленного временным управляющим ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н., согласно которому анализ финансового состояния должника ООО «<данные изъяты>» проводился временным управляющим ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. в ходе процедуры наблюдения согласно ст. 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, по результатам Долженко А.Н. установлено, что у должника недостаточно принадлежащего ему имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и проведения дальнейших процедур банкротства. В связи с отсутствием собственных средств, недостаточностью принадлежащего ему имущества, должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность, таким образом целесообразно обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении дела о банкротстве ООО «<данные изъяты>», либо о проведении упрощенной процедуры банкротства – банкротство отсутствующего должника, при условии решения вопроса о финансировании проведенной процедуры наблюдения из средств заявителя - инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия. (т. <данные изъяты>)
Копией заключения временного управляющего ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 01 февраля 2007 года, согласно которому Долженко А.Н. в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» сделан вывод об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» признаков фиктивного банкротства и о невозможности установления наличия признаков преднамеренного банкротства ООО «<данные изъяты>» ввиду отсутствия необходимых документов, позволяющих провести анализ сделок должника и действий органов управления должника за период с 31 марта 2002 года по 31 марта 2005 года. (т. <данные изъяты>)
Копией запроса временного управляющего ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. от 09 февраля 2007 года № А-66 в ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому Долженко А.Н. просил предоставить сведения о состоянии расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» № и иных счетов должника, открытых в ЗАО «<данные изъяты>», об остатках денежных средств на каждом из них, наличие картотеки по состоянию на дату получения ходатайства; копией ответа ЗАО «<данные изъяты>» от 21 февраля 2007 года, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» сообщает, что остатки по счетам, открытым на имя ООО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты> по состоянию на 21 февраля 2007 года, составили: по расчетному счету № – 0,00 рублей, по текущему счету в долларах США № – 0,00 долларов США, по транзитному счету в долларах США № – 0,00 долларов США; имеется картотека № в размере <данные изъяты> рублей и картотека по инкассовым поручениям, выставленным к валютному счету в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 21 февраля 2007 года; копией запроса временного управляющего ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. от 09 февраля 2007 года № А-65 в ОАО «<данные изъяты>», согласно которому Долженко А.Н. просит предоставить сведения о состоянии расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» №, и иных счетах должника, открытых в ОАО «<данные изъяты>», об остатках денежных средств на каждом из них, и наличие картотеки по состоянию на дату получения ходатайства; копией ответа ОАО «<данные изъяты>» от 27 февраля 2007 года, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» сообщает, что по валютным счетам, открытым на имя ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>», № движения денежных средств в иностранной валюте с момента их открытия (ДД.ММ.ГГГГ года) не было, остатков на счетах нет, по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, картотека «Документы, не оплачиваемые в срок» по состоянию на 27 февраля 2007 года - <данные изъяты>, остатка денежных средств нет, дата последней операции – 16 августа 2005 года; копией запроса временного управляющего ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н., направленного 09 февраля 2007 года № А-70 генеральному директору и учредителю ООО «<данные изъяты>» ФИО371 по адресу: <адрес>, о подготовке информации и предоставлении документов по деятельности ООО «<данные изъяты>» в срок до 20 февраля 2007 года для проведения анализа финансового состояния предприятия и подготовки отчета временного управляющего ООО «<данные изъяты>» к первому собранию кредиторов и Арбитражному суду; копией сообщения ЗАО «<данные изъяты>» конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. от 20 июля 2007 года, согласно которому 20 июля 2007 года в связи с уведомлением от 21 июня 2007 года в ЗАО «<данные изъяты>», <адрес>, были закрыты счета, открытые на имя ООО «<данные изъяты>» (ИНН №); копией сообщения ОАО «<данные изъяты>» конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. от 12 июля 2007 года, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» на основании уведомления Долженко А.Н. 12 июля 2007 года закрыл расчетный счет №, валютные счета № открытые на имя ООО «<данные изъяты>». (т. <данные изъяты>
Копией ходатайства временного управляющего ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. в Арбитражный суд Республики Калмыкия от 18 мая 2007 года № 125, согласно которому временный управляющий ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. ходатайствует перед Арбитражным судом Республики Калмыкия о введении процедуры банкротства ООО «<данные изъяты>» в виде конкурсного производства по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника; копией уведомления временного управляющего ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. руководителю УФНС РФ по Республике Калмыкия от 27 апреля 2007 года № А-68 о собрании кредиторов, согласно которому Долженко А.Н. сообщает о том, что 4 мая 2007 года состоится собрание кредиторов ООО «<данные изъяты>
Копией отчета временного управляющего ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. от 27 апреля 2007 года, согласно которому проведен анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, инвентаризация имущества, балансовая стоимость имущества, рыночная стоимость имущества не проводились, признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не выявлено, в результате анализа финансового состояния должника выявлена недостаточность средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, невозможность восстановления платежеспособности должника, принято решение о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства – конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. (т. <данные изъяты>
Копией протокола №1 собрания кредиторов ООО «<данные изъяты>» от 04 мая 2007 года, подписанного председателем собрания кредиторов ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н., на котором присутсвовали временный управляющий ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. и конкурсный кредитор УФНС России по Республике Калмыкия в лице представителя ФИО192 На собрании решено подать ходатайство в Арбитражный суд РК о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства. (т. <данные изъяты>)
Копией решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05 июня 2007 года, копией решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 июня 2007 года, согласно которым Арбитражный суд Республики Калмыкия решил ходатайство временного управляющего ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. удовлетворить и признать ООО «<данные изъяты>» отсутствующим должником, признать отсутствующего должника ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев, процедуру наблюдения должника завершить, утвердить конкурсным управляющим Долженко А.Н. (т. <данные изъяты>)
Копией списка кандидатур для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>», согласно которому одним из кандидатов являлся Долженко А.Н., имеет высшее образование, в ДД.ММ.ГГГГ году закончил Калмыцкий государственный университет по специальности «Экономика и организация сельскохозяйственного производства», квалификация – экономист-организатор сельскохозяйственного производства, прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, сдал теоретический экзамен, прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, в качестве арбитражного управляющего работал с ДД.ММ.ГГГГ, провел 10 процедур, из них: наблюдение – 1, внешнее управление – 1, конкурсное производство – 8; копией выписки из протокола № заседания отделения комиссии по отбору арбитражных управляющих НП «МСО ПАУ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. (т. <данные изъяты>)
Копией ходатайства конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. от 9 октября 2007 года № 291 в Арбитражный суд Республики Калмыкия, согласно которому Долженко А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты>». (т. <данные изъяты>)
Копией журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «<данные изъяты>», согласно которой в качестве участника собрания кредиторов ООО «<данные изъяты>» зарегистрировалось Управление ФНС России по Республике Калмыкия в лице представителя ФИО192 по доверенности, размер требования конкурсного кредитора, согласно реестру требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов <данные изъяты>
Копией отчета конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17 сентября 2007 года, согласно которому обязанность по ведению реестра возложена на Долженко А.Н., размер требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов составляет <данные изъяты> руб., расчетные и валютные счета ООО «<данные изъяты>», открытые в ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», по состоянию на 20 июля 2007 года закрыты. (т. <данные изъяты>)
Копией протокола № 1 собрания кредиторов ООО «<данные изъяты>» от 05 октября 2007 года, подписанный председателем Долженко А.Н. и секретарем ФИО192 Доложенко А.Н. доложил, что в период процедуры банкротства ООО «<данные изъяты>» в целях выявления конкурсной массы им были сделаны запросы в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Элисте, УГИБДД МВД по Республике Калмыкия, территориальный межрайонный отдел № 1 по г. Элисте, управления «Роснедвижимость», МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РК, управление федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, руководителю ОАО «<данные изъяты>, руководителю ЗАО <данные изъяты>, учредителю ООО «<данные изъяты>» <адрес>, учредителю ООО «<данные изъяты>» <адрес>, учредителю ООО «<данные изъяты>», руководителю ООО <данные изъяты><адрес>, Управление кадастра объектов недвижимости г. Элиста, все счета ООО «<данные изъяты>» в кредитных организациях закрыты. (т. <данные изъяты>)
Копией определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22 октября 2007 года, согласно которому Арбитражный суд Республики Калмыкия при участии конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. и представителя УФНС России по Республике Калмыкия ФИО192 утвердил отчет конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. и завершил конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ООО «<данные изъяты>», требования кредиторов ООО «<данные изъяты>», неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признал погашенными. (т. <данные изъяты>)
Копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» в связи с его ликвидацией на основании решения суда. (т. <данные изъяты>)
Копией сведений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия от 03 ноября 2006 года об открытых (закрытых) счетах ООО «<данные изъяты>» в кредитных организациях, согласно которым 22 июля 1999 года в ЗАО «<данные изъяты>» на имя ООО «<данные изъяты>» открыты счета: расчетный № №, валютные №; 24 марта 2005 года в ОАО «<данные изъяты>» на имя ООО «<данные изъяты>» открыты счета: расчетный №, валютные №
Протоколом выемки от 06 сентября 2013 года, согласно которому в помещении ЗАО КБ <данные изъяты> произведена выемка документов, в том числе сшива на 170 листах с регистрационным делом «<данные изъяты>»; сшива на 75 листах с регистрационным делом <данные изъяты>
Протоколом осмотра документов от 08 апреля 2016 года, согласно которому осмотрены сшив на 170 листах с регистрационным делом <данные изъяты> и сшив на 75 листах с регистрационным делом <данные изъяты> с находящимися в них документами. (т<данные изъяты>
Копией устава и заявки на регистрацию компании «<данные изъяты>»; копией сертификата регистрации на английском и русском языке, согласно которому компания зарегистрирована 29 декабря 1995 года; копией устава и учредительного договора компании «<данные изъяты>» от 21 мая 1996 года. (т.<данные изъяты>
Протоколом обыска от 04 июня 2007 года, согласно которому в помещении представительства компании «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъяты документы, в том числе папка-скоросшиватель с документами на 310 листах по деятельности «<данные изъяты> папка-скоросшиватель с документами на 265 листах. (т. <данные изъяты>)
Протоколом осмотра документов от 08 апреля 2016 года, согласно которому осмотрены папка - скоросшиватель с документами на 310 листах по деятельности компании «<данные изъяты>»; папка-скоросшиватель с документами на 265 листах, в которой документы: в том числе письмо из ООО «<данные изъяты>» от 07 июля 2003 года за подписью генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО370; письмо из ООО «<данные изъяты>» от 18 февраля 2002 года, копия решения совета директоров ОАО «Газпром» от 04 февраля 2003 года № 420; копия факса от 07 февраля 2003 года из компании «<данные изъяты>» в компанию «<данные изъяты>», копия письма из ООО «<данные изъяты>» от 08 октября 2002 года, копия запроса в управление ценными бумагами ОАО «Газпром», копия запроса от 22 февраля 2002 года «<данные изъяты>», адресованное совету директоров ОАО «<данные изъяты>», копия доверенности от 09 октября 2001 года, выданная компанией <данные изъяты>
Копией устава и меморандума компании <данные изъяты> справкой <данные изъяты> от 18 февраля 2004 года, выпиской из постановления Совета директоров <данные изъяты> от 06 декабря 2001 года, письмом из ООО <данные изъяты> от 07 июля 2003 года за подписью генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО370 письмо из ООО <данные изъяты> от 18 февраля 2002 года, сопроводительным письмом от 07 февраля 2003 года, копией решения совета директоров ОАО «Газпром» от 04 февраля 2003 года № 420, согласно которому у ООО «<данные изъяты>» находилось 3,66% акций ОАО «Газпром», в состав совет директоров ОАО «Газпром» входил директор по корпоративным исследованиям компании «<данные изъяты>» ФИО251 копией факса от 07 февраля 2003 года, копией запроса в управление ценными бумагами ОАО «Газпром» от 03 июня 2002 года, согласно которому генеральным директором ООО «<данные изъяты>», одновременно являлся ФИО370 который действовал от имени акционеров, владеющих не менее 1% голосующих акций ОАО «Газпром», а все документы, адресованные указанным компаниям, должны направляться по адресу офиса компании <данные изъяты>»: <адрес> (т. <данные изъяты>)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ИФНС России <данные изъяты> произведена выемка регистрационно – учетного дела ООО «<данные изъяты> на 259 листах; справка об открытых и закрытых счетах ООО «<данные изъяты>» на 1 листе; бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «<данные изъяты>» на 27 листах. (т. <данные изъяты>)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятых в ходе выемки 21 февраля 2013 года в ИФНС России <данные изъяты>, согласно которому осмотрены регистрационно – учетное дело ООО «<данные изъяты>» на 259 листах, справка об открытых и закрытых счетах ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «<данные изъяты>» на 27 листах, в том числе протокол № 1 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 09 марта 1999 года, устав и учредительный договор ООО «<данные изъяты> от 10 марта 1999 года, протокол № 2 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 11 июня 1999 года, учредительный договор ООО «<данные изъяты>» (редакция № 2) от 23 июля 1999 года, протокол № 6 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 02 июля 2004 года, протокол № 7 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 22 сентября 2004 года, протокол № 9 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 18 июля 2005 года, устав и учредительный договор ООО «<данные изъяты>» (редакция № 4) от 18 июля 2005 года. (т. <данные изъяты>)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в Межрайонной ИФНС <данные изъяты>, произведена выемка регистрационного дела компании «<данные изъяты>» на 140 листах, финансового дела компании «<данные изъяты>» на 262 листах. (т. <данные изъяты>)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены документы, изъятые 28 июня 2007 года в ходе выемки в Межрайонной ИФНС <данные изъяты>: заявление главы представительства компании «<данные изъяты>» ФИО370 в МИ МНС РФ <данные изъяты> о начале деятельности в Российской Федерации от 09 сентября 1996 года, копия свидетельства о регистрации компании «<данные изъяты>» № от 28 февраля 1996 года, копия рекомендательного письма от 03 марта 1996 года, копия положения о Московском представительстве компании «<данные изъяты>» от 06 марта 1996 года, копия доверенности от компании «<данные изъяты>» от 06 марта 1996 года, копия решения совета директоров «<данные изъяты>» от 06 марта 1996 года, копия меморандума и статей ассоциации компании «<данные изъяты>» от 20 февраля 1996 года, копия разрешения № 1340 на открытие представительства на территории Российской Федерации компании «<данные изъяты>», <адрес>, от 15 апреля 1996 года, заявление главы представительства компании «<данные изъяты>» в МИ МНС <данные изъяты> о постановке на учет от 27 июня 2001 года, копия свидетельства № от 09 сентября 1996 года, копия уведомления от 13 марта 2004 года, заявление заместителя главы представителя компании «<данные изъяты>» ФИО369 в МИ МНС РФ <данные изъяты> о постановке на учет компании «<данные изъяты>» от 16 июня 2004 года, доверенность от 26 апреля 2004 года на ФИО255ФИО256ФИО257ФИО362.; копия доверенности компании «<данные изъяты>» от 05 апреля 2005 года. (т.<данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ООО «<данные изъяты>)», расположенном по адресу: <адрес>, произведена выемка документов компании «<данные изъяты>» на 187 листах; документов ООО «<данные изъяты>» на 260 листах. (т. <данные изъяты>)
Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года и 20 августа 2007 года, согласно которым осмотрены изъятые документы компании «<данные изъяты>», в том числе нотариально заверенная копия доверенности компании «<данные изъяты>» в лице ФИО259 от 31 декабря 1998 года, нотариально заверенная копия доверенности компании «<данные изъяты>» в лице ФИО259 от 17 января 2001 года, нотариально заверенная копия доверенности компании «<данные изъяты>» от 06 сентября 2001 года, положение о представительстве «<данные изъяты>» в <адрес> от 2000 года, копия свидетельства № от 09 сентября 1996 года, карточка с образцами подписей и оттиска печати компании «<данные изъяты>; нотариально заверенная копия доверенности от главы Московского представительства компании «<данные изъяты>» ФИО370 от 24 сентября 2002 года, нотариально заверенная копия доверенности от компании «<данные изъяты>» в лице ФИО370 от 24 декабря 2003 года, нотариально заверенная копия доверенности от компании «<данные изъяты>» в лице ФИО370 от 24 октября 2003 года, нотариально заверенная копия доверенности от главы Московского представительства «<данные изъяты>» ФИО370 от 01 марта 2004 года, нотариально заверенная копия доверенности от компании «<данные изъяты>» в лице ФИО370 от 24 октября 2003 года, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 26 августа 2004 года; документы ООО «<данные изъяты>» на 260 листах, в том числе протокол № 1 общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 09 марта 1999 года, копия устава и учредительного договора ООО «<данные изъяты>» (редакция № 2), утвержденных протоколом № 3 общего собрания учредителей от 30 июня 1999 года, протокол № 3 общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 30 июня 1999 года, протокол № 16 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 28 ноября 2005 года, протокол № 11 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 01 декабря 2005 года, протокол № 17 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 01 декабря 2005 года, договор о присоединении ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» от 01 декабря 2005 года, передаточный акт от 01 декабря 2005 года, приложение к передаточному акту от 01 декабря 2005 года, протокол № 1 совместного собрания участников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 21 февраля 2006 года. (т. <данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ЗАО КБ «<данные изъяты>» произведена выемка юридического дела компании «<данные изъяты>» на 45листах; юридического дела компании «<данные изъяты>» на 47 листах; юридического дела ООО <данные изъяты>» на 90 листах. (т. <данные изъяты>)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены юридические дела компании «<данные изъяты>», в том числе документы: копия устава и учредительного договора компании «<данные изъяты>», копия свидетельства о регистрации, выданного департаментом регистратора компаний и официального ликвидатора Министерства торговли, промышленности и туризма <адрес> от 23 июня 2005 года, сертификат, выданный департаментом регистратора компаний и официального ликвидатора Министерства торговли, промышленности и туризма <адрес> от 04 мая 2005 года. (т. <данные изъяты>
Протоколом обыска от 04 июня 2007 года, согласно которому в помещении компании ООО «<данные изъяты>» изъяты документы, в том числе: папка - скоросшиватель с надписью «<данные изъяты>»; папка - скоросшиватель по деятельности компании «<данные изъяты>»; папка - скоросшиватель «<данные изъяты>»; папка с документами ООО «<данные изъяты>»; документы ООО «<данные изъяты>»; документы ООО «<данные изъяты>»; документы «<данные изъяты>»; папка - скоросшиватель с документами «<данные изъяты>»; папка - скоросшиватель с документами «<данные изъяты>», с документами ООО «<данные изъяты>»; папка - скоросшиватель с документами ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», с документами ООО «<данные изъяты> системный блок «<данные изъяты>; системный блок «<данные изъяты>, системный блок «<данные изъяты>, также изъяты печати, в том числе компаний ООО «<данные изъяты>». (т. <данные изъяты>
Протоколом обыска от 25 ноября 2008 года, согласно которому в жилище ФИО266 произведен обыск, в ходе которого изъят ноутбук <данные изъяты>
Протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколами дополнительных осмотров от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым осмотрены:
папка - скоросшиватель «<данные изъяты>» с документами: свидетельство, выданное Министерством торговли, промышленности и туризма департамента регистратора компаний и официального ликвидатора <адрес> от 11 апреля 2002 года, свидетельство от 24 июня 2004 года <данные изъяты>, свидетельство от 24 июня 2004 года, свидетельство от 28 января 2002 года;
папка - скоросшиватель «<данные изъяты>» с документами: пять экземпляров договоров об оказании услуг от 01 января 2003 года, четыре экземпляра договора об оказании услуг от 01 января 2003 года, договор об оказании услуг от 21 января 2003 года, копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе;
папка-скоросшиватель с документами: протокол № 4 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 16 июля 2003 года, протокол № 12 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 22 сентября 2004 года;
документы: доверенность от 5 октября 2004 года от компании «<данные изъяты>», устав и учредительный договор компании «<данные изъяты>», устав и учредительный договор компании «<данные изъяты>»;
папка - скоросшиватель с документами «<данные изъяты>»: копия договора от 9 февраля 2005 года о слиянии ООО «<данные изъяты>», передаточный акт ООО «<данные изъяты>» от 10 февраля 2005 года, протокол №1 совместного собрания участников ООО «<данные изъяты>», копия протокола №2 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», копия протокола №9 от 1 декабря 2005 года общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», доверенность от 1 декабря 2005 года от ООО «<данные изъяты> договор от 1 декабря 2005 года о присоединении ООО «<данные изъяты>», передаточный акт от 1 декабря 2005 г.; протокол №1 совместного собрания участников ООО «<данные изъяты> устав ООО «<данные изъяты>» 2005 г., утверждённый совместным собранием участников протокол №1 от 10 февраля 2005 г.;
папка - скоросшиватель с документами «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»: протокол №1 совместного собрания участников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> от 21 июня 2006 г., решение №2 от 12 июля 2006 г. единственного участника ООО «<данные изъяты>», решение №3 от 1 ноября 2006 г. единственного участника ООО «<данные изъяты>»;
папка ООО «<данные изъяты>» с учредительными документами, налоговой отчетностью и бухгалтерскими документами;
папка ООО «<данные изъяты>» с учредительными документами, налоговой отчетностью и бухгалтерскими документами;
папка - скоросшиватель с документами ООО «<данные изъяты>»: копия учредительного договора ООО «<данные изъяты>» в редакции №2 от 1 декабря 2005 г., протокол №3-2 общего собрания участников ООО <данные изъяты>» от 1 марта 2006 г., протокол №4 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 7 апреля 2006 г., протокол №5 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 11 июля 2006 г., протокол №5 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 8 декабря 2006 г., протокол №6 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 12 февраля 2007 г., извещение от 12 февраля 2007 г., извещение от 12 февраля 2007 г., заявление от 13 февраля 2007 г., заявление от 13 февраля 2007 г., договор № 001 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от 14 февраля 2007 г., договор № 002 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от 14 февраля 2007 г; уведомление от компании «<данные изъяты>» от 14 февраля 2007 г. (т. <данные изъяты>)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым осмотрены: ноутбук <данные изъяты>, изъятый 25 ноября 2008 года в ходе обыска в жилище ФИО266 системный блок <данные изъяты> системный блок «<данные изъяты>, системный блок «<данные изъяты>, изъятые в ходе обыска в помещении компании ООО «<данные изъяты>
В ходе осмотра ноутбука <данные изъяты> обнаружены: файл от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий протокол № 6 от июля 2004 года общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», файл от 05 декабря 2005 года, содержащий протокол № от 28 ноября 2005 года участников ООО «<данные изъяты>», файл от 08 февраля 2005 года, содержащий договор о слиянии ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и создании ООО «<данные изъяты>», файл от 08 февраля 2005 года, содержащий протокол № 1 от 10 февраля 2005 года совместного собрания участников ООО «<данные изъяты>», файл от 14 апреля 2005 года, содержащий доверенность от 15 апреля 2005 года от ООО «<данные изъяты> файл от 13 декабря 2005 года, содержащий письмо от 07 декабря 2005 г. руководителю Федеральной антимонопольной службы РФ, файл от 06 ноября 2007 года, содержащий протокол №1 от 21 июня 2006 года совместного собрания участников ООО «<данные изъяты>», файл от 15 июня 2005 года, содержащий протокол №19 Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 15 июня 2005 года, файл от 15 октября 2004 года, содержащий протокол №23 Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 22 октября 2004 года, файл от 15 октября 2004 года, содержащий протокол №22 Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 22 октября 2004 года, файл от 14 февраля 2006 года, содержащий протокол №3 Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 30 декабря 2005 г.;
В ходе осмотра системного блока «<данные изъяты> обнаружены: файл от 04 августа 2006 года, содержащий информацию о налоговом расчёте (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, служащий основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов ООО «<данные изъяты>», файл от 15 июня 2006 года, содержащий информацию о налоговом расчёте (информации) ООО «<данные изъяты>», файл от 03 августа 2006 года, содержащий информацию о налоговом расчёте (информации) ООО «<данные изъяты>»;
В ходе осмотра системного блока «<данные изъяты> обнаружены: файл от 27 января 2004 года, содержащий решение о создании 27 января 2004 года ООО «<данные изъяты>», файл от 06 июля 1999 года, содержащий сообщение от ФИО299 участнику ООО «<данные изъяты>» ФИО293 файл от 07 июля 1999 года, содержащий протокол № 2 общего собрания от 11 июня 1999 года учредителей ООО «<данные изъяты>», файл от 06 июля 1999 года, содержащий уведомление от Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», файл от 30 июля 2003 года, содержащий протокол общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», файл от 02 июля 2004 года, содержащий протокол № 11 от 2 июля 2004 года общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», файл от 21 сентября 2004 года, содержащий уведомление от компании «<данные изъяты>» о приобретении части доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>», файл от 05 декабря 2005 года, содержащий протокол № 10 от 28 ноября 2005 года участников ООО «<данные изъяты>», файл от 30 ноября 2005 года, содержащий договор о присоединении ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», файл от 20 октября 2004 года, содержащий «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «<данные изъяты>» - ФИО372., файл от 28 октября 2004 года, содержащий карточку с образцами подписей и оттиска печати, предоставленной адресату «<данные изъяты>)» от генерального директора ООО «<данные изъяты>», файл от 28 октября 2004 года, содержащий приказ от 26 октября 2004 года ООО «<данные изъяты>», файл от 16 ноября 2004 года, содержащий доверенность от 17 ноября 2004 года ООО «<данные изъяты>», файл от 25 марта 2005 года, содержащий карточку с образцами подписей и оттиска печати, предоставленной адресату «<данные изъяты>)» от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО372 и представителя ФИО371 файл от 01 июня 2005 года, содержащий договор купли - продажи доли в уставном капитале ООО "<данные изъяты>" от 02 июня 2005 г., файл от 15 июня 2005 года, содержащий протокол №19 Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 15 июня 2005 г., файл от 13 января 2005 года, содержащий протокол №25 Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 19 января 2005 г., файл от 18 апреля 2005 года, содержащий сообщение о закрытии счёта № ООО «<данные изъяты>», поданное в ООО «<данные изъяты> файл от 15 октября 2004 года, содержащий протокол №22 Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 22 октября 2004 г., файл от 28 октября 2004 года, содержащий приказ б/н от 26 октября 2004 года ООО «<данные изъяты>», файл от 03 июля 2006 года, содержащий анкету клиента (юридического лица) ООО «<данные изъяты>», файл от 19 сентября 2006 года, содержащий письмо от 19 сентября 2006 года ООО «<данные изъяты>». (т. <данные изъяты>)
Протоколом выемки от 06 марта 2013 года, согласно которому в ИФНС России по г. Элисте, произведена выемка, в ходе которой изъяты: судебное дело ООО «<данные изъяты>» №, судебное дело ООО «<данные изъяты>» №, учетно - регистрационное дело ООО «<данные изъяты> (т. <данные изъяты>)
Протоколом осмотра документов от 03 марта 2014 г., согласно которому осмотрены судебное дело ООО «<данные изъяты>» № на 86 листах; судебное дело ООО «<данные изъяты>» № на 27 листах; учетно - регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» в 2 томах на 142 и 190 листах. (т. <данные изъяты>)
Копией протокола № 21 общего собрания участников ООО "<данные изъяты>" от 21 октября 2004 г., согласно которому ФИО284 - директор управляющего ООО «<данные изъяты>» - компании «<данные изъяты>», владеющего в доле уставного капитала ООО «<данные изъяты>» 51%, и директор компании «<данные изъяты>», владеющей в доле уставного капитала ООО «<данные изъяты>» 49% ФИО274, досрочно прекратили полномочия генерального директора Общества ФИО369. и назначили генеральным директором Общества ФИО372 с <данные изъяты>
Уведомлением от 16 ноября 2004 года № из ИМНС России <данные изъяты> от 16 ноября 2004 г., согласно которому 10 ноября 2004 г. ООО «<данные изъяты>» снято с учета в налоговом органе по месту нахождения в <адрес>. (т. <данные изъяты>)
Заявлением от 24 ноября 2004 г. генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО372 в ИМНС РФ по г. Элисте, согласно которому у ООО «<данные изъяты>» изменился адрес места нахождения: <адрес> (т. <данные изъяты>
Копией согласования места нахождения от 04 ноября 2004 г. № А-128, согласно которому государственное унитарное предприятие «Агентство развития и сотрудничества при Президенте Республики Калмыкия» предоставляет ООО «<данные изъяты>» юридический адрес<адрес> (т. <данные изъяты>)
Копией изменений в устав ООО «<данные изъяты>», утвержденных протоколом № 20 от 21 октября 2004 г., согласно которым постоянным местом нахождения ООО «<данные изъяты>» считается: <адрес>. (т. <данные изъяты>)
Копией протокола № 25 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 19 января 2005 г., согласно которому ФИО284 - директор управляющего ООО <данные изъяты>» - компании «<данные изъяты>», владеющий долей 51% в уставном капитале, и ФИО371. - участник Общества, владеющий долей 49%, утвердили устав и учредительный договор в 5 редакции. Протокол подписан председателем собрания ФИО284 и секретарем ФИО371 (т. <данные изъяты>)
Копией устава и учредительного договора ООО «<данные изъяты>», утвержденного протоколом № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 19 января 2005 г., согласно которому местонахождение ООО «<данные изъяты>» - <адрес> уставный капитал общества составляет <данные изъяты> рублей, участниками общества являются ООО «<данные изъяты>», владеющее долей в уставном капитале 51%, ФИО371., владеющий долей в уставном капитале 49%. (т. <данные изъяты>
Копией сопроводительного письма в ИМНС <данные изъяты> от 20 мая 2004 № 05-07/14300, согласно которому ИМНС России по г. Элисте направляет регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» в ИМНС <данные изъяты> в связи с принятием решения № от 30 марта 2004 года. (т. <данные изъяты>
Копией протокола № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 09 февраля 2004 г., согласно которому представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности от 18 июня 2003 года ФИО370 владеющий долей 51% в уставном капитале Общества, и ФИО369. – представитель по доверенности от 13 сентября 2002 года компании «<данные изъяты>», владеющий долей 49%, досрочно прекратили полномочия управляющего Общества компании «<данные изъяты>» и назначили генеральным директором Общества ФИО369 (т. <данные изъяты>)
Копией протокола № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 10 марта 2004 г., согласно которому представитель по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО370 владеющий долей 51% в уставном капитале Общества и ФИО369 - представитель по доверенности компании «<данные изъяты>», владеющий долей 49%, утвердили изменения в устав и учредительный протокол Общества. (т. <данные изъяты>)
Копией изменений в устав и учредительный договор ООО «<данные изъяты>», утвержденных протоколом № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 10 марта 2004 г., согласно которым местонахождение общества: <адрес> (т. <данные изъяты>)
Копией протокола № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 20 апреля 2005 г., согласно которому ФИО284 - директор управляющего ООО «<данные изъяты>» - компании «<данные изъяты>», владеющий долей 51% в уставном капитале Общества и ФИО371., владеющий долей 49%, сняли с должности генерального директора ФИО372 и назначили на должность генерального директора ФИО371 (т. <данные изъяты>)
Заявлением о внесении в Единый государственый реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, предоставленные в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по г. Элисте 22 мая 2005 года, поданные ФИО372 согласно которым в сведениях о лице, имеющим право подписи без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО371 (т. <данные изъяты>)
Копией протокола № 28 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 24 августа 2005 г., согласно которому ФИО371 - участник Общества ООО «<данные изъяты>», владеющий долей 51% в уставном капитале Общества и ФИО371., владеющий долей 49%, приняли решение о внесении изменений в устав ООО «<данные изъяты>» в связи со сменой места нахождения Общества на <адрес> (т. <данные изъяты>)
Заявлением о внесении в Единый государственый реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, предоставленные в ИФНС России по г. Элисте 10 сентября 2005 года, поданные генеральным директором ФИО371 согласно которым ООО «<данные изъяты>» сменило свое местонахождение на <адрес>. (т. <данные изъяты>
Копией изменений № к новой редакции (2005) устава ООО «<данные изъяты>», утвержденных протоколом № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 24 августа 2005 г., согласно которым местонахождение общества и его почтовый адрес: <адрес>. (т. <данные изъяты>)
Письмом межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия от 12 сентября 2005 г., адресованное в межрайонную ИФНС России №9 по Волгоградской области, согласно которому межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия сняла 06 сентября 2005 года с учета ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе по месту нахождения: <адрес>, в связи с изменением места нахождения организации. (т. <данные изъяты>)
Актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ г. о действительности местонахождения ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, согласно которым по указанному адресу ООО «<данные изъяты>» не значится. (т. <данные изъяты>)
Копией решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2005 г. по делу №, согласно которому запись в едином государственном реестре юридических лиц за № о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «<данные изъяты>», связанных с переменой местонахождения указанной регистрации признана недействительной. (т. <данные изъяты>)
Уведомлением Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> о том, что на основании сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» снято с учета 29 ноября 2005 года в налоговом органе по месту нахождения. (т. <данные изъяты>)
Требованием № об уплате налоговой санкции от ДД.ММ.ГГГГ г. МРИ ФНС России по КНП по РК в ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» должна уплатить в бюджет до 13 мая 2005 г. сумму в размере <данные изъяты> рублей. (т. <данные изъяты>
Копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение, согласно которому в ходе проведенной камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль за 2004 год МРИ ФНС России по КНП по РК решено привлечь ООО «Дальняя степь» к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. (т. <данные изъяты>)
Копией решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2005 г. дело №, согласно которому исковые требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее по тексту – МРИ ФНС России по КНП по РК) к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены, с ООО «<данные изъяты>» взыскан штраф в размере <данные изъяты>
Копиями сообщений банка ОАО «<данные изъяты>» в налоговый орган о том, что у ООО «<данные изъяты>» открыты следующие счета: №, с отметкой о получении Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательникам Республики Калмыкии 28 апреля 2005 года. (т. <данные изъяты>)
Копией устава и учредительного договора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в государственной регистрационной палате Республики Калмыкии 09 марта 1999 г. за № в реестре за №, подписанные участниками ФИО293 и ФИО299 согласно которым ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес> уставный капитал общества составляет <данные изъяты> рублей, разделенный в равных долях между учредителями ФИО299 и ФИО293т. <данные изъяты>)
Протоколом № общего собрания ООО «<данные изъяты>» от 09 марта 1999 г., согласно которому ФИО299 и ФИО293 создали ООО «<данные изъяты>», утвердили устав и учредительный договор Общества, назначили генеральным директором ФИО299 (т. <данные изъяты>)
Копией устава и учредительного договора ООО «<данные изъяты>» в редакции №, утвержденных протоколом № 3 от 24 июня 1999 года, зарегестрированного в государственной регистрационной палате Республики Калмыкии 24 июня 1999 года за № в реестре №, согласно которым ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>, уставный капитал общества составляет <данные изъяты> рублей, который разделен на между учредителями общества - ООО «<данные изъяты>» в размере 51% и компанией «<данные изъяты>» в размере 49% доли уставного капитала. (т. <данные изъяты>)
Договором купли-продажи доли в уставном капитале от 22 июня 1999 года, согласно которому ФИО299 продает, а ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО370 покупает долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей равную 50%. (т. <данные изъяты>)
Договором купли-продажи доли в уставном капитале от 22 июня 1999 года, согласно которому ФИО293 продает, а компания «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО362 покупает долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей равную 49%. (т. <данные изъяты>)
Протоколом собрания совета директоров «<данные изъяты>», проведенного в <данные изъяты> от 18 марта 1999 года, согласно которому на собрании представлена доверенность, подготовленная сотрудниками компании «<данные изъяты>» в <адрес>, на представление интересов компании ФИО362 и ФИО301 на покупку компаний в Республике Калмыкия. (т. <данные изъяты>)
Доверенностью от компании «<данные изъяты>», согласно которой компания «<данные изъяты>» уполномочивает ФИО301 и ФИО362 на покупку компании в Республике Калмыкия, представление интересов компании на общих собраниях акционеров, органа и организациях <адрес>. (т. <данные изъяты>)
Сертификатами от 28 мая 1999 года № 76282, согласно которым компания «<данные изъяты>» расположена по адресу: <адрес>; директорами компании «<данные изъяты>» являются ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, а также указаны лица, которые имеют права подписи за директоров, секретарем компании является <данные изъяты>; комапния создана ДД.ММ.ГГГГ года (т. <данные изъяты>)
Уведомлением от 22 июня 1999 года представителя компании «<данные изъяты>» ФИО362 генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО299 согласно которому компания «<данные изъяты>» приобрела у ФИО293 долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 49%. (т. <данные изъяты>)
Уведомлением от 08 июня 1999 года от участника ООО «<данные изъяты>» ФИО299 участнику ООО «<данные изъяты>» ФИО293 согласно которому ФИО299 уведомляет об отказе от преимущественного права покупки доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>» в размере 1 % и продаже данной доли компании ООО «<данные изъяты>
Уведомлением от 08 июня 1999 года от участника ООО «<данные изъяты>» ФИО293 участнику ООО «<данные изъяты>» ФИО299 согласно которому ФИО293 уведомляет об отказе от преимущественного права покупки доли уставного капитала ООО «<данные изъяты> в размере 50 % и продаже данной доли компании ООО <данные изъяты>
Сообщением от 18 мая 1999 года от участника ООО «<данные изъяты>» ФИО293 участнику ООО «<данные изъяты>» ФИО299 в котором ФИО293 уведомляет о намерении продать долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 1% ООО «<данные изъяты>», а долю равную 49% компании «<данные изъяты>». (т. <данные изъяты>)
Сообщением от 18 мая 1999 года от участника ООО «<данные изъяты>» ФИО299 участнику ООО «<данные изъяты>» ФИО293 в котором ФИО299 уведомляет о намерении продать долю в уставом капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 50% ООО <данные изъяты>
Сообщением от 18 мая 1999 года от ФИО299ФИО293, согласно которому ФИО299 продает свою долю в уставном капитале общества в размере 50% ООО <данные изъяты>
Протоколом № 14 общего собрания участников ООО "<данные изъяты>" от 16 июня 2003 года, согласно которому генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО370, владеющий долей в уставном капитале Общества 50% и ФИО369 - представитель по доверенности компании «<данные изъяты>» досрочно прекратили полномочия генерального директора Общества ФИО370 и назначили генеральным директором общества ФИО369 с 17 июня 2003 года. (т. <данные изъяты>)
Протоколом № 18/1 общего собрания участников ООО "<данные изъяты>" от 24 июля 2005 года, согласно которому ФИО371 от имени ООО «<данные изъяты>», владеющий долей в уставном капитале Общества 50% и ФИО274 от имени компании «<данные изъяты>» передали принадлежащую долю в уставном капитале Общества компании «<данные изъяты>», равную 49%, ФИО371 (т. <данные изъяты>)
Копией договора о передаче доли в уставном капитале № 24 июля 2005 года, согласно которому компания «<данные изъяты>» в лице ФИО274 передает, а гражданин РФ ФИО371 принимает долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты> в размере 49%. (т. <данные изъяты>)
Решением № участника ООО "<данные изъяты>" компании «<данные изъяты> от 27 апреля 2005 года, согласно которому директор компании «<данные изъяты>» ФИО284 освободил от должности генерального директора ФИО369 и назначил ФИО371. (т. <данные изъяты>)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ООО «<данные изъяты>)» изъята копия решения о создании ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты>
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрена копия решения о создании ООО <данные изъяты>
Копией решения о создании ООО «<данные изъяты>» от 07 апреля 1998 года, согласно которому компания с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице своего представителя ФИО362 действующей на основании доверенности б/н от 30 июля 1997 г., решила создать в РФ юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», с местом нахождения общества по адресу: <адрес> с уставным капиталом общества <данные изъяты> рублей, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» назначена ФИО362 (т. <данные изъяты>)
Протоколом выемки от 23 октября 2013 года, согласно которому в ЗАО «<данные изъяты>» изъята копия юридического дела ООО <данные изъяты>
Протоколом осмотра документов от 15 апреля 2016 года, согласно которому осмотрено юридическое дело ООО «<данные изъяты>» на 120 листах, в том числе и решение № 2 единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 08 июня 1998 года. (т. <данные изъяты>
Решением № 2 единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 08 июня 1998 года, согласно которому компания с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в лице своего представителя ФИО362 действующей на основании доверенности б/н от 30 июля 1997 г., решила освободить ФИО362 от должности генерального директора Общества с 09 июня 1998 г. и назначить на эту должности ФИО370 с 09 июня 1998 г. (т. <данные изъяты>
Протоколом выемки от 27 марта 2013 года, согласно которому в ИФНС <адрес> изъяты учетное дело ЗАО «<данные изъяты>» на 56 листах, регистрационное дело ЗАО «<данные изъяты>» на 131 листе. (т. <данные изъяты>)
Протоколом осмотра документов от 27 апреля 2016 г., согласно которому осмотрены учетное и регистрационное дело ЗАО <данные изъяты>
Протоколом выемки от 26 февраля 2013 года, согласно которому в ООО «<данные изъяты>)» произведена выемка юридических дел ООО <данные изъяты>
Протоколами осмотра документов от 09 и 26 сентября 2013 года, 10 мая 2016 года, согласно которым осмотрены:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в помещении депозитария «Газпромбанк» (ОАО) изъяты документы ООО «<данные изъяты>
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: <данные изъяты>
Поручением на инвентарную операцию от ДД.ММ.ГГГГ г. №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. со своего депозитарного счета № перевело на счет депо № ЗАО «<данные изъяты>» обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» в количестве <данные изъяты>
Копией письма руководителя УФНС по Республике Калмыкия ФИО344 подготовленного ФИО191 от 09 февраля 2007 года, адресованного временному управляющему ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н., согласно которому УФНС расмотрело отчет временного управляющего и сообщило, что материалы не содержат документального подтвеждения предпринятых действий по поиску имущества и первичной документации, обращении в кредитные учреждения по восьми открытым счетам. В связи с этим Долженко А.Н. необходимо устранить указанные недостатки. (т. <данные изъяты>)
Копией постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1993 г. № 138 «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром», согласно которому Правительство Российской Федерации постановило учредить Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром»), утвердить Устав Российского акционерного общества «Газпром». (т. <данные изъяты>)
Копией Устава Российского акционерного общества «Газпром», согласно которому Российское акционерное общество «Газпром» является акционерным обществом открытого типа, с уставным капиталом <данные изъяты> рублей, разделенным на <данные изъяты> обыкновенных именных акций номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, учредителем Общества является Совет Министров – Правительство Российской Федерации. (т. <данные изъяты>)
Копией Указа Президента Российской Федерации от 28 мая 1997 года «О порядке обращения акций Российского акционерного общества «Газпром» на период закрепления в федеральной собственности акций Российского акционерного общества «Газпром». (т. <данные изъяты>)
Сведениями, полученными из депозитарного центра ГПБ (ОАО) по запросу от 18 сентября 2009 г. №, согласно которому у ООО «<данные изъяты>» 17 августа 1999 открыт депозитарный счет №. По состоянию на 26 января 2004 года на депозитарном счете ООО «<данные изъяты>» находилось <данные изъяты> акций ОАО «Газпром». 24 ноября 2004 г. на основании междепозитарного перевода ценных бумаг на депозитарный счет ООО «<данные изъяты>» № переведено <данные изъяты> акций ООО «<данные изъяты>», в результате чего на депозитарном счете № ООО «<данные изъяты>» на 24 ноября 2004 г. осталось <данные изъяты> акций ОАО «Газпром». (т. <данные изъяты>)
Выпиской по счету № ООО «<данные изъяты>», открытом в ООО «<данные изъяты>)», согласно которой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выпиской по счету № ООО <данные изъяты>», открытому в ООО «<данные изъяты>», согласно которой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 27 мая 2016 года, согласно которому подписи в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведениях о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «<данные изъяты>», от имени руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО372.; сведениях об участниках юридического лица - юридических лицах (форма <данные изъяты>) ООО «<данные изъяты>»; сведениях об участниках юридического лица - юридических лицах (форма <данные изъяты>) ООО «<данные изъяты>»; заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «<данные изъяты>» от имени руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО372 копии Протокола № 21 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 21.10.2004, заверенной от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО372 копии приказа б/н от 26.10.2004 за подписью генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО372 нотариально заверенной банковской карточке с образцом подписи генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО372 от 02.11.2004; реестре для регистраций нотариальных действий, выполнены ФИО372 (том <данные изъяты>)
Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 14 января 2009 года, согласно которому в представленных на экспертизу документах - трудовой книжке серии № на имя ФИО352; трудовой книжке серии № имя ФИО353., доверенности от 10 сентября 2002 г. от имени ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО195 расчете (налоговой декларации) налога от фактической прибыли за 2001 год ООО «<данные изъяты>», подписи от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО370 выполнены вероятно ФИО370 (том <данные изъяты>)
Заключением финансово-аналитической судебной экспертизы № от 03 апреля 2015 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» получены денежные средства от реализации акций ОАО «Газпром» в общей сумме <данные изъяты> руб. Из общего объема данных денежных средств не менее 82,39% направлено на выплату дивидендов <данные изъяты>», а не менее 8,90% - на выплату по займам и процентам <данные изъяты>. Операции по отчуждению акций ОАО «Газпром» и дальнейшее направление денежных средств, полученных от реализации этих акций на выплату дивидендов <данные изъяты>, а также на выплату по займам и процентам <данные изъяты> в период с 09.12.2004 по 23.12.2004 существенно ухудшили финансовое состояние ООО «<данные изъяты>». В результате совершения данных операций величина активов общества сократилась в 2,6 раза (на <данные изъяты> руб.). Под влиянием осуществленных операций произошло снижение нераспределенной прибыли, в связи с чем чистые активы общества сократились на 85,59% (<данные изъяты> руб.). При этом значения расчетных коэффициентов после осуществления исследуемых операций остались в пределах нормативных значений, что свидетельствует об общей достаточности имущества ООО «<данные изъяты>» для погашения всех требований перед кредиторами. В период с 30.09.2004 по 31.03.2005 финансовое состояние ООО «<данные изъяты>» существенно ухудшается: объем активов общества снижается с <данные изъяты> руб., величина чистых активов с <данные изъяты> руб. Снижение величины активов общества в период с 30.09.2004 по 31.03.2005 обусловлено уменьшением краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности (сроком погашения до 12 месяцев). Установлена степень влияния на финансовое состояние общества операций, связанных с выбытием акций ОАО «Газпром» (уменьшением объема краткосрочных финансовых вложений). Под влиянием данных операций величина краткосрочных финансовых вложений общества снизилась с <данные изъяты> руб. При этом наиболее существенное влияние на ухудшение финансового состояния общества в период с 30.09.2004 по 31.03.2005 оказывает выбытие дебиторской задолженности: в период с 30.09.2004 по 31.12.2004 в размере <данные изъяты> руб.; в период с 31.12.2004 по 31.03.2005 в размере <данные изъяты> руб. По результатам проведенного исследования установлено, что в период с 30.09.2004 по 31.03.2005 финансовое состояние ООО «<данные изъяты>» ухудшается. При этом в динамике финансового состояния общества можно выделить период роста (с 31.12.2003 по 30.09.2004) и период спада (с 30.09.2004 по 31.03.2005). В период с 30.09.2004 по 31.03.2005 наблюдается негативная динамика ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние общества, а именно: снижение активов общества более чем в 180 раз (или на <данные изъяты> руб.), в том числе за счет уменьшения внеоборотных активов на 99,9% (или на <данные изъяты> руб.) и оборотных активов на 99,44% (или на <данные изъяты> руб.); снижение собственного капитала на 99,15% (или на <данные изъяты> руб.) в полном объеме обусловлено сокращением величины нераспределенной прибыли; сокращение чистых активов на 99,15% с <данные изъяты> руб. (на 30.09.2004) до <данные изъяты> руб. (на 31.03.2005). Требованием налогового органа от 21.02.2005 в отношении ООО «<данные изъяты>» установлена общая задолженность общества перед бюджетом по налогам и иным платежам на общую сумму не менее <данные изъяты> руб., впоследствии по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России Арбитражным судом Республики Калмыкия возбуждено дело о банкротстве ООО «<данные изъяты>». При этом бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 31.03.2005 не содержит сведений о наличии у общества существенной задолженности по налогам и сборам (значение по стр. 624 «задолженность по налогам и сборам» составляет <данные изъяты> руб.). Таким образом, при учете в составе обязательств ООО «<данные изъяты>» задолженности по налогам и иным платежам по состоянию на 31.03.2005 в общей сумме не менее <данные изъяты> руб., имеющихся у общества активов недостаточно для покрытия имеющихся обязательств перед кредиторами (общая сумма активов составляет на 31.03.2005 – <данные изъяты>
Заключением финансово-экономической судебной экспертизы от 15 февраля 2016 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в период с 07.12.2004 по 10.12.2004 несколькими договорами купли-продажи произвело отчуждение принадлежащих обществу акций ОАО «Газпром» в общем количестве <данные изъяты> штук. В уплату за ценные бумаги ООО «<данные изъяты>» получило <данные изъяты> рубля на расчетный счет в ООО «<данные изъяты>)». Полученные денежные средства ООО «<данные изъяты>» распределило в качестве выплаты дивидендов, а также часть перечислило в качестве погашения займов и процентов по займам. По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и вышеуказанных сделок должника сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства – в действиях учредителей (участников) должника, связанных с принятием решения по выплате в период с 30.09.2004 по 31.12.2004 дивидендов. Данные действия по выплате дивидендов стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника. Долженко А.Н. не в полном объеме выполнил свои обязательства арбитражного управляющего ООО "<данные изъяты>" и предпринял не все меры для установления обстоятельств, послуживших инициированию процедуры банкротства указанного общества. В соотвествии со статьей 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в 2007 году) Долженко А.Н., действуя в интересах кредитора должен был запросить в налоговом органе, в том числе и документы по камеральным проверкам, из которых стало бы известно о фактах получения прибыли от реализации ценных бумаг. Долженко А.Н. при исполнении обязанностей временного управляющего, а затем и конкурсного управляющего, в недостаточном объеме запросил документы в налоговом органе, что говорит о том, что арбитражный управляющий не проявил настойчивости в получении сведений и документов, то есть не исполнил свои обязанности надлежащим образом. Кроме того, Долженко А.Н., не была проведена работа по получению информации о движении денежных средств по расчетным сетам ООО <данные изъяты>» в кредитных организациях. Долженко А.Н. при ознакомлении с требованиями налогового органа, включенного в реестр требований кредиторов, бухгалтерской отчетностью должника за 2002-2005 г.г. не мог не обратить внимание на значительный объем задолженности по налогам (более <данные изъяты> рублей), на значительный объем краткосрочных финансовых вложений (более <данные изъяты> рублей) вплоть до 4 квартала 2004 года, на значительный объем выручки (более <данные изъяты> рублей) в 4 квартале 2004 года при полном отсутствии выручки в остальные и последующие периоды. Основные меры, которые должен был предпринять Долженко А.Н. - направление запросов в налоговый орган о предоставлении полного пакета документов касательно камеральных проверок, проводившихся в 2004 г. Необходимость производства данных мероприятий арбитражным управляющим вызвана его прямой обязанностью по проведению анализа финансового состояния должника. Таким образом, арбитражный управляющий вправе был в целях надлежащего исполнения своих обязанность реализовать следующие мероприятия: запросить выписки в кредитных организациях, где у должника открыты либо были открыты счета о движении денежных средств за три года до даты подачи заявления о признании должника банкротом; запросить в налоговом органе, в том числе и документы по камеральным проверкам, из которых стало бы известно о фактах получения прибыли от реализации ценных бумаг. В частности основной мерой, которую должен был выполнить Долженко А.Н., но не сделал этого, это направление запроса в ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Республики Калмыкия о предоставлении полного пакета документов касательно камеральных проверок, проводившихся в 2005 году. Получение данных документов позволило бы арбитражному управляющему проанализировать причины образования значительного объема задолженности по налогам (более <данные изъяты> рублей) при получении выручки (более <данные изъяты> рублей). Долженко А.Н. имел возможность запросить документы в налоговом органе и кредитных организациях в более значительном объеме, но не сделал этого. Неосуществление вышеуказанных мер Долженко А.Н. напрямую повлияло на выводы проведенного им финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства в отношении ООО <данные изъяты>
Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 31 марта 2016 года, согласно которому в платёжных поручениях о перечислении денежных средств от ООО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>» подписи от имени руководителя ООО «<данные изъяты>» выполнены вероятно ФИО369 в поручениях на инвентарную операцию на продажу обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» о переводе их со счета депо ООО «<данные изъяты>» на счет депо ЗАО «<данные изъяты>» подписи от имени руководителя ООО «<данные изъяты>» выполнены вероятно ФИО369 (т. <данные изъяты>)
Заключением компьютерно-технической судебной экспертизы № от 20 марта 2009 года, согласно которому на представленном портативном компьютере <данные изъяты>, изъятом 24 ноября 2008 года в ходе обыска в жилище ФИО266 обнаружено <данные изъяты>
На <данные изъяты> проводилось восстановление ранее удаленной информации. Поиск файлов проводился как среди явной, так и среди удаленной ранее информации. Среди документов на портативном компьютере, <данные изъяты> обнаружены следующие документы: таблица на 3 листах, в которой указаны российские организации, размер уставного капитала, участники, их доли в уставном капитале общества, дата регистарции, налоговый номер, генеральный директор; таблица на 3 листах, в которй указаны российские организации, размер уставного капитала, участники, их доли в уставном капитале общества, дата регистарции, налоговый номер, генеральный директор, состояние активов на 30 сентября 2005 г.; сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО «<данные изъяты>»; бланк соглашения о расторжении договора об оказании управленческих услуг от февраля 2004 г., выполненый на английском и русском языке; договор о присоединении ООО «<данные изъяты>» от 01 декабря 2005 г.; решение № 4 единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 09 февраля 2007 г; решение № 3 единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 10 ноября 2006 г; решение № 2 единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 15 октября 2002 года; протокол № 13 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 22 октября 2004 г.; трудовой договр от 17/03/09; протокол № 12 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 22 октября 2004 г.; копия факсового сообщения, адресованного ФИО360 компании «<данные изъяты>» от юриста <данные изъяты>; бланк сопроводительного письма от 12 ноября 2001 года; протокол № 27 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 08 июля 2005 г.; протокол № 3 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 04 ноября 2002 г; бланк договора купли – продажи части доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от 23 декабря 2004 г.; бланк протокола № 22 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 22 откября 2004 г.;
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Договором о присоединении ООО «<данные изъяты>» от 01 декабря 2005 г., подписантами которого указаны от имени ООО «<данные изъяты>» - генеральный директор ФИО369 и от имени ООО «<данные изъяты>» представитель ФИО362 (т. <данные изъяты>)
Протоколом № 13 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 22 октября 2004 г., подписантами которого указаны председатель собрания ФИО363 и секретарь собрания ФИО369 Из протокола следует, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО363 владеющий долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 51% и представитель по доверенности от 13 сентября 2002 компании «<данные изъяты>» ФИО369 решили приобрести долю в уставном капитала ООО «<данные изъяты>» по ее номинальной стоимости. (т. <данные изъяты>)
Трудовым договором, составленным в <адрес>, согласно которому компания «<данные изъяты>», принимает на работу на должность главы представительства компании «<данные изъяты>» в <адрес>ФИО370 проживающего по адресу: <адрес> до 17 преля 2006 г., согласно которому работник выполняет предусмотренные действующим законодательсвом и положением о Представительстве функции главы предствительства. (т. <данные изъяты>)
Сопроводительным письмом от 12 ноября 2001 года от ФИО368 являющегося юристом в компании «<данные изъяты>», с обращением в компанию «<данные изъяты>» к ФИО369 и направлением документов для открытия счетов в Русском комерческом банке на <адрес> для компании «<данные изъяты>», которые необходимо подписать ФИО370 (т. <данные изъяты>)
Протоколом № 27 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 08 июля 2005 г., согласно которому генеральный директор ООО «<данные изъяты>», владеющий долей в уставном капитале общества ООО «<данные изъяты>» в размере 51 % ФИО371 владеющий долей в уставном капитале общества 51 %, досрочно прекратили полномочия генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО372 с 19 июля 2005 года назначен на должность генерального директора ФИО371 (т. <данные изъяты>)
Протоколом № 22 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 22 октября 2004 г., согласно которому ФИО374 - директор управляющего ООО «<данные изъяты>» компании «<данные изъяты>», владеющий долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 51% и ФИО375 – директор компании «<данные изъяты>», владеющая долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 49%, распределили между участниками общества прибыль за третий квартал 2004 г в сумме <данные изъяты> рублей в следующем порядке: <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> рублей компании <данные изъяты>
Постановлением № 4 о проведении повторной налоговой проверки от 31 апреля 2004 года, согласно которому принято решение о проведении налоговой проверки. О данном решении уведомлен представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО376 (т. <данные изъяты>
Копией ответа из Центрального банка РФ от 19 декабря 2016 №, согласно которому приказом Банка России от 10 января 2008 года <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Документы банка, подлежащие хранению, ликвидатором ООО <данные изъяты> переданы в объединенный архив негосударственных организаций. У ОАО <данные изъяты> согласно приказу Банка Росии от 07 сентября 2009 года № отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соотвествии с информацией, представленной Агенством по страхованию вкладов, документы временного срока хранения переданы в ООО <данные изъяты> ответом из Агенства по страхованию вкладов от 12 февраля 2016 № согласно которому сведения по счетам ООО <данные изъяты>», открытом в ОАО «<данные изъяты>», были переданы на хранение в ООО <данные изъяты> после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО <данные изъяты>
Копией ответа ООО <данные изъяты> от 07 апреля 2016 года, согласно которому ООО <данные изъяты> не имеет возможности предоставить выписки операций по счету №, открытому ООО «<данные изъяты>», в связи с их отсутствием в архиве фонда банка ОАО «<данные изъяты>»; копией ответа ООО <данные изъяты> от 20 апреля 2016 года № 67, согласно которому ООО <данные изъяты> не имеет возможности предоставить выписки операций по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>», открытого в ООО <данные изъяты> за период с 01.01.2004 по 01.05.2005, так как они ликвидатором банка не передавались; копией ответа из «Газпромбанк» (АО) от 12 февраля 2016 г. №, согласно которому правом первой подписи при подписании депозитарных поручений от лица ООО «<данные изъяты>» на совершение депозитарных оперций по открытым в банке счетам депо имел ФИО370 с 14 января 2002 года, с 03 сентября 2004 года ФИО369 (т. <данные изъяты>
Положением «<данные изъяты>» от 31 октября 2001 года, согласно которому <данные изъяты>
Копией постановления Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года, согласно которому уголовное дело по обвинению ФИО195 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (т. <данные изъяты>)
Копией приговора Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года, согласно которому ФИО370 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. (т.<данные изъяты>)
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотив, цель, способ и обстоятельства совершенного преступления. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, ими установлена виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
Правдивость показаний представителей потерпевшего, свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий, письменных и вещественных доказательств, заключений судебных экспертиз у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.
В ходе производства по уголовному делу подсудимый Долженко А.Н., не признавая вину в совершенном преступлении, фактически отрицал факт осведомленности во время процедуры наблюдения в отношении ООО «<данные изъяты>» о расчетных счетах, по которым осуществлялось основное выбытие денежных средств, в связи с чем им не были запрошены банковские выписки, не произведен их анализ и не установлена причина выбытия денежных средств ООО «<данные изъяты>». Таким образом, позиция стороны защиты основана на утверждении об отсутствии у Долженко А.Н. умысла на совершение преступления.
Однако, указанная позиция подсудимого Долженко А.Н. признается судом недостоверной, поскольку она противоречит сведениям, содержащимся в материалах арбитражного дела №, а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО192 и ФИО191
В частности, согласно показаниям ФИО192 являвшегося сотрудником Управления ФНС России по Республике Калмыкия и курировавшего проведение процедуры банкротства ООО «<данные изъяты>», он в качестве представителя единственного кредитора присутствовал на собраниях кредиторов ООО «<данные изъяты>», изучал отчет о работе арбитражного управляющего Долженко А.Н. В связи с тем, что отчет носил формальный характер, ФИО192 неоднократно указывал Долженко А.Н. о необходимости запросить в банках информацию не только об остатках денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>», но и движению по ним, чтобы можно было провести анализ финансовой деятельности общества, оценить обоснованность сделанных платежей и проверить законность сделок, по которым денежные средства списывались со счетов. Однако, по отчету сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства невозможно в связи с отсутствием у него первичных документов. Вместе с тем из требования об уплате налога № от 13 сентября 2005 года видно, что ООО «<данные изъяты>» до банкротства в один из отчетных периодов 2004-2005 г.г. получило чистую прибыль не менее <данные изъяты> рублей.
Данные показания ФИО192 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО386 согласно которым до 2009 года она работала <данные изъяты> УФНС России по Республике Калмыкия. 21 февраля 2007 года она в качестве представителя кредитора в ходе собрания кредиторов ООО «<данные изъяты>» заменяла ФИО192 Перед этим она ознакомилась с отчетом временного управляющего Долженко А.Н., из которого было видно, что им не истребованы первичные документы и документы финансово-хозяйственной деятельности, не проведены исчерпывающие мероприятия по выявлению и возврату имущества. Об этом 9 февраля 2007 года ФИО191 направила Долженко А.Н. письмо за номером №, в котором указала приведенные обстоятельства. В связи с этим по ее инициативе собрание кредиторов было отложено на более поздний срок. Кроме того, в письме ею было указано, что Долженко А.Н. не представлены материалы, свидетельствующие об обращении в кредитные учреждения по восьми счетам ООО «<данные изъяты>», поскольку ему необходимо было представить информацию по 6 счетам общества, открытым в ЗАО <данные изъяты>», а также по 2 счетам в ООО «<данные изъяты>)», по которым наиболее активно проводились финансовые операции.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО192 и ФИО191 не имеется, поскольку они даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, выполнение же ими своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Кроме того, показания данных свидетелей объективно согласуются как между собой, так и частично подтверждаются показаниями подсудимого Долженко А.Н., оглашенными в судебном заседании, носят исчерпывающий характер, не противоречат обстоятельствам по делу и иным доказательствам.
Из материалов уголовного дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» зарегистрировано 30 апреля 1998 года (ИНН №), его учредителями являлась компания «<данные изъяты>» в лице действовавшей на основании доверенности от 30 июля 1997 года ФИО362 назначенной на должность генерального директора общества.
Согласно материалам уголовного дела, компания «<данные изъяты>» создана 29 декабря 1995 года, ее директорами являются ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, а также указаны лица, которые имеют права подписи за директоров, секретарем компании является <данные изъяты>. Расположена компания по адресу: <адрес>
Интересы компании на общих собраниях акционеров, органа и организациях на территории Российской Федерации, в том числе на покупку компании на территории Республики Калмыкия, на основании доверенности уполномочены представлять ФИО397 и ФИО362 (т. <данные изъяты>).
На основании исследованного в судебном заседании решения №2 от 8 июня 1998 года единственного участника ООО «<данные изъяты>» компании с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО362 освобождена от должности генерального директора и с 9 июня 1998 года на эту должность назначен ФИО370
При этом секретарем компании «<данные изъяты>» являлась компания «<данные изъяты>».
В свою очередь «<данные изъяты> М» (ИНН №) зарегистрировано 10 марта 1999 года государственной регистрационной палатой Республики Калмыкии в реестре за номером №, уставный капитал которого составлял <данные изъяты> рублей, разделенный в равных долях между учредителями ФИО401 и ФИО299 при этом последняя была указана в качестве генерального директора.
Согласно показаниям свидетелей, являвшихся сотрудниками Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и развития конкуренции, оформление обществ ООО «<данные изъяты>», как и других, происходило по указанию руководителя ФИО194 который, в свою очередь, не отрицал этого в своих показаниях.
В дальнейшем, по договорам купли-продажи от 22 июня 1999 года ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО370 приобрело у ФИО299 долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, равную 50 %, а у ФИО401 долю в уставном капитале в размере, равном <данные изъяты> рублей, или 49 % купил «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности от 18 мая 1999 года - сотрудника “<данные изъяты>” ФИО362. Впоследствии оставшийся 1 % доли был с согласия ФИО299 приобретен ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с учредительным договором ООО «<данные изъяты>» от 24 июня 1999 года (редакция №2) его участниками являлись ООО <данные изъяты>», которым принадлежали соответственно 51% и 49 % долей уставном капитале.
В соответствии с Уставом ООО <данные изъяты> зарегистрированным 23 июля 1999 года, в состав его участников вошли ООО <данные изъяты>
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» принадлежало ООО «<данные изъяты>», то есть данные юридические лица являлись аффилированными. При этом генеральным директором ООО «<данные изъяты> с 9 июня 1998 года по 17 июня 2003 года являлся ФИО370 а с 10 февраля 2004 года – ФИО369
В судебном заседании также установлено, что по состоянию на 26 января 2004 года на депозитарном счете ООО «<данные изъяты>» №, открытом 17 августа 1999 года, находилось <данные изъяты> акций РАО «Газпром». 24 ноября 2004 г. на основании междепозитарного перевода ценных бумаг на депозитарный счет ООО «<данные изъяты>» № переведено <данные изъяты> акций, в результате чего на депозитарном счете № ООО «<данные изъяты>» на 24 ноября 2004 г., осталось <данные изъяты> акций РАО «Газпром».
Наличие в данный период времени в указанных количествах на депозитарных счетах ООО «<данные изъяты>» акций РАО «Газпром» не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями депозитарного центра и согласуется с данными, содержащимися в заключении судебной финансовой экспертизы (т. <данные изъяты>).
В период с 7 по 10 декабря 2004 года между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО369 и ЗАО «<данные изъяты>» заключен ряд договоров купли-продажи, в соответствии с которыми через Депозитарный центр «Газпромбанк» (ОАО) на счет ДЕПО № ЗАО «<данные изъяты>» были перечислены <данные изъяты> акций РАО «Газпром» на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение сведениями о движении по вышеуказанным счетам.
При этом, из исследованных в качестве доказательств поручений на вышеприведенные инвентарные операции следует, что они подписаны ФИО369 несмотря на то, что на тот момент он уже не являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Данное обстоятельство также подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 31 марта 2016 года (т.<данные изъяты>).
Оплата со стороны ЗАО «<данные изъяты>» была произведена 15, 16, 21 и 23 декабря 2004 года в полном объеме путем денежных переводов с расчетного счета № ЗАО <данные изъяты>», оказывавшего брокерские услуги ЗАО «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ООО <данные изъяты>
Далее имевшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, в том числе поступившие, были выведены со счета ООО «<данные изъяты>» № следующим образом.
Так, согласно протоколу № от 22 октября 2004 года участниками ООО «<данные изъяты>» на собрании была распределена прибыль за третий квартал 2004 года в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» полагалось <данные изъяты> рублей, компании «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей.
Во исполнение данного решения 15 декабря 2004 года со счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ООО «<данные изъяты>)», переведены <данные изъяты> рублей.
15, 17, 21 и 23 декабря 2004 года ООО «<данные изъяты>» переведены на счет компании «<данные изъяты>» №, открытый в ООО «<данные изъяты>)», денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 15 декабря 2004 года с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ООО «<данные изъяты>)», на счет компании «<данные изъяты>» № в счет оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг № и по приложению № к договору в отношении акций российских эмитентов были переведены <данные изъяты>
В этот же день в качестве погашения задолженности и процентов по договору займа от 04 ноября 1998 года на счет компании «<данные изъяты>» (<адрес>) №, открытый в «<данные изъяты>», перечислены двумя платежами <данные изъяты>, которые были куплены за <данные изъяты> по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № в ООО <данные изъяты>
Также 10 декабря 2001 года единственным участником ФИО413 создано ООО «<данные изъяты>». 22 августа 2002 года ФИО369 назначен на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», а с 21 октября 2002 года единственным участником ООО «<данные изъяты>» стало ООО «<данные изъяты>».
В период с 24 декабря 2004 года по 24 марта 2005 года на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>», открытый в ООО “<данные изъяты>)“ от кипрской компании <данные изъяты> с основанием платежа - оплата ценных бумаг по договору купли-продажи № от 25 декабря 2001 года поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также от ООО ”<данные изъяты>” поступили денежные средства в качестве дивидендов по итогам 4 квартала 2004 года на основании решения единственного участника - ООО «<данные изъяты>» № от 11 января 2005 года в размере <данные изъяты>
Из поступивших от компании <данные изъяты> денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в ООО <данные изъяты> в период с 12 января по 31 марта 2005 года <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в банке ООО <данные изъяты>; <данные изъяты> были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» № в банке ОАО <данные изъяты>
Из оставшейся части поступивших денежных средств в качестве дивидендов за 4 квартал 2004 года, <данные изъяты> рублей были перечислены 13 января 2005 года на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в ООО <данные изъяты><данные изъяты> рублей перечислены 13 января 2005 года на расчетный счет компании «<данные изъяты>» № в ООО <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в банке ООО <данные изъяты> был открыт 27 декабря 2004 года, а расчетный счет № в банке ОАО <данные изъяты> был открыт 24 марта 2005 года.
Данные расчетные счета были открыты после назначения с 10 ноября 2004 года на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО372
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкии сведения о вышеуказанных счетах представлены не были.
Следовательно, данные счета были открыты в период, когда ФИО369 не являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», вел хозяйственную деятельность от его имени, имея при этом доступ к печати и инсайдерской информации общества.
Согласно материалам уголовного дела, директорами компании <данные изъяты> являются: <данные изъяты>
Однако, компания «<данные изъяты>» являлась секретарем и учредителем компании «<данные изъяты>», директором которой, в свою очередь, являлся ФИО370
Что касается компании «<данные изъяты>), то из материалов дела видно, что ее секретарем являлась компания «<данные изъяты>».
Следовательно, на момент вывода активов ООО <данные изъяты> являлись аффилированными лицами и управлялись ФИО369 и ФИО370 которые, по убеждению суда, имели реальную возможность оказывать влияние на хозяйственную деятельность друг друга.
Об аффилированности всех вышеуказанных обществ и компаний свидетельствует также наличие в составе их учредителей одних и тех же юридических лиц, как <данные изъяты>
Более того, документация данных компаний была изъята в ходе проведенных обысков в помещениях представительств компании <данные изъяты>
Данные выводы суда подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО195ФИО362 и ФИО422
В своей совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о противоправном и незаконном характере вышеуказанных сделок, направленных на отчуждение имущества ООО «<данные изъяты>». Данный вывод суда, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается и согласуется с выводами судебной финансово-аналитической экспертизы № от 03 апреля 2015 года.
Как следует из выводов данной судебной экспертизы, ООО «<данные изъяты>» были получены денежные средства от реализации акций РАО «Газпром» в общей сумме <данные изъяты> рублей. Из общего объема данных денежных средств не менее 82,39% направлено на выплату дивидендов <данные изъяты>», а не менее 8,90% - на выплату по займам и процентам <данные изъяты>.
Операции по отчуждению акций РАО «Газпром» и дальнейшее направление денежных средств, полученных от реализации этих акций на выплату дивидендов <данные изъяты> а также на выплату по займам и процентам <данные изъяты> в период с 9 декабря 2004 года по 23 декабря 2004 года существенно ухудшили финансовое состояние ООО «<данные изъяты>».
В результате совершения данных операций величина активов общества сократилась в 2,6 раза (на <данные изъяты> руб.). Под влиянием осуществленных операций произошло снижение нераспределенной прибыли, в связи с чем чистые активы общества сократились на 85,59% (<данные изъяты> руб.).
Экспертами отмечается негативная динамика изменения всех рассчитанных коэффициентов, характеризующих финансовое состояние общества, в частности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом значения расчетных коэффициентов после осуществления исследуемых операций остались в пределах нормативных значений, что свидетельствует об общей достаточности имущества ООО «<данные изъяты>» для погашения всех требований перед кредиторами.
Экспертами отмечается, что в период с 30 сентября 2004 года по 31 марта 2005 года финансовое состояние ООО «<данные изъяты>» существенно ухудшается: объем активов общества снижается с <данные изъяты> руб., величина чистых активов с <данные изъяты> руб. Снижение величины активов общества в период с 30 сентября 2004 года по 31 марта 2005 года обусловлено уменьшением краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности (сроком погашения до 12 месяцев).
Экспертами установлена степень влияния на финансовое состояние общества операций, связанных с выбытием акций РАО «Газпром» (уменьшением объема краткосрочных финансовых вложений). Под влиянием данных операций величина краткосрочных финансовых вложений общества снизилась с <данные изъяты> руб. Изученные операции не оказывают влияния на размер имеющейся у общества дебиторской задолженности (сроком погашения до 12 месяцев).
При этом наиболее существенное влияние на ухудшение финансового состояния общества в период с 30 сентября 2004 года по 31 марта 2005 года оказывает выбытие дебиторской задолженности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По результатам проведенного исследования установлено, что в период с 30.09.2004 по 31.03.2005 финансовое состояние ООО «<данные изъяты>» ухудшается. При этом в динамике финансового состояния общества можно выделить период роста (с 31.12.2003 по 30.09.2004) и период спада (с 30.09.2004 по 31.03.2005).
Финансовое состояние ООО «<данные изъяты>» в период с 31.12.2003 по 30.09.2004 имеет положительную динамику. Величина активов общества увеличилась с <данные изъяты> руб. Деятельность предприятия в этот период характеризуется высокой ликвидностью (способностью своевременно погашать текущие обязательства), финансовой независимостью (высокой долей собственных средств в источниках формирования имущества), наличием положительного финансового результата (чистой прибыли отчетного периода).
Превышение расчетных значений коэффициентов над нормативными значениями в период исследования с 31.12.2003 по 30.09.2004 связано с наличием в исследуемом периоде у ООО «<данные изъяты>» значительных объемов краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности в составе оборотных активов, достаточных для покрытия имеющихся у общества краткосрочных обязательств, сформированных преимущественно за счет кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками, доля которой от общего объема краткосрочных обязательств составила 100%, а также большими объемами нераспределенной прибыли, за счет которой преимущественно сформированы собственные средства общества. При этом отмечается, что деятельность общества в этот период может быть охарактеризована как сверхприбыльная (рентабельность в 2004 году превышает 70 %). В результате к 30.09.2004 формируется нераспределенная прибыль в размере <данные изъяты> руб. (прирост за 9 месяцев составил более <данные изъяты> руб.).
В период с 30.09.2004 по 31.03.2005 наблюдается негативная динамика ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние общества, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Значения рассчитанных коэффициентов в конце исследуемого периода остаются в рамках допустимых нормативных значений (кроме коэффициента абсолютной ликвидности по состоянию на 31.12.2004), что свидетельствует о возможности общества в целом за счет стоимости всех своих активов (при условии их реализации не ниже балансовой стоимости) погасить имеющиеся обязательства перед кредиторами.
Требованием налогового органа от 21.02.2005 в отношении ООО «<данные изъяты>» установлена общая задолженность общества перед бюджетом по налогам и иным платежам на общую сумму не менее <данные изъяты> руб., а в последствии по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России Арбитражным судом Республики Калмыкия возбуждено дело о банкротстве ООО «<данные изъяты>». При этом бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 31.03.2005 не содержит сведений о наличии у общества существенной задолженности по налогам и сборам (значение по стр. 624 «задолженность по налогам и сборам» составляет <данные изъяты> руб.).
Таким образом, при учете в составе обязательств ООО «<данные изъяты>» задолженности по налогам и иным платежам по состоянию на 31.03.2005 в общей сумме не менее <данные изъяты> руб., имеющихся у общества активов недостаточно для покрытия имеющихся обязательств перед кредиторами (общая сумма активов составляет на 31.03.2005 – <данные изъяты>
У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность данного доказательства, а также компетенцию лиц, его составивших.
В связи с этим названное заключение судебной экспертизы признается судом как допустимое доказательство и сомнений не вызывает, оценивается в совокупности с другими доказательствами, его выводы не противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.
Проанализировав в совокупности вышеприведенные сведения, суд приходит к выводу, что в период с 15 декабря 2004 года по 31 марта 2005 года лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проведены действия по выводу активов ООО «<данные изъяты>» – акций РАО «Газпром» и денежных средств, полученных от их реализации, поступивших от компании <данные изъяты>», которые существенно ухудшили платежеспособность (финансовое состояние) ООО «<данные изъяты>», в результате чего величина активов Общества сократилась до <данные изъяты> рублей.
Данный вывод суда основан на том, что лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершены гражданско-правовые сделки по распоряжению вышеуказанными ликвидными активами, в результате которых они выбыли из собственности ООО «<данные изъяты>» и списаны с бухгалтерского учета общества как субъекта предпринимательской деятельности. При этом отчуждение имущества осуществлено фактически безвозмездно, поскольку в результате совершения лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, конкретных действий, акции и денежные средства общества остались в собственности подконтрольных им юридических лиц. Одновременно с этим ООО «<данные изъяты>» лишилось своих активов и, как следствие, возможности удовлетворить требования кредитора в лице налогового органа.
По мнению суда, о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «<данные изъяты>» свидетельствует совершение должником сделок и действий, не соответствующих существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения неплатежеспособности должника - сделки по созданию фиктивной кредиторской задолженности (выплата в необоснованном размере дивидендов).
Как следует из предъявленного Долженко А.Н. обвинения, действия, направленные на преднамеренное доведение ООО «<данные изъяты>» до банкротства, были совершены лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из нежелания выполнять имеющиеся обязательства по уплате налоговых платежей и обеспечивать возможные требования кредиторов в лице налоговых органов, а также устранения препятствий этому и сокрытия указанных действий с целью лишения возможности возвращения активов ООО «<данные изъяты>». Преступный план включал в себя три этапа: отчуждение ликвидных активов; вывод денежных средств, в том числе полученных от продажи акций, в подконтрольные компании; устранение препятствий преднамеренному банкротству с целью невозможности возвращения активов ООО «<данные изъяты>».
Суд, рассматривая настоящее уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения, считает, что с момента выбытия активов ООО «<данные изъяты>», включающих в себя акции РАО «Газпром» (с депозитных счетов) и имевшиеся денежные средства (с расчетных счетов), на счета подконтрольных (аффилированных) юридических лиц и компаний умысел лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на преднамеренное банкротство ООО «<данные изъяты>» в этой части был окончен, поскольку последнему наступил материальный ущерб.
При этом действия, связанные с дальнейшим выводом этих активов на счета других подконтрольных юридических лиц, были совершены с целью уклонения от уплаты налогов, в связи с чем суд в рамках предъявленного Долженко А.Н. обвинения приходит к выводу о том, они не имеют существенного правового значения для правильного установления фактических обстоятельств в рамках рассматриваемого уголовного дела, связанного с оказанным им пособничеством именно в преднамеренном банкротстве ООО «<данные изъяты>».
Что касается действий, направленных на устранение препятствий преднамеренному банкротству, с целью лишения возможности возвращения активов ООО «<данные изъяты>», то суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам арбитражного дела №А22-941/06/15-133, Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции ФНС РФ по Республике Калмыкия обратилась в Арбитражный Суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о признании должника ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), которое определением от 17 июля 2016 года принято к производству суда. В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «<данные изъяты>» на протяжении более 3 месяцев не исполняло обязанность по уплате налогов и сборов, в результате чего сумма задолженности в бюджеты всех уровней по состоянию на 10 июля 2006 года составила <данные изъяты> рублей.
Определением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от 7 августа 2006 года в отношении должника ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев.
26 сентября 2006 года временным управляющим ООО «<данные изъяты>» назначен Долженко А.Н. - член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации <данные изъяты>
На основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2006 года по требованиям ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия в реестр требований кредиторов к должнику включена задолженность по обязательным платежам на сумму <данные изъяты>
Определением суда от 27 февраля 2007 года процедура наблюдения должника продлена на месяц. По истечении срока наблюдения временным управляющим представлен отчет по результатам наблюдения должника.
Временным управляющим также заявлено ходатайство о переходе на упрощенную процедуру банкротства должника, применяемую по отношению к отсутствующим должникам. Свое ходатайство временный управляющий обосновал тем, что согласно ответам на направленные в различные уполномоченные органы запросы какого – либо имущества либо денежных средств ООО не обнаружено.
Временный управляющий ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. обратился в Арбитражный Суд Республики Калмыкия с ходатайством о признании ООО «<данные изъяты>» отсутствующим должником. В обоснование данного ходатайства Долженко А.Н. указал, что по результатам наблюдения ООО временным управляющим должника с целью выявления имущества, анализа бухгалтерской документации и прочей информации и в рамках реализации своих полномочий согласно ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.202 г. были направлены запросы учредителям должника, в МРИ ФНС России по КНП по РК; Управление ГИБДД РК; Руководителю ФГУП «Ростехинвентаризация», ТМО № 1 по г. Элиста управления Роснедвижимость, УФРС по РК, ОАО <данные изъяты>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК. На указанные запросы были получены ответы, свидетельствующие об отсутствии сведений о наличии имущества должника.
Кроме того, к данному ходатайству Долженко А.Н. представлен анализ финансового состояния должника за период с 31 марта 2002 года по 31 декабря 2006 года, из которого следует, что денежные средства на счетах ООО отсутствуют. Документы, отражающие текущую финансово- хозяйственную деятельность ООО за период с 2005 по 2007 г.г. временным управляющим обнаружены не были. По данным баланса стоимость оборотных активов ООО составила <данные изъяты> руб. и, в основном, приходится на краткосрочную дебиторскую задолженность. Расшифровка дебиторской задолженности временному управляющему передана не была. Согласно данным баланса на счетах и в кассе должника имеются денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Стоимость внеоборотных активов приходится на долгосрочные финансовые вложения и составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с балансом на 31.03.2005г. общая стоимость имущества по ООО составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с выводом временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО, установление фактического наличия активов должника не представляется возможным ввиду отсутствия документов бухгалтерского учета. Финансовый анализ пассивов должника показал, что обязательства ООО, которые могут быть оспорены, не выявлены; возможность реструктуризации сроков исполнения обязательств должника отсутствует. Согласно выводам временного управляющего, у должника недостаточно имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и проведения дальнейших процедур банкротства. В связи с отсутствием собственных средств должник не имеет возможности восстановить платежеспособность. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим не установлены.
В связи с изложенным, Долженко А.Н. дано заключение об отсутствии признаков фиктивного банкротства и невозможности установления наличия признаков преднамеренного банкротства.
Как установлено в судебном заседании арбитражного суда на основании отчета конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н., единственным кредитором ООО «<данные изъяты>» является УФНС России по Республике Калмыкия. Какое-либо имущество и денежные средства должника не выявлены. Счета ООО «<данные изъяты>» в кредитных учреждениях закрыты. Погашение задолженности перед кредитором не представляется возможным.
Вместе с тем, в настоящем судебном заседании с достоверностью установлено, что Долженко А.Н., являясь временным и конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>», обязан был в соответствии с положениями ст.66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 20 июля 2006 года), а также сложившейся практикой проводить анализ хозяйственной деятельности должника, запросив выписки в кредитных организациях, где у должника открыты либо были открыты счета о движении денежных средств за три года до даты подачи заявления о признании должника банкротом.
При этом из вышеприведенных показаний свидетелей ФИО192 и ФИО191 а также материалов арбитражного дела следует, что Долженко А.Н. до составления им отчета как конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» располагал достоверными сведениями обо всех счетах общества, в том числе, о расчетных счетах № от 24 марта 2005 года в банке ОАО <данные изъяты>). Более того, представителями кредитора в ходе процедуры банкротства ООО «<данные изъяты>» ему неоднократно, как в устном, так и в письменном виде указывалось об этом. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий Долженко А.Н. на получение необходимой информации в отношении деятельности должника, в материалах дела не имеется, не заявляет об этом и сторона защиты.
Таким образом, Долженко А.Н., имея информацию обо всех счетах ООО «<данные изъяты>», не запросил полную информацию обо всех операциях по ним, представив только сведения об остатках.
Осведомленность Долженко А.Н. о неполном характере составленного им отчета и недостаточности возложенных на него действий как арбитражного и конкурсного управляющего подтверждены приведенными показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Характер действий Долженко А.Н. указывает на умышленное неустановление в ходе процедуры банкротства ООО «<данные изъяты>» необходимых сведений и искусственное создание картины отсутствия имущества и убыточности должника, что свидетельствует о его прямом умысле на оказание пособничества в совершении преднамеренного банкротства общества.
На направленность преступного умысла Долженко А.Н. указывают показания ФИО191 согласно которым Долженко А.Н. пытался ввести ее в заблуждение, убедив, что он запросил информацию по всем счетам ООО «<данные изъяты>».
О создаваемой Долженко А.Н. видимости надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего свидетельствуют также обращение с ходатайствами в ЗАО <данные изъяты> о предоставлении сведений о состоянии счетов и остатке средств с нарушением установленного судом для данной процедуры шестимесячного срока до 07 февраля 2007 года.
О цели на сокрытие реального положения общества указывает и то обстоятельство, что, несмотря на возражения единственного кредитора и неполный объем проведенных действий, им было заявлено ходатайство об упрощенном банкротстве.
Сомневаться в уровне квалификации Долженко А.Н. у суда оснований не имеется, поскольку из материалов арбитражного дела и его показаний, оглашенных в судебном заседании, следует, что в период анализируемых событий он являлся профессиональным конкурсным управляющим, прошел специальную подготовку арбитражных управляющих, имеет экономическое образование и длительный стаж работы, на момент назначения провел 10 процедур, занимал самую высокую позицию в списке кандидатур, представленном саморегулируемой организацией.
Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствие у Долженко А.Н. первичной документации ООО «<данные изъяты>» и возможности установить местонахождение ФИО371 не свидетельствует о невозможности должного осуществления им банкротных процедур – обязанностей конкурсного управляющего. Более того, Долженко А.Н., достоверно зная об адресе нахождения ООО «<данные изъяты>» направил запрос о предоставлении бухгалтерской документации в <адрес>, тогда как по решению арбитражного суда постановка на учет в <адрес> признана незаконной.
По заключению финансово-экономической судебной экспертизы от 15 февраля 2016 года, ООО «<данные изъяты>» в период с 07 декабря 2004 года по 10 декабря 2004 года несколькими договорами купли-продажи произвело отчуждение принадлежащих обществу акций РАО «Газпром» в общем количестве <данные изъяты> штук. В уплату за ценные бумаги ООО «<данные изъяты>» получило <данные изъяты> рубля на расчетный счет в ООО <данные изъяты> Полученные денежные средства ООО «<данные изъяты>» распределило в качестве выплаты дивидендов, а также часть перечислило в качестве погашения займов и процентов по займам. По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и вышеуказанных сделок должника сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства – в действиях учредителей (участников) должника, связанных с принятием решения по выплате в период с 30 сентября 2004 года по 31 декабря 2004 года дивидендов. Данные действия по выплате дивидендов стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.
Долженко А.Н. не в полном объеме выполнил свои обязательства арбитражного управляющего ООО «<данные изъяты>» и предпринял не все меры для установления обстоятельств, послуживших инициированию процедуры банкротства указанного общества.
Определение признаков преднамеренного банкротства проводится в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период. В случае установления существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап, заключающийся в анализе сделок должника. В своем заключении о невозможности установить признаки преднамеренного банкротства Долженко А.Н. сослался на отсутствие документов. В соответствии со статьей 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в 2007 году) временный управляющий был вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. На основании указанной нормы Долженко А.Н., действуя в интересах кредитора, должен был запросить в налоговом органе, в том числе и документы по камеральным проверкам, из которых стало бы известно о фактах получения прибыли от реализации ценных бумаг. То есть Долженко А.Н. при исполнении обязанностей временного управляющего, а затем и конкурсного управляющего, в недостаточном объеме запросил документы в налоговом органе, что говорит о том, что арбитражный управляющий не проявил настойчивости в получении сведений и документов, не исполнил свои обязанности надлежащим образом.
Кроме того, Долженко А.Н. не была проведена работа по получению информации о движении денежных средств по расчетным сетам ООО «<данные изъяты>» в кредитных организациях. Долженко А.Н. при ознакомлении с требованиями налогового органа, включенного в реестр требований кредиторов, бухгалтерской отчетностью должника за 2002-2005 годы не мог не обратить внимание на значительный объем задолженности по налогам (более <данные изъяты> рублей), на значительный объем краткосрочных финансовых вложений (более <данные изъяты> рублей) вплоть до 4 квартала 2004 года, на значительный объем выручки (более <данные изъяты> рублей) в 4 квартале 2004 года при полном отсутствии выручки в остальные и последующие периоды. Основные меры, которые должен был предпринять Долженко А.Н. – это направление запросов в налоговый орган о предоставлении полного пакета документов касательно камеральных проверок, проводившихся в 2004 году. Необходимость производства данных мероприятий арбитражным управляющим вызвана его прямой обязанностью по проведению анализа финансового состояния должника.
Положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей как в 2007 году, так и в 2015 году, указывают на обязанность арбитражного управляющего в любой проводимой процедуре действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества. Также арбитражному управляющему законом предоставлено право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника (ст.66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей в 2007 году). Кроме того, уже в момент проведения процедуры банкротства в отношении ООО «<данные изъяты>» сложилась соответствующая профессиональная практика работы арбитражного управляющего, которая заключалась в получении в кредитных организациях, где у должника открыты либо были открыты счета, выписок о движении денежных средств за три года до даты подачи заявления о признании должника банкротом. Таким образом, арбитражный управляющий вправе был в целях надлежащего исполнения своих обязанность реализовать следующие мероприятия:
- запросить выписки в кредитных организациях, где у должника открыты либо были открыты счета о движении денежных средств за три года до даты подачи заявления о признании должника банкротом. Данная мера позволяет арбитражному управляющему получить сведения о сделках должника в целях возможного их оспаривания в дальнейшем (признания недействительными в судебном порядке). Данные права на получение необходимой информации в отношении деятельности должника реализованы Долженко А.Н. не были;
- запросить в налоговом органе, в том числе и документы по камеральным проверкам, из которых стало бы известно о фактах получения прибыли от реализации ценных бумаг. В частности, основной мерой, которую должен был выполнить Долженко А.Н., но не сделал этого, это направление запроса в ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия о предоставлении полного пакета документов касательно камеральных проверок, проводившихся в 2005 году. Получение данных документов позволило бы арбитражному управляющему проанализировать причины образования значительного объема задолженности по налогам (более <данные изъяты> рублей) при получении выручки (более <данные изъяты> рублей).
Долженко А.Н. имел возможность запросить документы в налоговом органе и кредитных организациях в более значительном объеме, но не сделал этого. Таким образом, выполнил свои обязанности поверхностно, не в полном объеме. Неосуществление вышеуказанных мер Долженко А.Н. напрямую повлияло на выводы проведенного им финансового анализа и заключения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты>).
У суда не имеется оснований не согласиться с выводами данной судебной экспертизы, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами, а также не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом.
Процессуальных нарушений, позволяющих признать данное доказательство недопустимым, не имеется.
Так, на основании постановления следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России ФИО427 от 21 сентября 2015 года арбитражными управляющими ФИО428 и ФИО429 проведена судебная финансово-экономическая экспертиза, о чем 15 февраля 2016 года составлено заключение, выводы которой приведены выше.
Анализ в этой части материалов уголовного дела позволяет сделать вывод, что эксперты к производству экспертизы были привлечены с соблюдением требований закона. В постановлении о назначении судебной экспертизы имеется заблаговременное указание об экспертах, которым поручено проведение экспертизы - ФИО428 и ФИО429
С данным постановлением ознакомлен подсудимый и его защитники, все заявленные ими ходатайства обоснованно и мотивированно отвергнуты следователем, с чем оснований не согласиться у суда не имеется.
Суд не усматривает существенного нарушения, влекущего недействительность заключения проведенной судебной экспертизы в том, что эксперты ФИО428 и ФИО429 являются арбитражными управляющими и не состоят в государственных экспертных учреждениях.
Привлеченные в качестве экспертов ФИО428 и ФИО429 действительно на момент составления заключения являлись <данные изъяты>, однако участие в экспертизе они принимали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им также разъяснены их права и обязанности. При ознакомлении с заключением подсудимый и его защитники не заявили мотивированные отводы экспертам, не ходатайствовали об их допросе. Какой-либо заинтересованности экспертов ФИО428 и ФИО429 в исходе дела не установлено, они имеют высшее образование, прошли профессиональную переподготовку в государственных образовательных учреждениях. При этом эксперт ФИО428 имеет непрерывный стаж в качестве арбитражного управляющего 17 лет. Ответы на вопросы, содержащиеся в заключении, даны экспертами в соответствии с предоставленными им полномочиями и носят исчерпывающий характер.
Суд учитывает, что ФИО428. и ФИО429 не участвовали ранее в производстве по настоящему уголовному ни на чьей стороне. Следовательно, не имеется нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебной экспертизы, которые бы могли бы повлиять на ее допустимость.
Проведение финансово-экономической экспертизы не в государственном экспертном учреждении не противоречит статьям 195 и 204, ч. 4 ст. 199 УПК РФ и ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001 года. В соответствии с действующим законодательством, лицензии на право проведения такой экспертизы не требуется. В связи с изложенным, довод стороны защиты о недопустимости данного доказательства суд оставляет без удовлетворения.
Суд находит, что заключение финансово-экономической экспертизы от 15 февраля 2016 года мотивировано и основано на вышеприведенной финансовой документации. Выводы в заключении составлены двумя экспертами, имеющими необходимые для этого практические и теоретические познания, каждый из них имеет необходимый стаж профессиональной деятельности, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Также в ходе судебного разбирательства стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимым и исключении из числа доказательств стороны обвинения постановления следователя <данные изъяты> от 14 июня 2007 года о производстве выемки в ЗАО КБ <данные изъяты> протокола выемки от 20 июля 2007 года (т. <данные изъяты>), протокола выемки от 20 июля 2007 года (т. <данные изъяты>), протокола выемки от 28 июля 2007 года (т. <данные изъяты>). Данное ходатайство мотивировано тем, что выемка произведена без судебного решения со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации 19 января 2005 года №10-О «По жалобе открытого акционерного общества "Универсальный коммерческий банк «Эра» на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следовательно, документы изъяты незаконно и являются недопустимыми доказательствами.
Между тем, в период проведения указанных следственных действий статья 182 УПК РФ действовала в редакции, допускавшей их проведение без судебного решения, тогда как определение Конституционного Суда Российской Федерации вынесено по иным основаниям, в связи с чем ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Долженко А.Н. не предпринял необходимых процессуальных действий по привлечению контролирующих ООО «<данные изъяты>» лиц - Группу компаний <данные изъяты> к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Долженко А.Н., действуя разумно и добросовестно, должен был не просто совершить формальные действия в виде несистематизированного, выборочного направления запросов, а последовательно направить запросы о предоставлении сведений обо всех счетах должника, после чего установить факт закрытия расчетных счетов в ООО <данные изъяты> и запросить выписку по ним за предшествовавшие банкротству три года, затем установить факт вывода всех активов ООО «<данные изъяты>» путем совершения сомнительных сделок, обнуления счетов Общества посредством совершения сомнительных выплат дивидендов участникам ООО «<данные изъяты>», и тот факт, что все эти процессы контролировались не номинальными директорами, а иными лицами, контролирующими деятельность Общества, связанными через <данные изъяты> с группой <данные изъяты>, в том числе вышеуказанным лицом; установить факт того, что ООО «<данные изъяты> использовалась менеджером Фонда и группой компаний <данные изъяты> для достижения основной цели – получения прибыли в результате совершения следок в РФ с ценными бумагами стратегических предприятий нефтегазодобывающей отрасли. После этого Долженко А.Н., выявив признаки преднамеренного банкротства, должен был оспорить соответствующие сделки по выводу активов должника с привлечением группы компаний <данные изъяты>, как контролирующих ООО «<данные изъяты>» лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В связи с вышеприведенными действиями Долженко А.Н. решением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от 9 июня 2007 года ходатайство временного управляющего ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. удовлетворено, ООО «<данные изъяты>» признано отсутствующим должником. Этим же решением ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, процедура наблюдения должника завершена; конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» утвержден член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Долженко А.Н.; на период конкурсного производства введены запреты и ограничения, предусмотренные ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от 22 октября 2007 года утвержден отчет конкурсного управляющего ООО <данные изъяты>» Долженко А.Н.; конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) завершено; требования кредиторов ООО «<данные изъяты>», неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, определено считать погашенными; на конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. возложена обязанность в пятидневный срок со дня получения определения представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника-организации. Как следует из данного определения, в связи с окончанием срока конкурсного производства конкурсным управляющим в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства ООО «<данные изъяты>», а также подтверждающие документы, свидетельствующие о выполнении условий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г., согласно которому им предприняты все меры, направленные на поиск и возврат имущества ООО «<данные изъяты>». Предъявленные в установленный срок требования кредиторов рассмотрены, составлен реестр требований кредиторов.
В результате этого Российской Федерации в лице ФНС России был причинен ущерб в размере <данные изъяты>, выразившийся в невозможности удовлетворения требования единственного кредитора по уплате обязательных платежей с организаций в бюджеты различных уровней.
Преступление окончено 22 октября 2007 года, когда Арбитражным судом Республики Калмыкия утвержден отчет конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Долженко А.Н. с сокрытыми сведениями об имуществе должника, в связи с чем доводы защиты об истечении сроков давности являются необоснованными.
Учитывая характер оказанного Долженко А.Н. пособничества, суд считает, что его роль в преступным замысле лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заключалась в совершении незаконных действий в ходе банкротных процедур в отношении ООО «<данные изъяты>», в связи с чем довод стороны защиты о несоответствии времени совершения преступления не принимается судом во внимание.
Согласно ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Установленные судом обстоятельства фактического участия Долженко А.Н. в совершении действий, связанных с оказанием им содействия в преднамеренном банкротстве ООО «<данные изъяты>», свидетельствуют о том, что им совершено пособничество лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Данное содействие выразилось в устранении препятствий лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в совершении преступления путем сокрытия сведений о выведенных ликвидных активах общества с целью признания арбитражным судом ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), что делало бы невозможным их возвращение, а также установления факта уклонения от уплаты налога на прибыль. Тем самым скрывались следы совершения преступления лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
По смыслу закона, субъектом преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ, является учредитель или руководитель юридического лица, в том числе отстраненный от должности.
Учитывая, что преднамеренное банкротство ООО «<данные изъяты>» являлось этапом совокупности совершенных лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, противоправных действий, которые, как установлено судом, были начаты в период, когда было учреждено ООО «<данные изъяты>» и руководили данным обществом ФИО369 и ФИО370 последний при этом входил в состав его учредителей через подконтрольные компании, то содействие Долженко А.Н. в преднамеренном банкротстве оказано именно руководителю и учредителю ООО «<данные изъяты>». В связи с этим соответствующий признак преступления нашел свое подтверждение.
В результате действий Долженко А.Н. решением арбитражного суда ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, что повлекло невозможность удовлетворения требований единственного кредитора и исполнения обязанности по уплате обязательных платежей с организаций в бюджеты различных уровней в размере <данные изъяты>.
Данный размер в соответствии с примечаниями к ст.170.2 УК РФ и к ст.169 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) относится к крупному размеру.
Следовательно, Долженко А.Н. является субъектом преступления, а соответствующий довод стороны защиты суд находит ошибочным.
Таким образом, действия Долженко А.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 5 ст. 33 ст. 196 УК РФ - пособничество в преднамеренном банкротстве, то есть содействие в совершении руководителем и учредителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинивших крупный ущерб, путем устранения препятствий и сокрытия следов его совершения.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Долженко А.Н. оказал пособничество в совершении тяжкого преступления в сфере экономической деятельности.
Изучением личности Долженко А.Н. установлено, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет ряд <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, супруга является <данные изъяты>.
Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.
Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на более мягкую не имеется.
По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные личности Долженко А.Н., состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, учитывая принцип справедливости, суд считает, что подсудимый Долженко А.Н. представляет опасность для общества и приходит к выводу о необходимости исправления и отбывания наказания в условиях изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости.
По мнению суда, назначение Долженко А.Н. более мягких видов наказаний либо применение положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания.
С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, данных о его личности, состояния его здоровья, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Кроме того, при назначении Долженко А.Н. наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.67 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Долженко А.Н., осуждаемому за совершение <данные изъяты> преступления, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора с учетом вида назначенного подсудимому наказания суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым изменить подсудимому Долженко А.Н. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок назначенного им наказания подлежит исчислению со дня провозглашения приговора - с 6 апреля 2017 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания Долженко А.Н. под стражей и домашним арестом в период с 23 июля 2015 года по 25 июля 2016 года включительно, с 08 августа 2016 года по 05 апреля 2017 года включительно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Долженко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ст. 196 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить осужденному Долженко А.Н. в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному Долженко А.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы Долженко А.Н. зачесть время содержания его под стражей и домашним арестом с 23 июля 2015 года по 25 июля 2016 года включительно, с 08 августа 2016 года по 05 апреля 2017 года включительно. Срок наказания исчислять с 06 апреля 2017 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Фурманов
