России по г. Брянску (письмо исх. № 09-29/10633 от 13.04.2016), в 2013 году в ООО «Вече» числились два работника, в 2014 году в штате Общества состоял один работник. В период с июля по сентябрь 2015 года генеральным директором ООО «Вече» ФИО3 были заключены трудовые бессрочные договоры по совместительству. Заработная плата (в период наблюдения) начислялась, но не выплачивалась ввиду отсутствия денежных средств. Так, 01.07.2015 между ООО «Вече» (Работодатель) и ФИО7 (Работник) был заключен бессрочный трудовой договор по совместительству - должность главного бухгалтера. 01.07.2015 между ООО «Вече» (Работодатель) и ФИО8 (Работник) был заключен бессрочный трудовой договор по совместительству - на должность бухгалтера- кассира. 01.09.2015 между ООО «Вече» (Работодатель) и Лавреновой Е.А. (Работник) был заключен бессрочный трудовой договор по совместительству - бухгалтера-экономиста. 01.09.2015 между ООО «Вече» (Работодатель) и Прим Н.В. (Работник) был заключен бессрочный трудовой договор по совместительству - на должность юрисконсульта. 01.09.2015 между ООО «Вече» (Работодатель) и ФИО10 (Работник) был заключен
России по г. Брянску (письмо исх. № 09-29/10633 от 13.04.2016), в 2013 году в ООО «Вече» числились два работника, в 2014 году в штате Общества состоял один работник. В период с июля по сентябрь 2015 года генеральным директором ООО «Вече» ФИО3 были заключены трудовые бессрочные договоры по совместительству. Заработная плата (в период наблюдения) начислялась, но не выплачивалась ввиду отсутствия денежных средств. Так, 01.07.2015 между ООО «Вече» (Работодатель) и ФИО6 (Работник) был заключен бессрочный трудовой договор по совместительству - должность главного бухгалтера. 01.07.2015 между ООО «Вече» (Работодатель) и ФИО7 (Работник) был заключен бессрочный трудовой договор по совместительству - на должность бухгалтера-кассира. 01.09.2015 между ООО «Вече» (Работодатель) и ФИО8 (Работник) был заключен бессрочный трудовой договор по совместительству - бухгалтера-экономиста. 01.09.2015 между ООО «Вече» (Работодатель) и Прим Н.В. (Работник) был заключен бессрочный трудовой договор по совместительству - на должность юрисконсульта. 01.09.2015 между ООО «Вече» (Работодатель) и ФИО9 (Работник) был заключен бессрочный трудовой
заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области. После перерыва представителем ФИО2 на обозрение суду были представлены нотариально заверенные протоколы допросов свидетелей ФИО5 и ФИО6 Заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующее. 06.08.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергия». 10.09.2018 между ООО «Энергия» и ФИО2 был заключен бессрочный трудовой договор по совместительству , по условиям которого последняя обязалась осуществлять трудовую функцию финансового директора ООО «Энергия» с окладом 34 482 руб. и режимом работы 20 часов в рабочую неделю (л.д. 14-18). Полагая, что заключение указанного трудового договора и выплата заработной платы по нему привели к причинению вреда имущественным интересам кредиторов ООО «Энергия», конкурсный управляющий, ссылаясь на положения ст. 61.2 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением. В доказательство своих доводов им были приложены
Федерации (далее – АПК РФ). Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2018 принято к производству заявление о признании ООО «Энергия» несостоятельным (банкротом). Между ООО «Энергия» и ФИО2 10.09.2018 был заключен бессрочный трудовой договор по совместительству , по условиям которого последняя обязалась осуществлять трудовую функцию финансового директора ООО «Энергия» с окладом 34 482 руб. и режимом работы 20 часов в рабочую неделю (л.д. 14-18). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2019 ООО «Энергия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Полагая, что вышеуказанный трудовой договор является недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ФИО4 обратился
доводов кассационной жалобы. Поскольку судебные акты обжалуются только в части удовлетворения требований к ФИО1, то их законность в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется. Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 03.11.2011 и до даты открытия в отношении должника конкурсного производства функции единоличного исполнительного органа общества «БашЛПК» осуществляла ФИО6 (президент). Между обществом «БашЛПК» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен бессрочныйтрудовойдоговор от 11.08.2016 № 15, согласно которому ФИО1 назначена на должность аудитора по проектированию инвестиционных проектов в административно-управленческий персонал общества, по совместительству на 0,5 ставки. Дополнительным соглашением от 16.06.2017 к вышеуказанному договору общество «БашЛПК» (работодатель) и ФИО1 (работник) изменили условия трудового договора, указав должность Каримовой Э.И. как финансового директора в административно-управленческом персонале должника, исключив указание на совместительство. Между обществом «БашЛПК» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен бессрочный трудовой договор от 01.06.2018 № 18/1, согласно которому ФИО1 принята на должность финансового директора, категория – руководитель, о чем
округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.». Судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она работала в МБУ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. При приеме на работу с ней был заключен бессрочный трудовой договор по совместительству с установленным должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей, надбавкой (доплатой) <данные изъяты> рублей и ежемесячной премией в размере <данные изъяты> рубля. В день увольнения расчет с ней произведен не был ввиду отсутствия денежных средств на счетах учреждения. На руки ей была выдана справка по форме 2-НДФЛ и справка по форме 182н для расчетов оплаты листков по временной нетрудоспособности. В период трудовой деятельности в ее обязанности входило открытие лицевых счетов учреждения. ДД.ММ.ГГГГ
суд Ростовской области в составе судьи: Калашниковой Н.М., при секретаре: Шербак Т.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> был принят на работу в ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» на должность <данные изъяты>, в связи с чем, между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор по совместительству № от <дата>. За время работы у ответчика систематически имели место задержки выплаты заработной платы и отпускных. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении трудового договора и увольнении по инициативе работника. <дата> приказом № истец был уволен. На дату увольнения задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный в году увольнения отпуск после вычетов всех налогов составила <данные изъяты>, что подтверждается собственными расчетами на основе расчетного
А.Ю., при секретаре Пищухиной А.С., с участием: представителя истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился с иском к ИП ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование рассматриваемых требований указал, что с 06.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор № по совместительству . ФИО2 работал у ответчика в должности юрисконсульта, с окладом в 50000 руб.в месяц. В период с1 мая 2017г. по ДД.ММ.ГГГГг. ему не выплачивалась заработная плата. Решением Ленинского районного суда от 27.12.2021г. исковые требования ФИО2 в частипризнания трудовых отношений прекращенными, расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании денежных средств за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку их выплат, удовлетворены частично. В решении суда
