некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза». Исходя из доказанности Кемеровской таможней недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, установив факт неуплаты обществом таможенных платежей в полном объеме в установленные сроки, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения таможни. Установив, что расчет пени произведен Красноярской таможней без учета баланса расчетов по авансовым платежам, суды признали недействительными спорные уведомления (уточнения к уведомлению) таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в части сумм пени, превышающих 20 389 рублей 32 копейки, обоснованно начисленных за период с 31.10.2018 по 07.09.2020 с учетом баланса расчетов по авансовым платежам (код вида платежа 2011, 5011). Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом
№ 2-50/19. Данным решением взысканы с Политической партии "Патриоты России" в пользу ООО "Студия печати "Экодекор" денежные средства в общей сумме 1 768 167,70 руб. (1 751 198,33 руб. - долг и 16 969,37 руб. - расходы по уплате госпошлины). Удовлетворяя требования истца в части основного долга, суд первой инстанции исходил из подтвержденности требования вступившим в законную силу судебным актом. Решение суда в данной части не обжалуется. Отказывая истцу во включении в промежуточный ликвидационный баланс пени (неустойки) в размере 1 650 719,90 руб. и процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. Истец приобрел права требования к ответчику на основании договора цессии от 14.02.2018 с учетом дополнительного соглашения от 04.03.2019. Выданный на основании решения суда для принудительного исполнения исполнительный лист от 04.09.2020 серии ФС № 029499660 не предъявлялся и был представлен для приобщения к материалам настоящего дела в судебном
баланс Политической партии «Патриоты России» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 690, 41 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа включения пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт о включении в ликвидационный баланс пени в размере 1 650 719,90 руб., в остальной части оставить без изменения, и указывает, что суд апелляционной инстанции ошибочно истолковал предмет уступки права требования (цессии), в части указания на твердую сумму передаваемой задолженности, тем самым нарушив положения гражданского законодательства в части существа неустойки, как способа обеспечения обязательств. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского
период с 06.05.2008г. по 25.09.2009г. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу под подпись представителя в протоколе судебного заседания от 03.12.2009г., явку своего представителя не обеспечил, в отзыве исковые требования не признал, сославшись на то обстоятельство, что обстоятельство, что ООО ГКК «Отель Октябрь» находится в стадии ликвидации, сумма долга 9 122 руб. 80 коп. перед истцом включена в промежуточный ликвидационный баланс, пени , начисленные после составления промежуточного ликвидационного баланса включению в кредиторскую задолженность не подлежат. Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 23 января 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью Гостинично-культурный комплекс «Отель Октябрь» (Покупатель) и закрытым акционерным обществом Мясоперерабатывающий концерн «Компур» (Продавец) был заключен договор купли-продажи № 839, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и
по пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, 18 413,56 руб. – задолженность по пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, взыскиваемая задолженность ответчиком не уплачена. В порядке статей 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес МП ЗАТО Северск ЛАТ направлены требования об уплате пеней. Пени в размере 18 413,56 руб. по ЕСН/ТФОМС начислены за период с 08.02.2010 по 31.05.2011, на задолженность по ЕСН в размере 297 073 руб., задолженность по налогу полностью включена в ликвидационный баланс; пени в размере 10 274,25 руб. по ЕСН/ФФОМС начислены за период с 08.02.2010 по 31.05.2011, на задолженность по ЕСН в размере 165 758 руб., при этом задолженность по налогу включена в ликвидационный баланс; пени в размере 4 860,40 руб. по ЕСН/ФБ начислены на задолженность в размере 275 226,57 руб. за период с 01.04.2011 по 10.06.2011, задолженность в размере 3 564 822,46 руб.. начисленная по результатам проверки по решению №6868 от 13.11.2010, задолженность в размере 248
общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором после уменьшения исковых требований просили о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере ***., из которых: задолженность по процентам – *** пени за просроченный основной долг – ***., пени за просроченные проценты ( баланс)– ***., пени за просроченные проценты (до выяснения) – **., пени за просроченные проценты (внебаланс)- *** В обоснование иска сослались на то, что Банк и ФИО1 Дата заключили кредитный договор Номер , в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме ***. сроком до Дата под ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2, которая приняла на себя обязательства по исполнению всех обязательств заемщика солидарно. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств
Дата (л.д.17). Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки возврата кредита, несвоевременно и не в полном объеме производила платежи в счет оплаты кредита. Последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком Дата. По состоянию на Дата общая задолженность заемщика перед истцом составила ***., в том числе: основной долг – *** проценты за пользование кредитом – ***., просроченные заемные средства – ***., пени за просроченные проценты ( баланс) – ***., пени за просроченные проценты (внебаланс) – ***. (л.д.22-24,25). Суд, проверив представленные истцом расчеты, приходит к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ. Дата ответчики уведомлялись Банком почтовым отправлением об образовавшейся просроченной задолженности (л.д.20,21). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая вышеизложенное требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению ***: задолженность по основному долгу в сумме ***, задолженности по просроченным процентам ***, задолженности по процентам *** пени за просроченные проценты на вне балансе ***, пени на просроченные проценты ***, пени на просроченные заемные средства ***, а всего *** и взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ***, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО2, *** года рождения в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в счет погашения задолженности по соглашению ***: задолженность по основному долгу в сумме ***, задолженности по просроченным процентам ***, задолженности по процентам
