Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-48694/2022
г. Москва
25.08.2022 Дело № А40-134635/21
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2022
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сафроновой М.С.,
судей Федоровой Ю.Н. и Масловым А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу № А40-134635/21, принятое судьей Кравчик О.А., в части отказа во включении в промежуточный ликвидационный баланс Политической партии «Патриоты России» пени в размере 1 650 719,90 руб. и процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами,
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 ликвидатор Политической партии «Патриоты России» обязан включить требования ФИО1 в сумме 1 768 167,70 руб. в промежуточный ликвидационный баланс требований кредиторов, ФИО1 отказано в части требований о включении в промежуточный ликвидационный баланс неустойки в размере 1 650 719,90 руб. и процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
ФИО1 не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, включить заявленные требования в промежуточный ликвидационный баланс в полном объеме.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель Политической партии «Патриоты России» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность решения суда.
ФИО1 в судебное заседания не явился, его ходатайство об участии в судебном заседании путем использования режима он-лайн отклонено.
Разбирательство по рассмотрению дела судом апелляционной инстанции откладывалось, после чего стороны в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Управлением ФНС России по г. Москве 24.03.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о нахождении политической партии «Патриоты России» в стадии ликвидации (запись ГРН 2217702279287 от 24.03.2021). Сообщение о начале процедуры ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 № 13 (832) от 07.04.2021/961. 24.03.20212
ФИО1 (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Политической партии "Патриоты России" (далее - ответчик) о понуждении ликвидатора включить в ликвидационный баланс задолженность в размере 1 768 167 руб. 70 коп., неустойку и проценты в размере 1 748 565 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По результатам нового рассмотрения суд удовлетворил требования заявителя в части.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано истцу в удовлетворении заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной оспариваемой части решение суда законно.
Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ООО "Студия печати "Экодекор" заключены договор уступки прав требования от 14.02.2018, дополнительное соглашение от 04.03.2019 № 1 к нему, в соответствии с которыми ООО "Студия печати "Экодекор" передало ФИО1 свои права требования к Политической партии "Патриоты России", подтвержденные решением Хамовнического суда г. Москвы от 25.01.2019 по делу № 2-50/19.
Данным решением взысканы с Политической партии "Патриоты России" в пользу ООО "Студия печати "Экодекор" денежные средства в общей сумме 1 768 167,70 руб. (1 751 198,33 руб. - долг и 16 969,37 руб. - расходы по уплате госпошлины).
Удовлетворяя требования истца в части основного долга, суд первой инстанции исходил из подтвержденности требования вступившим в законную силу судебным актом.
Решение суда в данной части не обжалуется.
Отказывая истцу во включении в промежуточный ликвидационный баланс пени (неустойки) в размере 1 650 719,90 руб. и процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
Истец приобрел права требования к ответчику на основании договора цессии от 14.02.2018 с учетом дополнительного соглашения от 04.03.2019. Выданный на основании решения суда для принудительного исполнения исполнительный лист от 04.09.2020 серии ФС № 029499660 не предъявлялся и был представлен для приобщения к материалам настоящего дела в судебном заседании 25.05.2022. С заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-50/19 заявитель не обращался.
Суд первой инстанции применил положения п. 1 ст. 404 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Арбитражный апелляционный суд считает, что данные выводы суда необоснованны. Истец в апелляционной жалобе правомерно указывает на то, что требования к ответчику им предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности. Данный срок истцом не пропущен. Вывод суда о злоупотреблении истцом правом материалами дела не подтвержден.
Согласно п. 1 договора уступки права требования от 14.02.2018 истец ФИО1 приобрел у ООО «Студия печати «Экодекор» права требования в размере 1 131 405 руб. – основной долг, 341 684,31 руб. - штраф по договору, 73 645,47 руб. - третейский сбор, 80 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с п. 2 названного договора, определяющего объем переданных ФИО1 прав, права требования ФИО1 включают в себя другие права, связанные с данным требованием, в том числе, право на взыскание неустойки за неисполнение судебных решений, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами.
П. 1 и 2 договора уступки права требования предусматривают, кроме того, переход права требования по иным требованиям, которые возникнут или могут возникнут в будущем. При этом возникновение такого права обусловлено обязательством первоначального кредитора (ООО «Студия печати «Экодекор» и нового кредитора (ФИО1) заключить дополнительное соглашение к настоящему договору об уступке таких прав требования. Доказательства заключения такого договора в материалах дела отсутствуют.
По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения договора уступки права требования от 14.02.2018 так же, как и остальные его положения, не предусматривают условия о переходе права требования о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного договором. Договор уступки предусматривает наступление ответственности только за неисполнение судебного решения, что не тождественно ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного договором.
Оснований для толкования положений договора в пользу обратного не имеется.
Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства договором об уступке прав требования не предусмотрена, то правомерно требование истца о включении в ликвидационный баланс процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, как уже указывалось, по договору уступки ФИО2 передано право требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного требование ФИО1 о включении в промежуточный ликвидационный баланс Политической партии «Патриоты России» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 690, 41 руб. заявлено правомерно. Судом первой инстанции в его удовлетворении отказано необоснованно.
ФИО2 представлен расчет процентов, который судом принят как достоверный. Возражений против данного расчета ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу № А40-134635/21 изменить.
Отменить решение суда в части отказа ФИО3 в удовлетворении требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс Политической партии «Патриоты России» процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворить требование ФИО1 о включении в промежуточный ликвидационный баланс Политической партии «Патриоты России» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 690, 41 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С. Сафронова
Судьи: А.С. Маслов
Ю.Н. Федорова
