грузов к автокрану также не применимы. При этом арбитражным судом первой инстанции было принято во внимание в качестве рекомендации письмо Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 05.05.2014 № 21/С-569, в котором сообщается, что в соответствии с Правилами перевозки грузов под понятия «крупногабаритный груз» и «тяжеловесный груз» не подпадают транспортные средства, весогабаритные параметры которых превышают установленные предельно допустимые значения, но которые не осуществляют перевозку грузов ( автокраны, автовышки и т.д.) Учитывая, что истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба, наносимого дорогам перевозкой тяжеловесногогруза , превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для возникновения обязательств у ответчика по возмещению вреда, в связи с чем исковые требования к ООО«ТЭК Яран» удовлетворению не подлежат. Доводы истца со ссылкой на системный анализ правовых норм, позволяющий сделать вывод о том, что специальное разрешение требуется не только для перевоза такого груза, но и для движения
удержании груза (оплата работ автокрана, стоимость услуг машиниста, услуги по хранению, услуги по аренде транспортных средств, стоимость простоя, оказание юридических услуг). Из представленного в материалы дела письма Федерального дорожного агентства (РосАвтоДор) от 23.04.2021 следует, для ООО «Всеволожская Торгово-транспортная Компания» на транспортные средства с г.р.з У517РС/178, Е229МТ/198 и АУ2982/47 специальные разрешения на перевозку крупногабаритных грузов не выдавались. Между тем, в соответствии с Приказом Минтранса России от 05.06.2019 N 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" (далее - Порядок N 167) для движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства необходимо наличие специального разрешения, которое выдается специально уполномоченными органами. При этом, получение специального разрешения является обязанностью перевозчика. При таких обстоятельствах, по состоянию на 08.11.2020 перевозчик (ответчик) достоверно знал об отсутствии специального разрешения на перевозку, в связи с чем, не должен был осуществлять погрузку, груза (транспортных средств) габариты которого,
от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, вывод судов о том, что спорный автокран не подпадает под понятие «тяжеловесныйгруз » и не является транспортным средством, перевозящим груз, является неверным. ГКУ РК «Дорожный контроль» полагает акт контроля весовых параметров транспортного средства от 26.03.2014 № У-51 законным. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского
платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми в размере 1577 руб. 03 коп. По мнению заявителя жалобы, при вынесении оспариваемого судебного акта судом неверно применены нормы материального права, выводы суда несоответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований необоснованно послужил тот факт, что спорное транспортное средство ( автокран) не попадает под понятие «тяжеловесныйгруз », в силу чего на него не распространяются Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272). Отмечает, что выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, требуется не только при перевозке тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, но и для движения самого транспортного средства, весовые параметры которого с грузом или без него превышают установленные, транспортное средство осуществляло спорную перевозку
благоустройства» также не может являться допустимым доказательством по делу, так как, является копией, которая не имеет юридической силы, а также не содержит в себе реквизиты, позволяющие ее идентифицировать (исходящий номер, дата, печать). При этом судом не был сделан запрос в государственный орган, уполномоченный на выдачу разрешений для передвижения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения – Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Общество не совершало инкриминируемое ему правонарушение в силу того, что, автокран не подпадает под понятие «Тяжеловесныйгруз » и не является транспортным средством; так же величина нагрузок на ось установлена техническими заводскими параметрами автокрана, а не действиями юридического лица; достоверность и допустимость результатов весовых измерений осевых нагрузок не доказана, так как в материалах дела отсутствуют Свидетельство о проверке весов и Сертификат их принадлежности к специальным техническим средствам, разрешенным к применению для такого рода измерений. Более того, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке
от 08.1 1.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», транспортное средство в связи с превышением предельно допустимых осевых нагрузок является тяжеловесным независимо от наличия на нем груза, и для движения его по автодорогам общего пользования требуется специальное разрешение. Принимая во внимание то обстоятельство, что принадлежащий ему автокран марки <данные изъяты> относится к спецтехнике (а не к грузоперевозящей технике), т.е. к разряду "тяжеловесного транспортного средства" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось
ФИО1 за разъяснением о получении специальных разрешений к ним не обращались. Прийти проверить организацию о наличии необходимых разрешений для движения по дорогам, они не имеют право, только когда происходит движение по дорогам, они могут остановить и попросить разрешение на движение тяжеловесных транспортных средств. В случае отсутствия такого разрешения, будет составляться протокол в отношении организации. Доводы ФИО1 и его представителя ФИО4 о том, что для движения автокрана не требуется специальное разрешение, поскольку автокран не перевозит тяжеловесные и крупногабаритные грузы , суд считает безосновательными. Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. На основании ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N
от 27 апреля 2011 года № 12. Довод о том, что оформление специального разрешения для автокрана не требуется, автокран соответствует паспортным данным несостоятельны. Сведения, содержащиеся в письме АО «Галический автокрановый завод» о том, что оформление специального разрешения для передвижения по дорогам крана автомобильного КС -4572, в комплектации без гуська, не требуется, все выпускаемые на Галическом автокрановом заводе краны соответствуют паспортным данным, не свидетельствует о том, что транспортное средство <...> не подлежит весовому контролю и при взвешивании транспортного средства отсутствовало установленное актом превышение установленных ограничений по нагрузке на ось. Пунктом 2 частью 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного
августа 2023 года (номер)), общество с ограниченной ответственностью «Автокран-Тюмень» (далее - ООО «Автокран-Тюмень», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что (дата) в 19 часов 48 минуты 39 секунд (адрес), водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) в составе 7-осного автопоезда, собственником которого является ООО « Автокран-Тюмень», осуществлял перевозку тяжеловесногогруза , согласно акта (номер) измерения параметров ТС, с превышением установленного специальным разрешением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 67.16% (28.96 т), двигаясь с общей массой 72.09 т. (при допустимой массе 43.13 т.), чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года
