оснований для освобождения РСА от их уплаты, однако указал на наличие правовых оснований для снижения размера подлежащих взысканию в качестве неустойки и штрафа сумм с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления РСА. Суд апелляционной инстанции с решением суда не согласился, полностью отменил указанное судебное постановление и, указав на то, что заключение договора обязательного страхования автогражданскойответственности между Полянским В.А. и ООО «Антал-Страхование» после приостановления действия лицензии последнего на осуществление страховой деятельности влечет недействительность указанного договора, а, следовательно, ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в установленном законом порядке не была и причиненный истцу ущерб подлежит в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с виновного лица, принял новое решение, которым взыскал с Нестерова В.О. сумму ущерба в размере 143 000 руб. и судебные расходы, в удовлетворении остальной части требований потерпевшего отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное
пользование транспортное средство своей дочери Мегрелишвили Н.Г., на которую как на лицо, допущенное согласно договору страхования автогражданскойответственности к управлению транспортным средством, а следовательно, имеющее интерес в сохранении названного имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя. С данными выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной
дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела. Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 января 2021 г. по вине Ягубова СС, управлявшего автомобилем «Toyota Probox», имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Кабаеву СЕ. транспортному средству «Toyota Land Cruiser» причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданскаяответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СК «Гелиос», Кабаева СЕ. - в ООО «СК «Согласие». 1 февраля 2021 г. ответчику от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов, которое зарегистрировано ООО «СК «Согласие» 4 февраля 2021 г. 8 февраля 2021 г. страховая компания организовала осмотр автомобиля истца. 10 февраля 2021 г. по инициативе ООО «СК «Согласие» подготовлено заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser» без учета износа
N 431-П (далее - Правила ОСАГО). 07.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства под управлением Вороновой О.Л. и транспортного средства Citroen C-Elysee, государственный регистрационный знак М 695 МК 152, под управлением Колюшева Г.С., автогражданская ответственность которого также застрахована Страховщиком (полис серии ЕЕЕ 0377004337 от 01.06.2016 со сроком действия с 06.06.2016 по 05.06.2017) и транспортного средства Mercedes-Benz R350, государственный регистрационный знак Х 398 ХК 77, под управлением Курикова А.М. ( автогражданская ответственность не застрахована , полис отсутствует). В результате ДТП был причинен вред транспортному средству Страхователя. В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении
заявленных требований, суд исходит из следующего. «11» февраля 2023 г. в 23 час. 55 мин. по адресу: город Москва, Судостроительная улица, д. 21А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) двух транспортных средств (далее по тексту - ТС): - Kia К5, ГРЗ ВР04399, под управлением гражданина Кузнецов Евгений Иванович, автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0253974024 (СК «Гелиос»).; - Hyundai Solaris, ГРЗ КХ82477, под управлением гражданина Эргашева Айнура Садирбековна, автогражданская ответственность не застрахована . При управлении автомобилем Hyundai Solaris, ГРЗ КХ82477, водитель Эргашева А.З. следовала по ул. Судостроительная от проспекта Андропова в направлении ул. Затонная, на перекрестке с Кленовым бульваром перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части в результате чего, совершила столкновение с автомобилем Kia К5, ГРЗ ВР04399. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Hyundai Solaris, ГРЗ КХ82477, водитель Эргашева А.З., нарушившая п. 8.5 ПДД РФ (Постановление по делу об административном правонарушении №
Викторовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 440 016 рублей 47 копеек ущерба. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автогражданскаяответственность Предпринимателя застрахована в ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" у которого отозвана лицензия, следовательно, за возмещением ущерба необходимо обращаться в Российский Союз Автостраховщиков. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, считает решение и постановление законными и обоснованными. При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию. Определением кассационной инстанции от 23.11.2021 судебное разбирательство откладывалось
Красноярск на ул. П. Железняка, 50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO) г/н В025РУ 24, находившегося под управлением собственника Наймушиным М.А., и автомобиля ГАЗ-31029 г/н О078СК 24, находившегося под управлением Милюшина С.В., принадлежащего Львову А.П. Как следует из постановления 24КЯ № 409470 по делу об административном правонарушении от 01.08.2008, указанное ДТП произошло вследствие нарушения Милюшиным С.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения. На момент ДТП автогражданскаяответственность владельца транспортного средства ГАЗ-31029 г/н О078СК 24 была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (полис ВВВ № 0463642071). В результате указанного ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO) г/н В025РУ 24 причинены повреждения: задний бампер и панель, задняя правая протитуманная, накладка правого заднего крыла, скрытые дефекты, глушитель, что подтверждается справкой о ДТП от 01.08.2008. 05.08.2008 ООО «Автоконсалтинг плюс» произведен осмотр транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO) г/н В025РУ 24, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно
при секретаре Д. В. Рохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Либерти Страхование к Шамшиеву Элдиеру Равшанбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков 145 213,74 руб., госпошлины 4 104,27 руб. В обоснование иска истец указал, что являлся страховщиком по каско автомобиля. В результате дтп застрахованное имущество повреждено. Истцом произведена страховая выплата. Виновным в аварии является ответчик. Автогражданская ответственность не застрахована . В судебном заседании адвокат ответчика по назначению против иска возражал. Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Истец извещен о возбуждении дела, о судебном заседании истец извещен путем размещения сведений на сайте суда. Ответчик извещался по последнему известному месту жительству, указанному истцом. Ответчик судебное извещение не получил. Регистрации - временной или постоянной - по данному адресу, а равно по иным адресам ответчик не имел и не имеет в настоящее время. На
с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что <дата> по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <номер> регион под управлением <ФИО>3 (автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ»), автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>4 (автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ»), автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>5 (автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»), автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>1 ( автогражданская ответственность не застрахована ). Виновным в совершении происшествия признан Аширов <ФИО>8. Автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> 3 регион, автогражданская ответственность которого застрахована у истца по договору добровольного страхования, получил механические повреждения. Указанный случай был признан истцом страховым, в результате чего собственнику выплачена сумма страхового возмещения в размере 98037 рублей. Поскольку Аширов <ФИО>9. является виновником происшествия и повреждения автомобиля и его автогражданская ответственность не застрахована, полагает, что ответчик обязан возместить в порядке суброгации причиненный ущерб. Просит взыскать
дорожно-транспортным происшествием, У с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском к о возмещении ущерба, причиненного ДТП, который составил рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей МАЗ государственный номер №, принадлежащем на праве собственности , и Хаммер Н-2 государственный номер , принадлежащем на праве собственности В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан , который нарушил ПДД РФ. Автогражданская ответственность не застрахована . была проведена экспертиза для установления стоимости материального ущерба в ООО «», составлен акт осмотра транспортного средства. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере рублей, расходы на проведение экспертизы 3000 рублей, почтовые расходы на отправление телеграммы в сумме копеек, возврат госпошлины. Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о
по иску Чанышева А. Р. к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Чанышев А.Р. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: - автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Батова Р.В., принадлежащего истцу на праве собственности, автогражданская ответственность не застрахована в страховой компании; - автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный номер №, под управлением истца Чанышева А.Р., являющегося собственником транспортного средства; -автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением Султанова И.Р., принадлежащего Тукманову Е.С. на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ХХХ №). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ наступление 21 –го дня с момента первого обращения.
