Волоколамский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Волоколамский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-304/11 г. З А О Ч Н О Е Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 09 марта 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: И.С. Кочновой
при секретаре судебного заседания: Н.Н.Нестеренко
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с иском к о возмещении ущерба, причиненного ДТП, который составил рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей МАЗ государственный номер №, принадлежащем на праве собственности , и Хаммер Н-2 государственный номер , принадлежащем на праве собственности В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан , который нарушил ПДД РФ. Автогражданская ответственность не застрахована. была проведена экспертиза для установления стоимости материального ущерба в ООО «», составлен акт осмотра транспортного средства. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере рублей, расходы на проведение экспертизы 3000 рублей, почтовые расходы на отправление телеграммы в сумме копеек, возврат госпошлины.
Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Заслушав истца, обозрев проверочный материал по факту ДТП, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на км автодороги М-9 «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗ государственный номер № под управлением , Хаммер Н-2 государственный номер № под управлением принадлежащего на праве собственности В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения. Непосредственной причиной ДТП являются действия водителя , который нарушил п.12.7 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным определением водитель автомашины Хаммер нарушил требования п. 12.7 Правил дорожного движения, а именно : водителю транспортного средства запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Автомобиль Хаммер Н-2 государственный номер №, за рулем которого находился , принадлежит на праве собственности Автогражданская ответственность не застрахована, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен административный протокол о том, что он совершил нарушение п.п. 2.11, управлял автомашиной Хаммер без страхового полиса ОСАГО, в связи с чем ему запрещена эксплуатация транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков автомашины Хаммер Н-2 государственный номер № до устранения причины запрещения эксплуатации. обратился в ООО », где был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с извещением телеграммой ответчика , получен отчет об оценке о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 8,19% на сумму с учетом износа автомобиля рублей копеек.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Из дела следует, что имуществу истца - автомашине вред причинен в результате столкновения (взаимодействия) источников повышенной опасности (автомашин), в связи с чем вред подлежит возмещению в соответствиями с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ.
Наличие вреда и его размер в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ доказываются истцом. В подтверждение наличия вреда в результате ДТП истцом в материалы дела представлена справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой его автомобилю причинены повреждения: правое зеркало заднего вида, правое переднее крыло,, блок фара, указатель правый передний поворота, правая передняя дверь, скрытые дефекты. В подтверждение размера ущерба представлены : акт осмотра, отчет о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.
Соответственно ст.98 ГПК РФ следует удовлетворить требования истца в части взыскания расходов, затраченных на услуги по оценке восстановительного ремонта в сумме рублей согласно представленных документов, почтовые расходы на отправление телеграммы в сумме рубля копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме рублей копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со в пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме рублей копеек ( ), рублей ( рублей ) в счет оплаты расходов на составление отчета об оценке, рубля копеек на отправление телеграммы, возврат государственной пошлины в сумме рублей копеек ( рублей копеек ).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: подпись И.С. Кочнова
Копия верна.
Судья :
Решение вступило в законную силу :
Судья :
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-304/11Волоколамского городского суда Московской области.
Судья :
