положений пункта 11.1 Договора, суд полагает, что заявленный истцом отказ от Договора является обоснованным, и свидетельствует о расторжении Договора с 07.11.2019 года. Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере произведенного истцом авансовогоплатежа со ссылками на ст. 1102 ГК РФ. Возражая против удовлетворения данного требования, ответчик ссылается на тот факт, что 26 июня 2019 г. по акту приема передачи часть документации, включая оригиналы Постановлений Администрации Энгельсского района о предоставлении земельных участков, оригиналы заключений государственно экспертизы, оригинал тома рабочей документации с отметками о согласовании заинтересованными организациями и т.д., а так же полные комплекты электронной версии проектной и рабочей документации и документации по планировке территории получил представитель истца - ст.мастер ПУ «Тюменский» Платонов В.В. (л.д.140-141 т.1). По утверждению ответчика, фактически, на момент расторжения контракта полностью выполнены инженерные изыскания, разработана проектная и рабочая документация, документация согласована с заинтересованными лицами, получены положительные заключения государственной экспертизы, выполнен отвод земельных участков, кроме
неполную уплату налога, а вызвало неверное отражение в карточке расчетов с бюджетом сумм, подлежащих к уплате. Само по себе неверное заполнение налоговой декларации, а именно неотражение по строке 050 суммы авансовогоплатежа исчисленного за полугодие не привело к занижению налога за налоговый период и неполную уплату налога. Поскольку налогоплательщиком уплата налога произведена в полном объеме у налоговой инспекции не было оснований для доначисления налогоплательщику налога за 2009г. На основании вышесказанного требования заявителя подлежат удовлетворению. Судебные расходы в сумме 200 руб. по уплаченной заявителем государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению налоговым органом. Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Заявленные требования индивидуального предпринимателя Назарова Платона Юрьевича (ИНН: 026508446303, ОГРН: 304026536600042) удовлетворить. Признать недействительными (незаконными) решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 06.09.2010г.№ 1622 об отказе в привлечении к ответственности за совершение
доп. соглашения, спецификации, заявки, акты сверки расчетов, акты зачета взаимных требований), счета, счета-фактуры, товарные накладные, УПД, транспортные накладные/товарно-транспортные накладные, заказы-наряды на транспортное средство, путевые/маршрутные листы, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, ПКО, РКО, кассовые чеки и т.д.), а также: - расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, платежные поручения, квитанции об уплате налогов, сборов; - документы, подтверждающие наличие материально-технической базы (данные о численности и составе работников, транспортные средства и расходы по их эксплуатации, офисные/складские помещения); - расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа (на дату закрытия, если счет закрыт); - выписка из лицевого счета владельца транспортного средства в государственной системе взимания платы "Платон " (для транспортных средств разрешенной максимальной массы свыше 12 т.); - разрешение на перевозку опасных грузов; - письменные пояснения: разъясняющие экономический смысл операций, причин и необходимости проведения подобных расчетов, какими силами
Агрба Платона Зауровича, проживающего по адресу: <адрес> пользу МИ ФНС России №16 по Воронежской области пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 145, 35 руб., пени на авансовыеплатежи по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 895, 10 руб., недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 47 025 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210, 81 руб., всего на сумму: 60 276, 26 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Агрба Платона Зауровича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2008, 29 руб. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в
кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства незаконного изъятия истцом имущества ответчиков, несоблюдение претензионного порядка расторжения договора, кроме того, суд не произвел вычет из суммы исковых требований денежные средства, переданные в качестве авансовогоплатежа ООО «Альфамобиль» по договору, судебная коллегия отклоняет, так как они противоречат материалам дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Ответчик Языков Е.Н., являясь так же генеральным директором ООО «ТЕПЛОК ДОМ» и «ГОК Любимский», в обоснование возражений на исковые требования ссылался на то, что истцом не были возвращены денежные средства за неиспользованный период действия полисов КАСКО, в момент изъятия на все автомобили были установлены бортовые устройства взимания платы «Платон », данные устройства не были возвращены ответчику, с момента изъятия по 18.11.2019 истец совершал передвижение с включенными бортовыми устройствами, в следствии чего были списаны денежные средства с расчетной записи в системе «Платон», также в момент изъятия на автомобили были
стоимости товара в качестве первого авансового платежа, согласно п. 3.3. до 30 января 2020 года оплатить 30 % стоимости товара в качестве второго авансового платежа, до 15 февраля 2020 года оплатить 30 % стоимости товара в качестве третьего авансовогоплатежа, по факту готовности товара, после монтажа и подписания акта приемки покупатель оплачивает остаток стоимости товара. В соответствии с п. 7.8 договора за уклонение от оплаты товара покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 0,01 % суммы, от уплаты которой он уклонился, в соответствии с п. 7.9 при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,01 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 30.12.2019 года Лелявина А.В. передала ООО «Платон » 300 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № (№). 19.02.2020 года Лелявина А.В. внесла еще 300 000 рублей согласно приходному кассовому ордеру № (№). Согласно акту приема передачи выполненных работ от 14.04.2020 года, работы по договору
согласно п. 3.3. до 30.01.2020 оплатить 30 % стоимости товара в качестве второго авансового платежа, до 15.02.2020 оплатить 30 % стоимости товара в качестве третьего авансовогоплатежа, по факту готовности товара, после монтажа и подписания акта приемки покупатель оплачивает остаток стоимости товара. В соответствии с п. 7.8 договора за уклонение от оплаты товара покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 0,01 % суммы, от уплаты которой он уклонился, в соответствии с п. 7.9 при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,01 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 30.12.2019 ответчик передала истцу 300000 руб., 19.02.2020 внесла еще 300000 руб. Согласно акту приема передачи выполненных работ от 14.04.2020, работы по договору выполнены в полном объеме, с имеющимися замечаниями, которые ООО «Платон » готово устранить. Недоплата по договору составила 495500 руб. 23.04.2020 истцом была направлена претензия, в которой он просил ответчика предоставить возможность устранить замечания по мебели,
