АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-1368/2011
31 марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011г.
Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2011г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сакаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Перфильевой Д.К.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Назарова Платона Юрьевича
(ИНН: 026508446303, ОГРН: 304026536600042)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому по Республике Башкортостан
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Назаров П.Ю. – предприниматель, паспорт.
от ответчика: Астафурова Т.Е., дов. № 03 от 11.01.2011г.
ИП Назаров П.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому по Республике Башкортостан № 1622 от 06.09.2010г.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Инспекцией ФНС России по г. Октябрьскому РБ была проведена камеральная проверка представленной ИП Назаровым П.Ю. первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009г., представленной 29.04.2010г.
По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.07.2010г. № 1997, в котором указано, что установлено занижение суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009г. в размере 44 000 руб. в результате неверного составления налоговой декларации, а именно неуказание в налоговой декларации по коду строки 050 суммы авансового платежа, исчисленного к уплате за девять месяцев с учетом суммы авансового платежа, исчисленного за полугодие в нарушение п. 4.6. Приказан Министерства финансов РФ от 22.06.2009г. № 58н «об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и порядка ее заполнения».
Материалы проверки были рассмотрены 31.08.2010г. в присутствии налогоплательщика, который с выводами налогового органа о занижении налога не согласился, указав, что в налоговой декларации вместо указания суммы налога нарастающим итогом, суммы указаны поквартально, что является опечаткой, налог уплачен, обязанности представлять уточненную декларацию нет, допущена ошибка в оформлении декларации, которая на бюджете не отразилась.
По результатам проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Октябрьский по РБ Алчиновой Ф.К. вынесено решение 3 1622 от 06.09.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого индивидуальному предпринимателю Назарову П.Ю. доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009г. в сумме 44 000 руб. с указанием на занижением налога.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан своим решением № 649/16 от 27.10.2010г. апелляционную жалобу ИП Назарова П.Ю. оставил без удовлетворения.
Заявитель не согласен с решением налогового органа, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на следующие основания.
Заявитель ссылается на несоблюдение налоговым органом требований
Указывает, что оспариваемое решение в нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит данных об обстоятельствах послуживших основанием для отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения при установленном «занижении суммы единого налога».
Считает, что содержащееся в решении утверждение об имевшем место занижении суммы единого налога обосновывается только актом камеральной проверки № 1997 от 29.07.2010г. – в решении отсутствуют данные о сумме налога, подлежащего уплате за налоговый период 2009 год, по мнению налогового органа, и данные о сумме налога исчисленного и уплаченного предпринимателем за соответствующий налоговый период.
Указывает, что в акте камеральной проверки № 1997 от 29.07.2010г. указанные данные также отсутствуют, исходя из чего, непонятно, на основании каких сведений налоговый орган пришел к выводу о том, что сумма исчисленного и уплаченного налогоплательщиком в 2009 году налога меньше суммы налога, подлежащего уплате на основании закона.
Заявитель считает, что данный акт не соответствует требованию подпункта 12 пункта 2 статьи 100 Налогового кодекса РФ и не может быть положен в основу решения принятого по результатам налоговой проверки.
Полагает, что принятием не соответствующего закону решения нарушены права заявителя.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на следующие основания.
Указывает, что в ходе камеральной налоговой проверки установлено занижение суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009г. в сумме 44 000 руб. в результате неверного составления налоговой декларации.
Указывает, что суммы авансового платежа по строкам 030, 040 и 050 налоговой декларации заполняются нарастающим итогом, в связи с чем налогоплательщику по строке 050 (сумма авансового платежа за 9 мес.) следовало повторно отразить налог, исчисленный от полученного дохода за полугодие 2009г., тогда как налогоплательщик, отразив по строке 040 сумму авансового платежа за полугодие 45 000 руб., в строке 050 сумму авансового платежа за 9 месяцев указал 0 руб., вместо повторного отражения суммы авансового платежа за полугодие, что, по мнению налогового органа, привело к занижению суммы налога.
Указывает, что в связи с тем, что налогоплательщиком уточнения в представленную декларацию не были внесены, в результате неверного заполнения налоговой декларации, в карточке «Расчеты с бюджетом» произошло сторнирование суммы налога, исчисленного за полугодие 2009г., должностным лицом, проводившим проверку, произведено доначисление налога в размере 44 000 руб.
При этом налоговый орган указывает, что неверное заполнение налогоплательщиком декларации не повлекло неуплату налога, а вызвало неверн6ое отражение в карточке РСБ сумм подлежащих уплате.
В связи с отсутствием у налогоплательщика неуплаты налога, ИП Назаров П.Ю. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ не привлечен, в решении указано только о доначислении, а не о взыскании налога.
На судебном заседании представители сторон поддержали свои требования, доводы и возражения.
Проверив обоснованность доводов заявителя, налогового органа, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что гражданин Назаров Платон Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 19.07.1999г. С 01.01.2003г. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Основной вид деятельности ИП Назарова П.Ю. – деятельность в области права.
Согласно ст. 346.12 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2.НК РФ.
Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей по налогу.
В соответствии с п. 2 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики – индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2009г. № 58н утверждены форма налоговой декларации и порядок заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с данным порядком при заполнении раздела 1 налогоплательщиком указывается:
- по коду строки 030 – сумма авансового платежа по налогу, исчисленная за 1 квартал.
- по коду строки 040 – сумма авансового платежа по налогу исчисленная к уплате за полугодие с учетом авансового платежа, исчисленного за первый квартал
- по коду строки 050 – сумма авансового платежа по налогу, исчисленная к уплате за девять месяцев с учетом суммы авансового платежа, исчисленного за полугодие.
- по коду строки 060 – сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период с учетом авансового платежа, исчисленного за девять месяцев.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 16.02.2011г. № 03-11-06/2/25 сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период определяется для объекта налогообложения «доходы» как разность между строками 260, 280 и 050 (если строка 260 – строка 280 – строка 050 >= 0) и для объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» - как разность между строками 260 и 050 (ели строка 260>= строка 050 и строка 260>=строка 270). При этом по коду строки 260 отражается сумма исчисленного налога за налоговый период, а по коду стоки 050 – сумма авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма авансового платежа по налогу, исчисленная к уплате за 9 месяцев, вычитается из суммы исчисленного налога за налоговый период.
Из материалов дела следует, что 29.04.2010г. ИП Назаровым П.Ю. в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год.
Согласно декларации сумма дохода за налоговый период составляет 1290000 руб., сумма исчисленного налога за налоговый период – 77400 руб.
При этом предпринимателем сумма авансового платежа на налогу, исчисленная к уплате за первый квартал (код строки 030) указана 0 руб., за полугодие (код строки 040) – 45000 руб., за девять месяцев – 0 руб.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2009 год в декларации отражена в размере 33400 руб. Камеральной проверкой установлено, что сумма подлежащая уплате в бюджет за 2009 год составляет 77400 руб.
ИП Назаров не отрицает, что им ошибочно указаны суммы авансовых платежей поквартально, а не нарастающим итогом, но не согласен с тем, что ему доначислена сумма налога, так как считает, что сумма налога им уплачена в полном объеме.
Согласно карточке «Расчеты с бюджетом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» ИП Назаровым П.Ю. единый налог уплачен в полном объеме. (24.04.2009г- 45000 руб., 02.06.2010г. – 33400 руб.).
Таким образом, ИП Назаровым П.Ю. произведена уплата налога за 2009 год в размере 78400 руб., т.е. в полном объеме, неверное заполнение налогоплательщиком декларации не повлекло занижение налога и не повлекло неполную уплату налога, а вызвало неверное отражение в карточке расчетов с бюджетом сумм, подлежащих к уплате.
Само по себе неверное заполнение налоговой декларации, а именно неотражение по строке 050 суммы авансового платежа исчисленного за полугодие не привело к занижению налога за налоговый период и неполную уплату налога.
Поскольку налогоплательщиком уплата налога произведена в полном объеме у налоговой инспекции не было оснований для доначисления налогоплательщику налога за 2009г.
На основании вышесказанного требования заявителя подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в сумме 200 руб. по уплаченной заявителем государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению налоговым органом.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования индивидуального предпринимателя Назарова Платона Юрьевича (ИНН: 026508446303, ОГРН: 304026536600042) удовлетворить.
Признать недействительными (незаконными) решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 06.09.2010г.№ 1622 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьский по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Назарова Платона Юрьевича судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.А. Сакаева
