Согласно п. 1 ст. 3 Закона Тюменской области от 27.11.2003 г. № 172 «О налоге на имущество организаций», исчисленные авансовые платежи по налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев подлежат уплате в текущем налоговом периоде соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября. Таким образом, сумма авансового платежа за 1 квартал 2011 года должна была быть уплачена ответчиком не позднее 5 мая 2011 года. Судом установлено, что в указанный срок сумма авансового платежа Автономным учреждением Тюменской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Тюменского района» уплачена не была. В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах срок.
для проведения зачета на сумму излишне уплаченных авансовыхплатежей за апрель и май 2007 года. При установлении размера переплаты инспекцией не учтены фактические налоговые обязательства учреждения по итогам отчетного периода. Кроме того, факт проведения зачетов не подтвержден решениями налогового органа, принимаемыми в порядке установленном пунктом 5 статьи 78 НК РФ. Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате единого социального налога по итогам отчетного периода, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней. Исходя из изложенного, апелляционная жалоба налогоплательщика подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31 марта 2008 года по делу № А16-1288/2007 отменить. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области о взыскании с Федерального государственного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2» Управления Федеральной
Партизанская, д. 19, с. Боград Боградского района Республики Хакасия, в доход соответствующего бюджета 23 486 руб. 26 коп., в том числе: 21 912 руб. – недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 1474 руб. 26 коп. – пеню по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 100 руб. – штраф на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок расчета по авансовымплатежам по единому социальному налогу. 2. Взыскать с Автономногоучреждения Республики Хакасия «Боградлессервис», зарегистрированного Администрацией Боградского района 08.12.1997 (регистрационный № 117, основной государственный регистрационный номер 1021900700856), находящегося по адресу: ул. Партизанская, д. 19, с. Боград Боградского района Республики Хакасия, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 939 руб. 45 коп. 3. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий
земельному налогу; 77 882 руб. – недоимка по земельному налогу; 21 148 руб. – недоимка по авансовомуплатежу по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года; 1 086 руб. – пени по налогу на прибыль организаций, 2 132,40 руб. - штрафные санкции за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года. Налоговый орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. При указанных обстоятельствах судебное разбирательство проводится без участия представителя налогового органа в порядке части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителя по существу заявленных требований не высказалась, ходатайствовала о снижении налоговых санкций. Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы арбитражный суд установил следующее. Государственное автономноеучреждение социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.1998 года Комитетом разрешений
арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации” предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса. Пени за неуплату в установленные сроки авансовыхплатежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога. В ходе судебного разбирательства установлено, что Краевое государственное специализированное автономноеучреждение "Забайкальское лесохозяйственное объединение" является правопреемником реорганизованных в форме присоединения к нему Краевых государственных учреждений "Шелопугинский лес" и "Сретенский лес". В связи с чем, исходя из положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2013 года перешла в порядке правопреемства от КГУ "Шелопугинский лес" и "Сретенский лес"
взыскании задолженности по авансовым отчетам и по арендной плате и процентов отказать.» Заслушав доклад судьи областного суда Панас Л.Ю., судебная коллегия установила: Стародубов В.С. обратился в суд с иском о взыскании с филиала областного автономного государственного учреждения «…» - Вельский … задолженности по арендной плате в размере … рублей и задолженности по возврату подотчетной суммы в размере … рубля … копейки. В обоснование требований указал, что, работая исполняющим обязанности … Вельского … – филиала ОАГУ «…», приобретал за наличный расчет запасные части, горючее, оплачивал ремонт техники, что подтверждается платежными документами. Все платежи были произведены по согласованию с руководством ОАГУ «…». В связи с отсутствием денежных средств на счетах предприятия был вынужден оплачивать командировочные расходы за свой счет. Авансовые отчеты с приложением чеков и счетов своевременно сдавались в бухгалтерию. Неоднократные обещания ответчика выплатить подотчетные суммы до настоящего времени не выполнены. Между ним и областным автономным государственным учреждением «…» был заключен
360000 рублей. В соответствии с п. 5.2 Договора оплата обучения производится Ответчиком авансовымиплатежами два раза в год равными долями за каждый учебный год равными долями за каждый учебный семестр на основании выставляемого счета в российских рублях до 1 сентября за первый семестр текущего учебного года и до 1 февраля за второй семестр текущего учебного года в следующем порядке: до 1 сентября 2019г. - 180000 руб., до 1 февраля 2020г. - 180000 руб., до 1 сентября 2020г. - 180000 руб., до 1 февраля 2021г. - 180000 руб., до 1 сентября 2021г. - 180000 руб., до 1 февраля 2022г. - 180000 руб., до 1 сентября 2022г. - 180000 руб., до 1 февраля 2023г. - 180000 руб., до 1 сентября 2023г. - 180000 руб., до 1 февраля 2024г. - 180000 руб. 11 сентября 2019г. между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» и Горбачевой (Пушилиной) А.О. было заключено
