Шестой арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражный суд апелляционной инстанции
г. Хабаровск 06АП-А16/2008-2/1647
10 июля 2008 года
Резолютивная часть оглашена 03 июля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасёва В.Ф., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя явился на основании доверенности от 15.02.2008 б/н представитель – Болваненко Н.В.;
от учреждения явился на основании доверенности от 01.01.2008 № 1 представитель – Сатарова М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.03.2008
по делу № А16-1288/2007, принятое судьей Шишкиным Н.Н.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области о взыскании с Федерального государственного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области обязательных платежей и санкций в сумме 608 134 руб. 94 коп.
УСТАНОВИЛ :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – заявитель, Межрайонная ИФНС России по ЕАО, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального государственного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее – ФГУ «ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО», учреждение, налогоплательщик) единого социального налога за 6 месяцев 2007 года в сумме 195 059 руб. и пени в сумме 16 800 руб.
Право на обращение с соответствующим заявлением инспекцией обусловлено тем, что ФГУ «ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО» в добровольном порядке не исполнено требование от 26.07.2007 № 15380 об уплате взыскиваемой суммы.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.03.2008 № А16-1288/2007 заявленные требования удовлетворены. С Федерального государственного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2» взыскана недоимка по уплате единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 195 059 руб., пени в сумме 16 800 руб. за 6 месяцев 2007 года, а всего 211 859 руб.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку налогоплательщик не представил в суд доказательства подтверждающие исполнение обязанности по уплате единого социального налога в федеральный бюджет, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, налогоплательщик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 31.03.2008 по делу № А16-1288/2007 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду исполнения обязанности по уплате текущих платежей в полном объеме.
Представитель учреждения в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель налогового органа, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 20.07.2007 учреждением в Межрайонную ИФНС России № 1 по Еврейской автономной области представлен расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за отчетный период - полугодие 2007 года. Согласно сведениям, содержащимся в расчете, налогоплательщик должен был произвести уплату авансовых платежей за апрель 2007 года в сумме 176 570 руб., за май 2007 года в сумме 188 755 руб., за июнь 2007 года в сумме 208 359 руб.
Платежными поручениями от 16.04.2007 на сумму 45 000 руб., от 02.05.2007 на сумму 21 660 руб., от 04.05.2007 на сумму 72 000 руб., от 16.05.2007 на сумму 11 519 руб., от 25.06.2007 на сумму 70 000 руб. учреждением произведена уплата авансового платежа по единому социальному налогу за апрель 2007 года на сумму 220 179 руб. (в размере большем подлежащим перечислению). Налоговым органом разница, составляющая переплату по авансовому платежу в сумме 43 609 руб., зачтена в счет задолженности предыдущего периода.
Платежными поручениями от 06.06.2007 на сумму 130 000 руб., от 14.06.2007 на сумму 12 416 руб., от 26.06.2007 на сумму 320 000 руб. налогоплательщиком произведена уплата авансовых платежей по единому социальному налогу за май 2007 года в сумме большей суммы, подлежащей перечислению - 462 416 руб. Образовавшая переплата в сумме 273 661 руб. зачтена налоговым органом в счет задолженности по единому социальному налогу за предыдущие налоговые периоды.
За июнь 2007 года учреждением произведена уплата авансового платежа по платежному поручению от 05.07.2007 на сумму 13 300 руб. В связи с тем, что авансовый платеж уплачен налогоплательщиком не в полном объеме, налоговый орган, установив задолженность за отчетный период в сумме 195 059 руб., исчислил по состоянию на 26.07.2007 с данной суммы пени.
В связи с неуплатой задолженности по единому социальному налогу за отчетный период налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 240 и пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в течение отчетного периода (I квартал, полугодие и девять месяцев) по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежавшая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Поскольку законодателем определено, что по итогам отчетного периода сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, ежемесячные авансовые платежи не могут квалифицироваться в качестве налогов, а не полная их уплата в качестве недоимки по налогу.
Согласно положениям статей 236, 237, 240, 243 НК РФ вывод о наличии задолженности по уплате единого социального налога у налогоплательщика (с учетом ежемесячных авансовых платежей) можно сделать только по итогам отчетных и налогового периодов.
Поскольку по итогам отчетного периода 9 месяцев 2007 года (3 квартал) у налогоплательщика отсутствовала недоимка по единому социальному налогу, выставление требования в соответствии со статьей 69 НК РФ является неправомерным.
По указанным выше основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом налогового органа о наличии правовых оснований для проведения зачета на сумму излишне уплаченных авансовых платежей за апрель и май 2007 года. При установлении размера переплаты инспекцией не учтены фактические налоговые обязательства учреждения по итогам отчетного периода. Кроме того, факт проведения зачетов не подтвержден решениями налогового органа, принимаемыми в порядке установленном пунктом 5 статьи 78 НК РФ.
Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате единого социального налога по итогам отчетного периода, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней.
Исходя из изложенного, апелляционная жалоба налогоплательщика подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31 марта 2008 года по делу № А16-1288/2007 отменить.
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области о взыскании с Федерального государственного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области 211 859 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Председательствующий Н.В. Меркулова
Судьи: В.Ф. Карасёв
Т.Д. Пескова
