АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-7724/2012
08 января 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2012 года
Решение изготовлено в полном объёме 08 января 2013 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н.В. Ломако,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ю. Барыкиным, рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) к Государственному автономному учреждению социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края (ОГРН 1027501184578, ИНН 7505002588) о взыскании 145 955,77 руб., в том числе: 43 706,75 руб. – пени по земельному налогу; 77 882 руб. – недоимка по земельному налогу; 21 148 руб. – недоимка по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года; 1 086 руб. – пени по налогу на прибыль организаций, 2 132,40 руб. - штрафные санкции.
при участи в судебном заседании:
от налогового органа: представитель не явился,
от заинтересованного лица: Бурых И.А. – представитель по доверенности от 11.12.2012.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите обратилась в суд c уточненными, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями к государственному автономному учреждению социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края о взыскании 145 955,77 руб., в том числе: 43 706,75 руб. – пени по земельному налогу; 77 882 руб. – недоимка по земельному налогу; 21 148 руб. – недоимка по авансовому платежу по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года; 1 086 руб. – пени по налогу на прибыль организаций, 2 132,40 руб. - штрафные санкции за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года.
Налоговый орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
При указанных обстоятельствах судебное разбирательство проводится без участия представителя налогового органа в порядке части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя по существу заявленных требований не высказалась, ходатайствовала о снижении налоговых санкций.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы арбитражный суд установил следующее.
Государственное автономное учреждение социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.1998 года Комитетом разрешений и лицензирования Администрации г.Читы, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 27.12.2002 года за ОГРН 1027501184578, ИНН 7505002588, юридический адрес: 672003, Забайкальский край, г. Чита, ул. Вертолетная, дом 6.
Государственным автономным учреждением социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края (далее – ГАУСО «ЧПНДИ», налогоплательщик, учреждение) 08.08.2011 года в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (далее – налоговый орган, инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года, которой установлено нарушение ГАУСО «ЧПНДИ» пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неверном определении сумм авансовых платежей по налогу за полугодие 2011 года, подлежащих доплате в бюджет, в связи с чем, составлен акт камеральной налоговой проверки №20-21/2776/37554 от 22.11.2011 года.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите принято решение №20-21/2776/31746 от 01.02.2012 года о привлечении ГАУСО «ЧПНДИ» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 статьи 114 Кодекса в виде штрафа в размере 2 132,40 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2011 года; учреждению доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль за полугодие 2011 года, уплачиваемые в федеральный бюджет в сумме 2 114 руб., уплачиваемые в бюджет субъекта РФ в сумме 19 034 руб. и начислены пени в размере 1086,65 руб.
Требованием № 23195 по состоянию на 24.02.2012 года учреждению предложено в срок до 16.03.2012 года уплатить налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 2 114 руб., зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 19 034 руб., пени в сумме 1 086,65 руб. и штрафные санкции в размере 2 132,40 руб. (л.д.44 т.1).
Учитывая, что требование № 23195 от 24.02.2012 года налогоплательщиком не исполнено, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога на прибыль, пеней и штрафа, начисленных решением №20-21/2776/31746 от 01.02.2012 года.
По существу заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что на основании статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации ГАУСО «ЧПНДИ» в 2011 году являлось плательщиком налога на прибыль организаций.
В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статьей 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Согласно пункту 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
На основании пунктов 3, 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Согласно статьей 286 Кодекса, если иное не установлено пунктами 4, 5 и 7 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Из налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2011 года следует, что налоговая база за отчетный период определена ГАУСО «ЧПНДИ» в размере 106 622 руб., сумма исчисленного налога, зачисляемого в федеральный бюджет – 2 132 руб., в бюджет субъекта РФ – 19 192 руб., к доплате по итогам отчетного периода исчислены суммы: в федеральный бюджет – 18 руб., в бюджет субъекта РФ – 158 руб. (л.д.110-111 т.1).
Из решения №20-21/2776/31746 от 01.02.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения усматривается, что налоговый орган по итогам камеральной проверки определил налоговую базу за указанный отчетный период также в размере 106 622 руб.; сумма исчисленного налога, зачисляемого в федеральный бюджет составила 2 132 руб., в бюджет субъекта РФ – 19 192 руб. Однако при камеральной проверке к доплате налогоплательщику по итогам отчетного периода исчислены суммы налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 2 132 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 19 192 руб. (л.д.57 т.1).
Налоговый орган в решении №20-21/2776/31746 от 01.02.2012 года указал, что согласно статье 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, поэтому вышеуказанное неправильное исчисление налога не привело к неуплате налога на прибыль организаций (л.д.57 т.1).
Указанный вывод инспекции соответствует нормам Налогового кодекса РФ, а отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате в бюджет недоимки по авансовому платежу за отчетный период 2011 года подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2011 год, согласно которой учреждение по итогам налогового периода имеет убыток в размере 155 607 руб. (л.д.7-9 т.2).
Решением №20-21/2776/31746 от 01.02.2012 года налоговый орган доначислил ГАУСО «ЧПНДИ» к уплате в бюджет авансовый платеж по налогу на прибыль за полугодие 2011 года в размере 21 148 руб. и начислил пени в размере 1 086,65 руб. Однако из решения не усматривается, за какой период, на какую сумму и по состоянию на какую дату начислены пени (л.д.58 т.1). Расчет суммы пени к решению отсутствует.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает, что Межрайонная ИФНС России № 2 по городу Чите не доказала обоснованность и размер взыскиваемых сумм авансового платежа по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 21 148 руб. и пеней по налогу на прибыль в размере 1 086,65 руб.
Согласно материалам дела налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года представлена ГАУСО «ЧПНДИ» в налоговый орган 08.08.2011 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ, что явилось основанием для привлечения налогоплательщика решением №20-21/2776/31746 от 01.02.2012 года к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Кодекса в виде штрафа в размере 2 132,4 руб. Согласно решению штраф исчислен инспекцией в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ с учетом обстоятельств отягчающих ответственность, которыми является привлечение учреждения к ответственности по статье 119 НК РФ решением № 31171 от 15.12.2011 года (л.д.42 т.2). Из решения следует, что обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, камеральной налоговой проверкой не установлено.
В ходе судебного разбирательства ГАУСО «ЧПНДИ» заявило суду ходатайство о снижении налоговых санкций, указав на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно на то, что учреждение находится в тяжелом финансовом положении, в подтверждение которого в материалы дела представлены: показатели по поступлениям и расходам за 2012 год, согласно которым в 2012 году государственное учреждение социального обслуживания получило, в том числе из краевого бюджета, 85 496 049,14 руб., а израсходовало 85 611 052,51 руб.; сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 06.12.2012 года, согласно которым кредиторская задолженность учреждения составляет 11 891 838,158 руб.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что с учетом социального характера деятельности ГАУСО «ЧПНДИ» указанные обстоятельства могут быть признанными смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.
Суд, признав наличие у налогоплательщика обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное налоговое правонарушение, полагает возможным снизить размер начисленного штраф в два раза, в связи с чем, взысканию с налогоплательщика подлежит сумма 1 066,20 руб.
Относительно заявленных налоговым органом требований о взыскании земельного налога и пеней по земельному налогу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу названных положений ГАУСО «ЧПНДИ» является плательщиком земельного налога.
В силу положений статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной налогоплательщиком в налоговый орган 24.02.2012 года, сумма земельного налога за налоговый период составила 277 882 руб., в том числе за 1 квартал 104 204 руб., за 2 квартал – 104 204 руб., за 3 квартал – 104 204 руб. (л.д.71 т.1).
С учетом положений статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 настоящего Кодекса.
Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Как следует из Решения Думы городского округа «Город Чита» от 24.11.2005г. № 195 на территории городского округа «Город Чита» с 01.01.2006 года введен земельный налог.
Частью 2 Решения установлены ставки земельного налога.
В соответствии с пунктом 3 Решения налог и авансовые платежи по налогу подлежит уплате в следующем порядке и в сроки: налогоплательщиками – организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, налог уплачивается по истечении налогового периода не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом; налогоплательщиками – организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В соответствии с вышеприведенными нормами ГАУСО «ЧПНДИ» обязано было уплатить земельный налог 1 квартал 2011 года в срок не позднее 30.04.2011 года, за 2 квартал 2011 года не позднее 31.07.2011 года, за 3 квартал 2011 года – не позднее 31.10.2011 года, за 2011 год – не позднее 15.02.2012 года.
Требованием № 428959 по состоянию на 06.03.2012 налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере 277 882 руб. в срок до 27.03.2012 года (л.д.52,55 т.1).
Как следует из выписки из лицевого счета налогоплательщика требование № 428959 исполнено учреждением не в полном объеме. ГАУСО «ЧПНДИ» не уплатило в установленный срок в бюджет сумму земельного налога за 2011 год в размере 77 882 руб. (л.д.133 т.1), что явилось основанием для обращением инспекции в суд за взысканием недоимки по земельному налогу.
Поскольку в судебном заседании установлено, что недоимка по земельному налогу за 2011 год в сумме 77 8825 руб. не уплачена, она подлежи взысканию с налогоплательщика.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в связи с несвоевременной уплатой авансовых платежей по земельному налогу за 2011 год и земельного налога за 2010 год, а также неуплаты суммы земельного налога за 2010 год, доначисленной инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом учреждению начислены пени на сумму 43 706,57 руб. Требованием № 16314 по состоянию на 28.02.2012 налогоплательщику предложено уплатить суммы пеней в срок до 20.03.2012 года (л.д.48 т.1). В связи с неисполнением требования № 16314 инспекция обратилась в суд за взысканием начисленных сумм пеней.
Суд приходит к выводу о том, что в части требований о взыскании сумм пеней по земельному налогу в размере 43 706,57 руб., заявление налогового органа надлежит оставить без рассмотрения, так как инспекцией не соблюден досудебный порядк урегулирования спора по уплате пени в добровольном порядке, установленного статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Кодекса признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления № 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, во всех случаях, когда состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней досудебное урегулирование спора состоит в указании в требование об уплате пеней сведений о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.
Таким образом, исходя из анализа названных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.
Требование № 16314 выставленное налоговым органом учреждению по состоянию на 28.02.2012 года не соответствует вышеназванным положениям, поскольку не содержит данных об основаниях возникновения недоимки, на которую начислены пени, налоговый период, в котором она образовалась. В требовании также не указано, за какой период начислены пени. Из самого требования и почтового реестра следует, что расчет пеней налогоплательщику не направлялся (л.д.48-4581 т.1). Указанное обстоятельство не отрицалось представителем налогового органа.
Пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Учитывая изложенное, требование налогового органа о взыскании пени по земельному налогу в сумме 43 706,75 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом данных судом оценок доказательств и доводов налогового органа, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Государственное автономное учреждение социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» является учреждением социальной направленности, на основании пункта 19 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите в части требования о взыскании с Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края пени по земельному налогу в сумме 43 706,75 руб. оставить без рассмотрения.
Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края зарегистрированного в качестве юридического лица 21.09.1998 года Комитетом разрешений и лицензирования Администрации г.Читы, внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц 27.12.2002 года за ОГРН 1027501184578, ИНН 7505002588, юридический адрес: 672003, Забайкальский край, г. Чита, ул. Вертолетная, дом 6 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите, с зачислением в соответствующий бюджет, задолженность в размере 78 948,20 руб., в том числе: земельный налог за 2011 год в сумме 77 882 руб., штраф по статье 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года в размере 1 066,20 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.09.1998 года Комитетом разрешений и лицензирования Администрации г.Читы, внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц 27.12.2002 года за ОГРН 1027501184578, ИНН 7505002588, юридический адрес: 672003, Забайкальский край, г. Чита, ул. Вертолетная, дом 6 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Ломако
