Судья Стрюкова Е.С. стр.13 г/п 2000 руб.
Докладчик Панас Л.Ю. Дело № 33-5041/11 29 сентября 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Панас Л.Ю., Рудь Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ОАГУ «…» Казаченко С.Б. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 05 июля 2011 года, которым постановлено:
«исковые требования Стародубова В.С. к областному автономному государственному учреждению «…» о взыскании задолженности по авансовым отчетам и по арендной плате и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с областного автономного государственного учреждения «…» в пользу Стародубова В.С. … рубля … копейки в счет возмещения задолженности по авансовым отчетам, … рубля … копейки в счет уплаты процентов за задержку выплаты компенсации по авансовым отчетам, … рублей в счет арендной платы, … рублей … копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, всего … рублей … копейку.
Взыскать с областного автономного государственного учреждения «…» в пользу муниципального бюджета муниципального образования МО «…» государственную пошлину в размере … рубль … копеек.
Стародубову В.С. в удовлетворении исковых требований к Вельскому … областного автономного государственного учреждения «…» о взыскании задолженности по авансовым отчетам и по арендной плате и процентов отказать.»
Заслушав доклад судьи областного суда Панас Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Стародубов В.С. обратился в суд с иском о взыскании с филиала областного автономного государственного учреждения «…» - Вельский … задолженности по арендной плате в размере … рублей и задолженности по возврату подотчетной суммы в размере … рубля … копейки.
В обоснование требований указал, что, работая исполняющим обязанности … Вельского … – филиала ОАГУ «…», приобретал за наличный расчет запасные части, горючее, оплачивал ремонт техники, что подтверждается платежными документами. Все платежи были произведены по согласованию с руководством ОАГУ «…».В связи с отсутствием денежных средств на счетах предприятия был вынужден оплачивать командировочные расходы за свой счет. Авансовые отчеты с приложением чеков и счетов своевременно сдавались в бухгалтерию. Неоднократные обещания ответчика выплатить подотчетные суммы до настоящего времени не выполнены. Между ним и областным автономным государственным учреждением «…» был заключен договор аренды транспортного средства от 07.06.2010 г. Арендная плата составляла … рублей в месяц. За период действия договора с 7 июня по 31 ноября 2010 г. ответчик не производил перечисление арендной платы.
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено автономное государственное учреждение «…».
07 июня 2011 года исковые требования были увеличены: истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания: по договору аренды – … рублей … копейки, по возврату подотчетной суммы – … рублей … копеек.
В судебном заседании Стародубов В.С. поддержал заявленные требования. Пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена.
Соломин В.А., действующий в качестве представителя ответчиков, заявленные требования не признал. Пояснил, что филиал не наделен правами юридического лица и не может нести гражданско-правовую ответственность. Денежные средства потрачены истцом по собственной инициативе и не могут быть компенсированы. Бензин и запасные части для автомашин отпускались по договоренности без оплаты наличными, по заключенным головной организацией договорам. В организации имелись служебные сотовые и стационарные телефоны. Истец самостоятельно использовал средства, по своему усмотрению, сам отчитывался и сам утверждал авансовые отчеты. Договор аренды транспортного средства от 17.06.2011 года является ничтожным, так как отсутствует акт приема-передачи транспортного средства.
Дополнительно от ОАГУ «…» представлен отзыв, согласно которому организация просила в иске отказать. В соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 264 и п.1 ст. 252 Налогового кодекса РФ, к расходам, учитываемым в целях налогообложения прибыли относятся документально подтвержденные арендные платежи. Документальным подтверждением расходов по договору аренды служат акт приемки оказанных услуг, приказ руководителя организации о закреплении арендованного автомобиля за сотрудником, заявки на использование арендованного автомобиля, копии путевых листов. Вышеперечисленные документы у сторон отсутствуют.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ОАГУ «…», просит его отменить.
В кассационной жалобе указывает, что в трудовом договоре, заключенном с истцом не предусмотрена обязанность работодателя возместить расходы работнику за услуги связи, ремонт автомобиля, шиномонтаж, покупку товароматериальных ценностей и прочее. Дополнительных соглашений к трудовому договору не заключалось, а иные документы не могут его заменить. Договор аренды транспортного средства не может является доказательством действительной аренды автомобиля, так как отсутствует акт приема-передачи транспортного средства.
В возражениях на кассационную жалобу Стародубов В.С. с решением суда первой инстанции согласен, считает его законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Стародубов В.С. приказом от 07.06.2010 № … был принят в Вельский … – филиал областного автономного государственного учреждения «…» на должность и.о. ….
31 декабря 2010 со Стародубовым В.С. был заключен срочный трудовой договор.
29 марта 2011 года приказом № 53 от 15 марта 2011 истец уволен по собственному желанию.
В период исполнения трудовых обязанностей истец приобретал на личные денежные средства товары, в том числе запчасти к автомобилям, ГСМ, необходимые для работы филиала, ездил в командировки, оплачивал услуги мобильной связи.
Заявлением от 21.03.2011 № … истец обратился к директору ОАГУ «…» с просьбой оплатить задолженность по авансовым отчетам в сумме … рубля.
Задолженность по указанным авансовым отчетам работодателем погашена не была.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд с учетом ст.ст. 84.1, 140, 168, 188 Трудового кодекса РФ пришел к выводу о правомерности его требований.
Судебная коллегия с данным выводом согласна, так как он соответствует обстоятельствам дела и закону.
То обстоятельство, что расходы были произведены истцом в связи с необходимостью исполнения трудовых обязанностей, нашло свое подтверждение в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует что расходы на услуги связи, ремонт автомобиля, шиномонтаж, покупку товароматериальных ценностей, командировочные расходы и т.д. производились истцом для соблюдения обязанности по обеспечению эффективной работы организации, предусмотренной п. 2.2 Срочного трудового договора от 31.12.2010 года.
Из материалов дела следует, что истцом представлены первичные документы, подтверждающие приобретение ГСМ, путевые листы, заполненные с предусмотренными обязательными реквизитами, авансовые отчеты, товарные чеки, командировочные удостоверения и иные документы, подтверждающие фактическое несение расходов для предприятия.
Таким образом, судом правильно установлено, что Стародубов В.С. представил доказательства того, что порядок оформления указанных расходов им соблюдался, документы приняты к учету бухгалтерией.
Необходимость и целесообразность несения данных расходов истцом также доказаны, поскольку в суде нашло свое подтверждение то обстоятельство, что деньги на командировочные расходы, на приобретение запчастей, ГСМ, спецодежду не выделялись с 07.06.2010. В связи с отсутствием денежных средств на корпоративных номерах телефонов, услуги мобильной связи оплачивались за наличный расчет на счет личного телефона, который использовался в служебных целях.
Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
Сумма расходов подтверждается справкой, выданной Вельским лесхозом-филиалом областного автономного государственного учреждения «…» 29.03.2011 г., согласно которой подотчетная сумма Стародубова В.С. за период с 07.06.2010г. по 29.03.2011г. составила … рубля … копейки.
Соответственно суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанные расходы в пользу истца.
Довод кассационной жалобы о ничтожности договора аренды транспортного средства в связи с отсутствием акта приема-передачи не может служить основанием к отмене постановленного решения.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В суде первой инстанции было установлено, что 07 июня 2010 года между Стародубовым В.С. и областным автономным государственным учреждением «…» был заключен договор, согласно которому истец передает в аренду ответчику транспортное средство марки …, год выпуска …, государственный регистрационный номер …. В соответствии с п. 3.1. Арендодатель передает арендатору автомобиль в день подписания договора. Арендная плата за пользование автомобилем составляет … рублей в месяц.
Удовлетворяя исковые требования, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения договора, фактического его исполнения, отсутствия доказательств внесения арендных платежей ответчиком, допущение ответчиком просрочки исполнения обязательства.
Выводы суда в отношении наличия факта правоотношений, вытекающих из договора аренды и наличия задолженности ответчика перед истцом, являются правомерными, что нашло свое подтверждение в том числе и в справке о размере задолженности, выданной Вельским …- филиалом областного автономного государственного учреждения «…» от 24.05.2011 г., т.е. после увольнения Стародубова В.С., которая подписана представителем ответчика, а также представленных путевых листах, подтверждающих фактическое использование транспорта для нужд организации.
Таким образом, учитывая, что в суде первой инстанции нашло свое подтверждение исполнение договора аренды, и ответчик свою задолженность фактически не отрицает, судом правомерно взыскана задолженность ответчика в размере … рублей.
В целом, все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судом, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, не допущено, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вельского районного суда Архангельской области от 05 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАГУ «…» - Казаченко С.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Кожемякина
Судьи Л.Ю. Панас
Т.Н. Рудь
