суда от 03.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2021 по делу № А09-1626/2009 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «111 военный завод Министерства обороны Российской Федерации» (далее – должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Варыгина А.А., выразившиеся в несвоевременной сдаче в архивдокументов должника, несвоевременному увольнению сотрудников должника (главного бухгалтера и начальника отдела управления персоналом), начислению сотрудникам заработнойплаты . Уполномоченный орган также просил взыскать 364 200 рублей в возмещение убытков, вызванных необоснованным начислением заработной платы сотрудникам должника, и уменьшить вознаграждение управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2020 производство по заявлению в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Варыгина А.А., выразившиеся в несвоевременной сдаче в архив документов должника и несвоевременному увольнению сотрудников должника (главного бухгалтера и
2018 г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимастрой» (далее также - ООО «Оптимастрой») о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы. В обоснование требований Москвитин А.А. ссылался на то, что в 2017 и 2018 годах он работал в ООО «Оптимастрой» кровельщиком на объектах архива в г. Усть-Лабинске и детского сада в станице Новопокровской Краснодарского края. При устройстве на работу в ООО «Оптимастрой» Москвитин А.А. представлял необходимые документы (СНИЛС, ИНН, трудовую книжку), в связи с чем считал, что его официально приняли на работу в ООО «Оптимастрой» и что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Ввиду того, что заработнаяплата за работу на объекте в станице Новопокровской ему не выплачена, Москвитин А.А. просил взыскать с работодателя ООО «Оптимастрой» заработную плату в размере 102 000 руб. Представитель ответчика ООО «Оптимастрой» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, директор ООО «Оптимастрой» Сейранян М.М. направил в суд письменные возражения
переданы бухгалтерские документы конкурсному управляющему должника, что подтверждается актами приема-передачи № 2 и № 3 от 21.09.2019, а также почтовой квитанцией от 23.09.2019 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о получении почтового отправления получателем 23.10.2019. Кулешовым В.Ю. были переданы конкурсному управляющему следующие документы: документы по отгрузке, договоры поставщиками и покупателями по реализации товаров и услуг, бухгалтерская отчетность в ФНС, ПФР, ФСС, декларации, балансы, уставные документы, печать, справки о сдаче в архив документов по заработной плате по всем работникам организации, бухгалтерские (платежки, журналы, акты, накладные и счета фактуры) документы подтверждающие расходование денежных средств в соответствии с отчетом управляющего и все документы по реализации имущества в конкурсном производстве (Положение о порядке реализации залогового имущества, договора купли-продажи с победителем торгов, определение суда об утверждении положения о реализации не залогового имущества должника, договора купли-продажи, тексты публикаций, протоколы торгов), также документы по взысканию дебиторской задолженности (решения судов, исполнительные листы). Также Кулешов В.Ю.
г., а также представлена почтовая квитанция от 23.09.2019 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о получении почтового отправления получателем 23.10.2019 г. Также, как пояснил в судебном заседании Кушелов В.Ю. и как изложено в доводах отзыва, Кушеловым В.Ю. были переданы конкурсному управляющему следующие документы: документы по отгрузке, договоры поставщиками и покупателями по реализации товаров и услуг, бухгалтерская отчетность в ФНС, ПФР, ФСС, декларации, балансы, уставные документы, печать, справки о сдаче в архив документов по заработной плате по всем работникам организации, бухгалтерские (платежки, журналы, акты, накладные и счета фактуры) документы подтверждающие расходование денежных средств в соответствии с отчетом управляющего и все документы по реализации имущества в конкурсном производстве (Положение о порядке реализации залогового имущества, договора купли-продажи с победителем торгов, определение суда об утверждении положения о реализации не залогового имущества должника, договора купли-продажи, тексты публикаций, протоколы торгов), также документы по взысканию дебиторской задолженности (решения судов, исполнительные листы). Также Кулешов В.Ю.
срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности». Из пояснений конкурсного управляющего следует, что им в настоящее время проводится работа по выявлению и формированию архива документов по заработной плате работников должника, подлежащих в соответствии с Законом «Об архивном деле в Российской Федерации» обязательному государственному хранению. Поскольку на данный момент в рамках процедуры конкурсного производства СПК «Евразия» завершены не все мероприятия, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего Вороны А.ВА. и продлить срок конкурсного производства должника. Руководствуясь статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02. № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство конкурсного управляющего Ворона
за 2018-2019 годы, в составе приказы о приеме на работу, увольнении, о переводе за 2016-2019 годы примерно 300 листов. невостребованные трудовые книжки – в количестве 12 штук; папка должностные инструкции; Папка инструкции по ТО; кадровые документы «россыпью», включая приказы, заявления, трудовые договоры. Исходя из состава документов должника по личному составу, ориентировочно в архив подлежат передаче 148 дел по личному составу: 121 личное дело + невостребованные трудовые книжки - в количестве 12 штук + 10 личных дел с приказами по кадрам с учетом сортировки их по годам и разновидностям приказов + 5 дел с документами о выплате заработнойплаты . Таким образом, наличие в штате должника в период осуществления им хозяйственной деятельности большого количества сотрудников (более 100 человек) сопряжено с необходимостью осуществить мероприятия по подготовке документации по личному составу для сдачи ее в государственный архив. Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование
государственные и муниципальные архивы в соответствии с законодательством Российской Федерации могут на основе имеющихся у них архивных документов и справочно-поисковых средств оказывать пользователю архивными документами информационные услуги, в том числе выдавать архивные справки. Согласно Основным правилам работы ведомственных архивов, утвержденных приказом Главархива СССР от 05.09.1985 № 263, архивные справки выдаются на основании запросов организаций, а также гражданам на основании их заявлений по вопросам, связанным с обеспечением их прав и законных интересов (п. 10.2.5). Архивные справки, являются официально заверенным документом, имеющим юридическую силу, составляются на основании документов (подлинников и заверенных копий), хранящихся в ведомственном архиве и относящихся к вопросу заявления (п. 10.2.4, 10.2.6, 10.4.2 названных Правил). Для наведения справок о размере заработнойплаты используются лицевые счета рабочих и служащих, а при их отсутствии - ведомости на выдачу зарплаты, машинограммы на выдачу зарплаты, расчетные книжки. Эти же положения предусмотрены и в Основных Правилах работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от 06.02.2002
стаж период его работы с 22.12.1975 по 30.03.1981 в должности водителя в Барнаульской автоколонне треста «Алтайэлеваторстрой», а также заработная плата за этот период, которая была примерно в размере 200-400 руб.. Сведения о трудовом стаже содержатся в трудовой книжке. При включении указанного периода в страховой стаж увеличится размер его пенсии. Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что перерасчет просит сделать с момента назначения пенсии. В архивах документы по заработной плате отсутствуют, других косвенных документов представить не может. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен, в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснив, что указанный в иске период включен истцу в страховой стаж, а размер заработной платы для расчета пенсии взят за период с 1985 по 1990 годы. Справок за указанный истцом период в пенсионном
внесены в его трудовую книжку с нарушениями. С чем он не согласен. В указанный период он работал председателем правления колхоза «Алтай» <адрес>. В его трудовой книжке имеется запись об этом периоде работы, которая внесена работодателем с нарушением требований, отсутствует наименование документа, на основании которого произведена запись, его дата и номер. Колхоз «Алтай» ликвидирован, представить ответчику какие-либо иные документы, подтверждающие период его работы в колхозе «Алтай» не представляется возможным, в частично сохранившихся в архиведокументах по заработнойплате членов колхоза «Алтай» за 1989 г. его фамилия не значится. Факт его работы в колхозе «Алтай» в спорный период могут подтвердить свидетели ФИО5 и ФИО6 В судебном заседании истец Яковченко В.Д. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив заявленные требования в части перерасчета размера пенсии, просил обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии с учетом включенного в стаж спорного периода работы с ДД.ММ.ГГ, дополнительно пояснив, что после назначения ему
сведения о ее заработке в спорный период. Полагает, что размер ее пенсии увеличится, если при расчете пенсии учитывать период ее работы 01.08.1988 по 31.07.1993, так как в этот период ее заработок был больше чем в период, принятый Пенсионным фондом к расчету. Представитель ответчика Акульшина М.А. возражала против удовлетворения иска. Указала, что Пенсионный фонд не располагает сведениями о заработке истца в период с 01.08.1988 по 31.07.1993. Предприятие в котором трудилась истец ликвидировалось, в архивдокументы по заработнойплате работников не предавало. Не оспаривала подлинность расчетных ведомостей представленных истцом. Однако указала, что на момент назначения Пичугиной Р.К. пенсии данные документы в Пенсионном фонде отсутствовали. Подтвердила, что в случае расчета пенсии истца, с учетом сведений о ее заработке в представленных расчетных ведомостях за период работы в <данные изъяты> с 01.08.1988 по 31.07.1993, размер пенсии Пичугиной Р.К. увеличится. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. Пичугина Р.К. с 29.07.2019 является
