[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС19-23576(2)
г. Москва29 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Варыгина Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2020, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2021 по делу № А09-1626/2009 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «111 военный завод Министерства обороны Российской Федерации» (далее – должник),
у с т а н о в и л:
в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Варыгина А.А., выразившиеся в несвоевременной сдаче в архив документов должника, несвоевременному увольнению сотрудников должника (главного бухгалтера и начальника отдела управления персоналом), начислению сотрудникам заработной платы. Уполномоченный орган также просил взыскать 364 200 рублей в возмещение убытков, вызванных необоснованным начислением заработной платы сотрудникам должника, и уменьшить вознаграждение управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2020 производство по заявлению в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Варыгина А.А., выразившиеся в несвоевременной сдаче в архив документов должника и несвоевременному увольнению сотрудников должника (главного бухгалтера и начальника отдела управления персоналом) прекращено. Признано
[A2] незаконными начисление и выплату заработной платы работникам должника в размере 364 200 рублей. С Варыгина А.А. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 364 200 рублей. Вознаграждение конкурсного управляющего Варыгина А.А. за период с 01.08.2019 по 01.06.2020 уменьшено до 12 130 рублей в месяц.
Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Варыгин А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявления уполномоченного органа в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», констатировали ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Варыгиным А.А. своих обязанностей (установленное вступившим в законную силу судебным актом), приведшее к затягиванию процедур банкротства в отношении должника, увеличению текущих расходов и доказанность причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего должником по необоснованной выплате заработной платы и причинением убытков конкурсной массе должника.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
[A3] о п р е д е л и л:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов
