ответственностью «ТД «ЕвроГрупп», согласно которому доверитель поручает, а поверенный обязуется оказывать доверителю юридические услуги - представительство интересов доверителя в Арбитражном суде по обжалованию действий/бездействий налогового органа. В рамках названного договора поверенный обязуется изучить представленные доверителем документы, представлять интересы доверителя, подготовив необходимые процессуальные документы в арбитражный суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (п. 2 договора); стоимость услуг по договору составила 35 000 руб. (п. 3 договора); участие поверенного в иных стадиях судебного процесса ( апелляция, кассация, надзор ) определяется сторонами на основании иных самостоятельных договоров (п. 12 договора). Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением от 03.10.2013 № 21, которая сторонами не оспаривается. При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что факт оказания и оплаты услуг представителя подтвержден материалами дела. Вместе с тем, судами учтена правовая позицию, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в связи с чем с налогового органа
статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). Считает, что в суде первой инстанции истец объективно вел себя недобросовестно до последнего, то судебные издержки Крылова К.Е. вызваны недобросовестным поведением именно истца или его представителей. Ссылается на действующие прейскуранты цен на юридические услуги в г. Екатеринбурге, а именно: Группа компаний «Авааль» - введение дела в суде вышестоящей инстанции ( апелляция; кассация; надзор ) при первичном обращении в ГК Авааль составляет от 20 000 руб.; Центр юридических услуг – комплексное ведение дела в апелляции для юридических лиц, в т.ч. бесплатное консультирование по делу на весь период судебного разбирательства с момента заключения договора, подготовка, подача необходимых документов в суд, участие юриста в судебных заседаниях, получение судебных актов – 30 000 руб. До начала судебного заседания от ООО «Юридическое агентство «Крепость» поступили документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам,
бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела и др. Из материалов дела следует, что 02.02.06 между Фесик В.А. (заказчик) и Швец С.М. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязался, в т.ч. представлять интересы заказчика в арбитражных судах РФ по исковому заявлению о внесении в реестр акционеров акций Сбербанка РФ, выплате дивидендов на всех стадиях судебного разбирательства (в т.ч. апелляция, кассация, надзор ), сопровождение дела на стадии исполнительного производства. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, которую Фесик В.А. уплатила Швец С.М., что подтверждается распиской последней. Свои обязательства по договору исполнитель выполнил: при рассмотрении дела в арбитражных судах Швец С.М. были подготовлены необходимые процессуальные документы – заявление в суд, уточнение к нему, апелляционная жалоба; обеспечено участие представителя во всех судебных заседаниях. Согласно акту оказанных по договору услуг от 04.09.07 стоимость услуг по представительству в
12 и № 14 и представлений о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 19.06.2012 № 20 и № 21; договор об оказании юридических услуг и услуг судебного представительства от 01.10.2013, предметом которого является судебное представительство и юридические услуги, а также подготовка документов для взыскания с ответчика судебных расходов на основании выданных судом исполнительных листов по делам, рассмотренным в 2011 году, курирование прохождения определений Арбитражного суда Ярославской области о взыскании судебных расходов по инстанциям ( апелляция, кассация, надзор ), курирование прохождения решений Арбитражного суда Ярославской области в надзоре. Как установлено судом, в Арбитражном суде Ярославской области было возбуждено и рассмотрено 15 дел по заявлению Государственного музея-заповедника «Ростовский Кремль» об оспаривании предписаний ТУ Росфиннадзора в Ярославской области об устранении выявленных нарушений от 26.06.2012 № 12 и № 14 и представлений о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 19.06.2012 № 20 и № 21, а именно: дела № А82-8671/2012, А82-15911/2012, А82-10572/2012, А82-10573/2013, А82-10574/2010, А82-10133/2013,
кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям. Судами установлено, что между СНТ «Кезьмино» (клиент) и Мирошниченко Р.Е. (исполнитель) заключено соглашение от 02 марта 2015 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказывать клиенту консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы клиента во всех стадиях процесса (первая инстанция, апелляция, кассация, надзор ) в рамках дела № А41-75195/2014 по исковому заявлению ПАО «Мосэнергосбыт» к СНТ «Кезьмино» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 796 856 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 997 руб. 17 коп., расходов по госпошлине в размере 31 568 54 коп., находящемся в производстве Арбитражного суда Московской области, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке определенном настоящим соглашением. (пункт 1 соглашения).
имущества, поэтому и предъявленный иск не может быть удовлетворен. Требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению по причине того, что, по существу, Истец пытается пересмотреть принятый иным судом судебный акт об обеспечительных мерах и вынесенном судебном решении. Тогда как недопустима отмена одним судом судебных актов (опровержение установленных по делу обстоятельств), принятых другим судом (статья 13 ГПК РФ - обязательность судебных постановлений). Отмена судебных актов возможна лишь в инстанционном порядке ( апелляция, кассация, надзор ). Также в случаях, предусмотренных законом, суд самостоятельно вправе отменить принятые им судебные акты: пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам; отмена заочного решения; отмена судебного приказа и т.д. В этой связи обязательность судебных актов не может быть опровергнута иным судом в ином судебном порядке, кроме инстанционного пересмотра. В противном случае мы придем к выводу, что есть иной способ отмены судебных актов, отличный от инстанционного пересмотра, что является недопустимым. Также необходимо указать, что
Бутанов Т.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом неправильно применен уголовный закон. Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, что альтернативный вид наказания (принудительные работы), является основанием для смягчения назначенного приговором суда наказания, и суд не должен уклоняться от приведения приговора в соответствие с внесенными изменениями. В п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ говорится, что пересмотр приговоров должен состояться на любой стадии уголовного судопроизводства ( апелляция, кассация, надзор ). Он не заявлял ходатайства об иной оценке данных о личности и не просил дать правовую оценку деяния, за которое осужден, а просил пересмотреть приговор и смягчить назначенное наказание в связи с законом, имеющим обратную силу. Просит отменить постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 6 февраля 2013 года, изменить приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2012 года, смягчить назначенное наказание в связи с изданием нового уголовного закона № 420-ФЗ.
в пункте 1 статьи 10 правами и свободами, берет на себя обязанности и ответственность, в число которых правомерно включена обязанность избегать выражений, которые беспричинно оскорбительны для других, являются ущемлением их прав и не привносят в публичные обсуждения ничего, что способствовало бы прогрессу. Таким образом, частная жалоба, содержащая оценку личных и деловых качеств должностного лица, уполномоченного осуществлять правосудие, не соответствует положениям статьи 331 ГПК РФ и условиям приемлемости жалобы в вышестоящие судебные инстанции ( апелляция, кассация, надзор ), установленным Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, юридическая этика исключает использование в юридических документах (к ним относится частная жалоба) резких и эмоциональных слов, а также не приемлет жаргонизмов, сленговых выражений и метафор. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
в п. 1 ст. 10 правами и свободами, берет на себя обязанности и ответственность, в число которых правомерно включена обязанность избегать выражений, которые беспричинно оскорбительны для других, являются ущемлением их прав и не привносят в публичные обсуждения ничего, что способствовало бы прогрессу. Таким образом, частная жалоба, содержащая оценку личных и деловых качеств должностного лица, уполномоченного осуществлять правосудие, не соответствует положениям ст. 331 ГПК РФ и условиям приемлемости жалобы в вышестоящие судебные инстанции ( апелляция, кассация, надзор ), установленным Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, юридическая этика исключает использование в юридических документах (к ним относится частная жалоба) резких и эмоциональных слов, а также не приемлет жаргонизмов, сленговых выражений и метафор. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
удовлетворения. В ходе рассмотрения гражданского дела по существу Малахова А.С. требований о взыскании судебных расходов по делу не заявляла. Согласно договору об оказании юридических услуг от 10.09.2019, заключенному между Саниной Ф.А. (исполнитель) и Малаховой А.С. (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в виде консультации, составления искового заявления и др. процессуальных документов, представительства в органах государственной власти, в коммерческих организациях, в суде первой и второй инстанций ( апелляция, кассация, надзор ), по требованию заказчика предоставить отчеты о проделанной работе по оказанию услуг, но не чаще чем один раз в месяц. Материалами дела подтверждается, что представителем Саниной Ф.А. в рамках договора оказаны консультационные услуги, подготовлены исковое заявление, дополнения к нему, осуществлено представительство в суде первой инстанции в 3 судебных заседаниях, в суде апелляционной инстанции в 2 судебных заседаниях, в одном из которых был объявлен перерыв, что предусмотрено договором об оказании юридических услуг. В соответствии
