Судья Челпанова С.В. стр.147г, г/п 00 руб.
Докладчик Пономарев Р.С. Дело № 33-0521/2017 26 января 2017 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Юдина В.Н.,
судей Пономарева Р.С., Роговой И.В.,
при секретаре судебного заседания Черняевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:
«частную жалобу ФИО3 на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда оставить без движения, предложить в срок до 08 декабря 2016 года устранить недостатки: исключить из частной жалобы выражения, оскорбляющие честь, достоинство, деловую репутацию судьи».
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2016 года оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов и замене стороны взыскателя правопреемником.
Не согласившись с данным определением, представитель ФИО1 – ФИО3 подал на него частную жалобу, которая оставлена обжалуемым определением судьи от 14 ноября 2016 года без движения, как не соответствующая требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку содержит оценку личных и деловых качеств судьи, вынесшего обжалуемое определение, с чем не согласен заявитель.
В частной жалобе просит определение судьи от 14 ноября 2016 года отменить, указывая, что оснований для оставления частной жалобы без движения, перечисленных в статье 323 ГПК РФ, не имелось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.
Согласно положениям статей 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (статьи 320 - 335 ГПК РФ).
Требования к содержанию апелляционной жалобы, представления изложены в статье 322 ГПК РФ, и на основании статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям закона, поскольку содержит оценку личных и деловых качеств судьи, вынесшего обжалуемое определение, что противоречит принципу уважительного отношения к суду и добросовестного пользования гражданами своими процессуальными правами.
Согласно статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.
В силу статьи 331 ГПК РФ жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым данное лицо считает определение суда неправильным.
Из текста частной жалобы видно, что заявитель обжалует не только определение судьи, но и дает характеристику судьи, затрагивая при этом его личностные качества. Судебной коллегией такое содержание частной жалобы признано неприемлемым.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.
Тем самым предполагается, что право на суд не является абсолютным, допускает ограничения, при которых заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований к форме и содержанию обращения, если они установлены действующим законодательством.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколы к ней ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ и предусматривает, что всякий, кто пользуется предусмотренными в пункте 1 статьи 10 правами и свободами, берет на себя обязанности и ответственность, в число которых правомерно включена обязанность избегать выражений, которые беспричинно оскорбительны для других, являются ущемлением их прав и не привносят в публичные обсуждения ничего, что способствовало бы прогрессу.
Таким образом, частная жалоба, содержащая оценку личных и деловых качеств должностного лица, уполномоченного осуществлять правосудие, не соответствует положениям статьи 331 ГПК РФ и условиям приемлемости жалобы в вышестоящие судебные инстанции (апелляция, кассация, надзор), установленным Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Кроме того, юридическая этика исключает использование в юридических документах (к ним относится частная жалоба) резких и эмоциональных слов, а также не приемлет жаргонизмов, сленговых выражений и метафор.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3, без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Юдин
Судьи Р.С. Пономарев
И.В. Рогова
