день сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому цена автомобиля составляет 1 717 000 руб., а покупателю предоставляется скидка в размере 150 000 руб., если он приобретает дополнительный пакет страховых и иных финансовых услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца: полис КАСКО и GAP. Согласно пункту 5 этого соглашения в случае отказа от приобретения любой из услуг, включенной в дополнительный пакет, скидка на автомобиль аннулируется (не предоставляется). В случае аннулирования скидки покупатель обязуется произвести соответствующую доплату, равную сумме скидки за данный автомобиль (пункт 6 дополнительногосоглашения). Договорстрахования КАСКО заключен Яковлевой И.Ю. в СПАО «Ингосстрах», страховая премия составила 43 060 руб., полис GAP оформлен в АО «Альфа-Страхование», страховая премия - 129 120,80 руб. 5 ноября 2020 г. Яковлева И.Ю. обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования GAP. 25 ноября 2020 г. ООО «Акрос-Карс» направило Яковлевой И.Ю. претензию с требованием доплатить стоимость автомобиля, которое Яковлевой И.Ю. не исполнено. Яковлевой И.Ю. представлена
день сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому цена автомобиля составляет 1 717 000 руб., а покупателю предоставляется скидка в размере 150 000 руб., если он приобретает дополнительный пакет страховых и иных финансовых услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца: полис КАСКО и GAP. Согласно пункту 5 этого соглашения в случае отказа от приобретения любой из услуг, включенной в дополнительный пакет, скидка на автомобиль аннулируется (не предоставляется). В случае аннулирования скидки покупатель обязуется произвести соответствующую доплату, равную сумме скидки за данный автомобиль (пункт 6 дополнительногосоглашения). Договорстрахования КАСКО заключен Яковлевой И.Ю. в СПАО «Ингосстрах», страховая премия составила 43 060 руб., полис GAP оформлен в АО «Альфа-Страхование», страховая премия - 129 120,80 руб. 5 ноября 2020 г. Яковлева И.Ю. обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования GAP. 25 ноября 2020 г. ООО «Акрос-Карс» направило Яковлевой И.Ю. претензию с требованием доплатить стоимость автомобиля, которое Яковлевой И.Ю. не исполнено. Яковлевой И.Ю. представлена
определение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-11646/2017. До заседания коллегии, назначенного на 24.10.2018, лицом, подавшим возражение, представлены следующие дополнительные документы (копии): должностная инструкция директора общества ЧОП «Аргус-Центр» от 30.09.2002; акт обследования помещения (строения) от 04.08.2000; свидетельство о регистрации общества «Аргус-Центр»» от 01.03.2000; заключение об аннулировании лицензии на негосударственную (частную) охранную деятельность от 28.11.2005; дополнительноесоглашение от 30.05.2012 № 1 к договору о передаче обозначения, использующегося для индивидуализации предприятия; благодарственные письма; решение Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2010 по делу № А31-2713/2010; лицензии на осуществление частной охранной деятельности; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22.05.2012; договор от 28.04.2006 № 127 о страховании ответственности; инструкция по деятельности охранника общества «Аргус-Центр» от 01.04.2000; страховые полисы; договор коллективного страхования от 06.02.2007 № 22; заключение об аннулировании лицензии на негосударственную (частную) охранную деятельность от 30.05.2008; договор простого товарищества объединения «Аргус» от 01.10.2006; соглашение о расторжении договора от 21.11.2014 № 40-Ф на оказание
заключении договоров с клиентами (страхователями) Агент не сформировал и не выдал страхователям (указанным в Акте разногласий от 23.12.2019 г.) Приложение №2 к договору страхования с указанием размера страховой суммы на каждый период действия договора страхования. В следствие чего, Принципалом (спустя несколько лет после заключения со страхователями и исполнения указанных договоров страхования) было принято решение об аннулировании договоров страхования на основании п. 4.8. Агентского договора (в редакции Дополнительногосоглашения №39 от 30.03.2018 г.) со ссылкой на их незаключенность, поскольку Принципал полагал, что он, как Страховщик, и страхователи не достигли соглашения по существенному условию договорастрахования - по размеру страховой суммы (п.2ст.942ГКРФ). В п. 1.2. Агентского Договора стороны четко определили, что по каждому договору страхования, заключенному при посредничестве Агента в пределах представленных полномочий от имени и за счет Страховщика с другими лицами (Страхователями), права и обязанности Страховщика возникают непосредственно у Страховщика. Все документы, которые Агент обязан был сформировывать и предоставлять страхователям
считает несостоятельными. Из содержания данного пункта однозначно не следует, что скидка аннулируется непосредственно при совершении одного либо всех указанных в данном пункте действий. Судебная коллегия, учитывая, что в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, приходит к выводу, что данный пункт направлен на аннулирование скидки при отказе от исполнения как одного, так и в совокупности пунктов 1.1 – 1.3 дополнительногосоглашения, при условии, после исполнения указанных в пункте 2 действий, покупателем не осталось соблюдено хотя бы одно из перечисленных в 1.1 – 1.3 условия дополнительного соглашения. Исходя из того, что, несмотря на аннулирование договорастрахования у партнера продавца, Чайдаковой Д.В. был заключен договор имущественного страхования автомобиля с партнером продавца САО «ВСК» в лице посредника ООО «АБН», который по настоящее время является действующим, соответственно соблюден пункт 1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для аннулирования скидки и последующего взыскания суммы в размере скидки с Чайдаковой Д.В.
в совокупности. При этом из договора купли-продажи и условий дополнительного соглашения не следует, что размер предоставляемой скидки зависел от выбранного от исполнения одного из перечисленных выше условий или всех условий в совокупности. Учитывая, что в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, пункт № дополнительного соглашения указывает на аннулирование скидки при отказе от исполнения как одного, так и в совокупности пунктов №4 дополнительногосоглашения, при условии, что после исполнения указанных в пункте 2 действий, покупателем не осталось соблюдено хотя бы одно из перечисленных условий. Несмотря на аннулирование договорастрахования жизни у партнера продавца, Гавриловой Н.В. были заключены договоры имущественного страхования (КАСКО и ГАП), карты помощи на дорогах, которые по настоящее время являются действующими, соответственно соблюден пункт 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для аннулирования скидки и последующего взыскания суммы в размере скидки с Гавриловой Н.В. в пользу ООО «ТрансТехСервис-20» не имеется. Выслушав пояснения
дней после его заключения. Причем условие об аннулировании скидки происходит при отказе от любого договора добровольного страхования, поскольку скидка предоставляется при выполнении покупателем одновременно нескольких условий. Московцева О.А. при заключении договора купли-продажи автомобиля выполнила условия предложенные продавцом, и именно поэтому с ней был заключен договор на условиях льготной стоимости автомобиля. Однако в последующем совершила действия, которые привели к аннулированию скидки и обязанности доплатить стоимость автомобиля в размере предоставленной скидки, то есть в размере 100 000 рублей. Договор купли-продажи автомобиля, дополнительноесоглашение к договору было подписано ответчиком добровольно, о необходимости заключить договор страхования жизни заемщика ей были разъяснены, она согласись с указанными условиями. Согласилась заключить договор именно на предоставленных условиях. При этом в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к нему использованы слова и выражения, доступные для понимания и буквального толкования. Принимая во внимание, что ответчик Московцева О.А. отказалась от договора страхования жизни заемщика, продавцом предоставленная скидка была аннулирована, после чего наступили
что между сторонами было достигнуто соглашение не только о предоставлении скидки, но и об ее аннулировании, при этом условия предоставления и аннулирования скидки являются идентичными. Соответственно следуя логике суда первой инстанции, следует вывод, что если для получения скидки достаточно любое из перечисленных условий, содержащихся в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и для аннулирования скидки также достаточно возникновения любого из перечисленных условий, содержащихся в п. 1.3. дополнительногосоглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 431 ГК РФ, положения п. 1.1, п. 1.2, п.1.3. дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель отмечает, что отказ ответчика от договора страхования жизни является самостоятельным и достаточным условием для аннулирования скидки. Вместе с тем ответчик, расторгнув договор страхования жизни, не оплатил истцу возникшую задолженность по договору купли-продажи в результате изменения цены товара. Отмечает, что судом не были применены нормы, подлежащие применению, в частности ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ. Податель жалобы выражает несогласие
