Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
24. 11. 2020 года. Дело № А40-92508/20-43-702
Резолютивная часть решения объявлена 19. 11. 2020 года.
Решение изготовлено в полном объеме 24. 11. 2020 года.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,
протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО " СК " Ренессанс Жизнь " (ОГРН 1047796714404)
к ООО КБ " Ренессанс Кредит " (ОГРН 1027739586291)
о взыскании 541 119 руб. 41 коп. – неосновательного обогащения,
с участием представителей: от истца – Киселев П.О., доверенность № 2019/304 от 01.10.2019 г., от ответчика – Постникова Н.С., доверенность № 7-289/3 от 15.10.2020 г.
Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л :
Иск заявлен о взыскании 541 119 руб. 41 коп. – неосновательного обогащения, на основании статей 309, 942, 1006 ГК РФ.
Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; не представил истребованные судом документы, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.
Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле, не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.
Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:
Свои требования Истец обосновывает тем, что 01.03.2013 г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (Принципал, Страховщик, Общество) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Агент, Банк) был заключен Агентский договор № 476488 об оказании Страховщику услуг по подбору страхователей, оформлению, заключению и сопровождению договоров страхования, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, осуществлению консультационной деятельности (Агентский договор).
Согласно условиям Агентского договора, в редакции дополнительного соглашения № 41 от 30.05.2018 г., Агент, действуя по поручению Страховщика, от его имени и за его счет, обязуется оказывать информационные и иные услуги, указанные в разделе 2 настоящего договора, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении Договоров страхования со Страховщиком, а Страховщик обязуется выплатить Агенту за оказанные им услуги Агентское вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 6 настоящего Договора, в Приложении № 1 и в Приложении № 1А к настоящему договору (п. 1.1 Договора).
Страховщик обязался выплачивать вознаграждение Агенту за каждый Договор страхования, заключенный при осуществлении Агентом своих обязанностей по настоящему Договору (п. 6.4 Договора).
В соответствии с п. 4.8 Агентского договора, в редакции дополнительного соглашения № 39 от 30.03.2018 г., Страховщик обязан, аннулировать Договоры страхования (признавать незаключенными) по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в том числе по решению суда), а также в связи с несоответствием Полисным условиям.
В п. 4.9 Агентского договора, в редакции дополнительного соглашения № 39 от 30.03.2018 г., указано, что Страховщик обязан перечислять Страхователю в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты аннулирования Договора страхования (за исключением случаев, установленных законодательством РФ) страховую премию (взнос), уплаченную ранее, в полном объеме. При этом вознаграждение, уплаченное Агенту согласно Приложению № 1 и Приложению № 1 А к настоящему Агентскому договору, подлежит возврату Агентом Страховщику при условии аннулирования Договора страхования согласно Полисным условиям и в соответствии с п. 4.8 настоящего Договора путем корректировки суммы вознаграждения, подлежащей оплате Страховщиком Агенту в текущем отчетном периоде, с отражением в Акте приема-передачи оказанных услуг (обязательства Агента по возврату Страховщику комиссионного вознаграждения прекращаются зачетом встречного однородного требования по уплате Агенту комиссионного вознаграждения).
В соответствии с указанными положениями Агентского договора, 30.11.2019 г. Страховщик направил Агенту Акт приема-передачи оказанных услуг и сверки вознаграждения от 30.11.2019 г. со списком договоров страхования по которым в течение отчетного периода Страховщиком были возвращены Страхователям премии по аннулированным (признанным незаключенными) договорам страхования.
Агент и Страховщик не достигли соглашения по возврату агентского (коммисионного) вознаграждения в размере 541 119 руб. 41 коп. по 11 (одиннадцати) аннулированным (признанным незаключенными) договорам страхования из перечисленных в Акте приема-передачи оказанных услуг и сверки вознаграждения от 30.11.2019 г., в связи с чем, 23.12.2019 г. был составлен Акт разногласий № 1 к Акту приема-передачи оказанных услуг и сверки вознаграждения от 30.11.2019 г. по Агентскому договору № 476488 от 01.03.2013 г.
В целях урегулирования возникшего спора и устранения разногласий, изложенных в Акте № 1 от 23.12.2019 г., Страховщик направил в адрес Агента претензию исх. № 3006/2020 от 20.03.2020 г. с предложением оплатить задолженность по возврату агентского (коммисионного) вознаграждения в размере 541 119 руб. 41 коп. в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.
В ответ на указанную претензию Агент направил Страховщику возражения (исх. № 03/04203204ИО от 17.04.2020 г.) в которых изложил несогласие с приведенными в претензии доводами Страховщика и отказался возвращать Страховщику часть страховой премии по аннулированным договорам страхования полученную Агентом в качестве агентского (комиссионного) вознаграждения за их заключение.
Согласно, Приложению № 4 к Договору которым установлена форма договора страхования (маска страхового полиса), в редакции дополнительного соглашения № 39 от 30.03.2018 г., размер страховой суммы по договору страхования указан в Приложении № 2 к Договору страхования.
При рассмотрении обращений Страхователей, перечисленных в Акте разногласий № 1 от 23.12.2019 г., с заявлениями о признании договоров страхования недействительными (незаключенными), Страховщиком было установлено, что при заключении договоров страхования Агентом не было сформировано и выдано страхователям Приложение № 2 к Договору страхования с указанием размера страховой суммы на каждый период действия Договора страхования.
Таким образом, на основании п. 4.8 Агентского договора, и в полном соответствии с положениями действующего законодательства, Страховщик был обязан аннулировать (признать незаключенными) перечисленные в Акте разногласий договоры страхования и возвратить по данным договорам уплаченную Страхователями страховую премию в полном объеме на общую сумму 580 379,30 руб.
Согласно условиям Агентского договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) размер агентского (комиссионного) вознаграждения по аннулированным договорам составлял от 91,2 до 95,6% от страховой премии.
580 379,30 руб. (Общая сумма страховой премии) - 39 259,89 руб. (Часть премии полученная страховщиком) = 541 119,41 руб. (Часть премии выплаченная Агенту в качестве агентского (комиссионного) вознаграждения).
Таким образом, по мнению Истца, у Агента образовалась задолженность перед Страховщиком по возврату агентского (комиссионного) вознаграждения в размере 541119,41 руб. полученного Агентом по аннулированным (признанным незаключенными) договорам страхования поскольку данная часть страховой премии была возвращена Страховщиком Страхователям из собственных средств.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 01.03.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Агентский договор №476488 (Агентский договор), согласно которому Агент, действуя по поручению Страховщика, от его имени и за его счет обязался оказывать информационные и иные услуги, предусмотренные Агентским договором, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со Страховщиком, а Страховщик обязался выплачивать Агенту за оказанные им услуги агентское вознаграждение, в размере и порядке, предусмотренном Агентским договором.
В исковом заявлении Принципал требует вернуть агентское вознаграждение по аннулированным договорам страхования (перечень которых указан в Акте разногласий от 23.12.2019 г.) в размере 541 119 руб. 41 коп. и обосновывает свои требования тем, что при заключении договоров с клиентами (страхователями) Агент не сформировал и не выдал страхователям (указанным в Акте разногласий от 23.12.2019 г.) Приложение №2 к договору страхования с указанием размера страховой суммы на каждый период действия договора страхования. В следствие чего, Принципалом (спустя несколько лет после заключения со страхователями и исполнения указанных договоров страхования) было принято решение об аннулировании договоров страхования на основании п. 4.8. Агентского договора (в редакции Дополнительного соглашения №39 от 30.03.2018 г.) со ссылкой на их незаключенность, поскольку Принципал полагал, что он, как Страховщик, и страхователи не достигли соглашения по существенному условию договора страхования - по размеру страховой суммы (п.2ст.942ГКРФ).
В п. 1.2. Агентского Договора стороны четко определили, что по каждому договору страхования, заключенному при посредничестве Агента в пределах представленных полномочий от имени и за счет Страховщика с другими лицами (Страхователями), права и обязанности Страховщика возникают непосредственно у Страховщика.
Все документы, которые Агент обязан был сформировывать и предоставлять страхователям (в пределах представленных ему Страховщиком полномочий) утверждены сторонами в виде форм в составе приложений к Агентскому договору и являются неотъемлемыми частями данного договора.
Между тем, в период действия Агентского договора Страховщик поручения Агенту на предоставление страхователям Приложения № 2 к договору страхования с указанием размера страховой суммы на каждый период действия договора страхования - не давал и полномочий таких Агенту не предоставлял, что в том числе подтверждается отсутствием в Агентском договоре утверждённой Агентом и Страховщиком формы Приложения № 2 к договору страхования с указанием размера страховой суммы на каждый период действия договора страхования.
При заключении договоров страхования Агент действовал строго в пределах своих полномочий, предоставляя страхователям исключительно те документы, формы которых утверждены сторонами в Агентском договоре.
С учетом ограниченных полномочий Агента, обязанность по предоставлению страхователям в рамках договора страхования Приложения №2 с указанием размера страховой суммы на каждый период действия договора страхования Страховщик (Принципал) оставил за собой.
Ненадлежащее исполнение сотрудниками Страховщика (Принципала) своих обязанностей по предоставлению страхователям, указанным в Акте разногласий от 23.12.201-9 г., данного Приложения №2 к договору страхования не может являться основанием для возврата Агентом Страховщику (Принципалу) агентского вознаграждения. В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Истец не предоставил документальное подтверждение факта аннулирования договоров страхования, указанных в Акте разногласий от 23.12.2019 г. (в т.ч. заявлений страхователей с требованием об аннуляции договоров страхования; заключенных со страхователями соглашений об аннулировании договоров страхования), а также документов, подтверждающих факт реального возврата денег страхователям. С учетом изложенного заявленные требования Принципала являются ничем не подтвержденными в указанной части.
Аннулированные по Дачной инициативе Страховщиком договоры страхования (указанные в Акте разногласий от 23.12.2019 г.), были заключены со страхователями в период 2016-2018 г. и несколько лет надлежащим образом исполнялись Страховщиком и страхователями, поэтому такие договоры страхования не могут быть признаны в судебном порядке незаключенными или недействительными в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 5 ст. 166 ГК РФ.
Таким образом, попытка компенсировать свои расходы за счет Агента надлежащим образом исполнившего несколько лет назад свои обязанности по Агентскому договору в части заключения указанных договоров страхования является действиями, попадающими под квалификацию ст. 10 ГК РФ.
В рамках заключенного между Истцом и Ответчиком Агентского договора, у Банка (как Агента) отсутствовала обязанность по предоставлению страхователям Приложение № 2 к договору страхования, т.е. договором Принципал не возлагал на Банк (на Агента) такую функцию, а следовательно, оставил ее за собой, что также подтверждается тем, что Истец не приложил к иску доказательств, подтверждающих наличие такой обязанности у Банка (Агента). Т.е. Истец не доказал нарушение своих прав Ответчиком.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
На основании изложенного, указанные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.
В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-424, 431-434, 971-978, 1005-1011, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясьстатьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО " СК " Ренессанс Жизнь " (ОГРН 1047796714404) к ООО КБ " Ренессанс Кредит " (ОГРН 1027739586291) о взыскании 541 119 руб. 41 коп. – неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья: | О.В. Романов |
