доверительного управления средствами пенсионных накоплений. Пунктом 40 договора предусмотрено, что он прекращает свое действие в день передачи Фонду либо указанному им лицу всего имущества, находящегося в доверительном управлении. По условиям пункта 41 договора в случае наступления основания, предусмотренного пунктом 40 договора (в данном случае - аннулирование лицензии Фонда), управляющая компания передает активы, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений Фонду (с учетом доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений) в срок, указанный в уведомлении (требовании). В силу пункта 38 договора Общество несет ответственность за сохранность средств пенсионных накоплений, переданных Фондом в доверительное управление. Как установили суды, лицензия Фонда на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию аннулирована приказом Центрального банка Российской Федерации от 24.09.2015 № ОД-2540. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 по делу № А40-181609/2015 в отношении Фонда введена принудительная ликвидация сроком на три года; функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Статьей 33.2 Федерального закона
то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен. Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договорастрахования , обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия
к текущим платежам, в реестр кредиторов не включаются, судом кассационной инстанции изучены. Судами установлено и следует из материалов дела, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 16.03.2016 № ОД-871 «Об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию общества «НПФ «Стратегия» была отозвана лицензия на осуществление деятельности общества «НПФ «Стратегия». Согласно ст. 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах с даты аннулирования лицензии наступают определенные последствия, в том числе пенсионный фонд не вправе заключать договоры негосударственного пенсионного обеспечения и договоры об обязательном пенсионном страховании , а также распоряжаться резервами и средствами пенсионных накоплений иначе, чем в порядке, установленном настоящей статьей. Согласно п. 5 ст. 186.4 Закона о банкротстве договоры негосударственного пенсионного обеспечения прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства. Из материалов дела и оспариваемых судебных актов усматривается, что определяя размер требований ФИО1, подлежащих удовлетворению за счет
установленных конкретных обстоятельств. Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 22 июня 2016 года № ОД-1992 аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, выданная АО «НПФ «Церих». В соответствии с частью 2 пункта 11.1 статьи 7.2 Закона о НПФ с даты аннулирования лицензии фонда по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, наступают следующие последствия: считается наступившим срок исполнения обязательств фонда, возникших до даты аннулирования лицензии, за исключением обязательств по договорам об обязательном пенсионном страховании и пенсионным договорам. Согласно пункту 13 статьи 25 Закона о НПФ оплата расходов, связанных с размещением средств пенсионных резервов и инвестированием средств пенсионных накоплений, производится соответственно из средств пенсионных резервов и средств пенсионных накоплений. В силу статьи 186.7 Закона о банкротстве обязательства перед вкладчиками, участниками негосударственного пенсионного фонда удовлетворяются за счет средств пенсионных резервов в следующем порядке: в пятую очередь - требования иных кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет пенсионных
деле, установил, что интерес в аннулировании спорного товарного знака в отношении услуг 36-го класса МКТУ, имевшийся на дату подачи возражения, с учетом конкретных обстоятельств дела сохранился и после изменения подателем возражения своего фирменного наименования. Так, суд первой инстанции отметил, что на дату принятия Роспатентом оспариваемого решения общество «Капитал Лайф Страхование Жизни» продолжало исполнять ранее заключенные договоры и обязательства страховщика по ранее принятым на себя обязательствам под фирменным наименованием, включающим элемент «РГС Жизнь». Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Таким образом, защищаемые пунктом 8 статьи 1483 ГК РФ ассоциативные связи потребителей с фирменным наименованием подателя возражения сохранялись. Доводы кассационной жалобы, воспроизводящие аналогичные доводы, заявлявшиеся в суд первой инстанции, судом первой инстанции оценены. В суде кассационной инстанции соответствующие доводы направлены на иную оценку обстоятельств дела, нежели произведенная судом первой инстанции, что не допускается. Довод Страховой компании «Росгосстрах» о наличии в действиях общества «Капитал Лайф Страхование Жизни» по подаче возражения против
даты их заключения и в случае досрочного расторжения либо отказа от их исполнения покупателем до истечения указанного срока, полученная покупателем скидка автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере скидки в течение 3 банковских дней. Таким образом, в качестве условия для предоставления скидки п. 2.7 договора купли-продажи ТС предусмотрено приобретение покупателем шести дополнительных платных услуг. А основанием для аннулирования скидки в полном объеме в п. 2.7 и 2.8 договора купли-продажи ТС предусмотрен отказ от одного любого из договоров, что явно свидетельствует о навязывании договоров страхования , финансовых и иных услуг. Между тем, данные условия договора фактически не позволяют потребителю воспользоваться правами, предоставленными ему действующим законодательством в области страхования и оказания иных услуг. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным выше. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, перечисленным выше, страховщик
установлено в судебном заседании, 04.06.2015 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 367 080 рублей (л.д. 5-6). При выдаче кредитных средств, 04.06.2015 года истец заключил договор страхования жизни с ответчиком «СК «Ренессанс Жизнь», страховщику была выплачена страховая премия в размере 82 080 рублей (л.д. 7). 05.06.2016 года истцом в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» была направлена заявка на аннулирование договора страхования жизни кредитозаемщика (л.д.15). Данная заявка истца получена ответчиком, однако оставлена им без удовлетворения, в расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств истцу было отказано, о чем свидетельствуют письменные сообщения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.16-18). Представитель ответчика подтвердил в своем письменном отзыве, что заявление было получено страховщиком 05.06.2016 года. Исходя из положений абзаца 2 ч.3 ст.958 ГК РФ, договор страхования может быть расторгнут при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования. В соответствии с
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 20 марта 2010 года ФИО2 в Ульяновский филиал ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было подано заявление на страхование жизни. На основании данного заявления страховой компанией ФИО1 был выдан полис страхования жизни №, в котором указано, что продолжительность периода оценки страхового риска поего заявлению составит 60 дней. Истцом был оплачен взнос но страховке на счет ответчика в размере 67 605 рублей. Вскоре ФИО1 было написано заявление на аннулирование договора страхования жизни , в котором он указал, что просит аннулировать действие договора с 21 марта 2010 года в связи с тем, что намерения заключать договор страхования данного вида на предложенных условиях у него не было. В заявлении так же было указано, что ФИО1 просит вернуть сумму оплаченного страхового взноса по договору страхования путем перечисления суммы на счет в банке, с указанием данных счета. После получения заявления от ФИО2 страховая компания предложила ему подписать дополнительное соглашение
(л.д. 74). На основании вышеуказанного заявления между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № №, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы (л.д. 75). Страховая премия установлена сторонами в размере <данные изъяты> руб. и уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на аннулирование договора страхования жизни с даты подачи заявления, форма заявления установлена страховой компанией (л.д. 7). Считая договор страхования расторгнутым с момента подачи вышеуказанного заявления, истец заявляет о взыскании с ответчика страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере <данные изъяты> руб. Суд не находит основания для удовлетворения данного требования в связи со следующим. Из совокупности норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правоотношения в сфере страхования, следует, что гражданин может требовать у страховой компании расторжения
и действующими по соглашению между собой. Истец полагает, что кредитная организация своевременно не предоставила потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах обеспечивающих возможность их правильного выбора, а также навязала заемщику страхование жизни и здоровья при выдаче кредита у конкретного страховщика. В документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, включено указание на его согласие страхования по договору страхования без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия. Истец обратился к ответчику с требованием на аннулирование договора страхования жизни заемщика, однако в добровольном порядке данные требования исполнены не были. Истец полагает, что условия договора в части списания платы за страхование являются недействительными ущемляющими права потребителя и противоречат закону, спорная сумма является неосновательно полученная ответчиками. В судебное заседание истиц не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении
