Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-12245/16
Екатеринбург
17 января 2018 г. | Дело № А50-5876/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О. Э.,
судей Шершон Н. В., Рогожиной О. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (далее – ликвидатор, общество «НПФ «Стратегия», Фонд, должник) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2017 по делу № А50-5876/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
От ликвидатора общества «НПФ «Стратегия» в электронном виде поступило ходатайство от 09.01.2018 о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2016 принято к производству исковое заявление Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации общества «НПФ «Стратегия».
Решением суда от 20.04.2016 иск удовлетворен, в отношении общества «НПФ «Стратегия» введена принудительная ликвидация, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ФИО1 24.05.2017 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества НПФ «Стратегия» задолженности в размере 66 400 руб., основанной на договоре негосударственного пенсионного обеспечения от 14.11.2005
№ 0518000000373.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2017
(судья Кремер Ю.О.) требование ФИО1 в размере 66 400 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества «НПФ «Стратегия», составляющего средства пенсионных резервов, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет пенсионных резервов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.09.2017 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Плахова Т.Ю.) определение суда первой инстанции от 05.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе ликвидатор просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания требований ФИО1 по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 14.11.2005 № 0518000000373 на сумму 66 400 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества общества «НПФ «Стратегия», составляющего средства пенсионных резервов, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет пенсионных резервов, отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу в части требований ФИО1, основанного на договоре негосударственного пенсионного обеспечения от 14.11.2005 № 0518000000373, о включении в реестр требований кредиторов должника денежных средств в общем размере 3000 руб., внесенных после 16.03.2016, либо об отказе в удовлетворении требования ФИО1 в указанной части. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в материалы дела ФИО1 представлены квитанции и чеки, подтверждающие внесение взносов за период с 14.11.2005 по 03.09.2016 на общую сумму 65 000 руб., ликвидатором представлена выписка из базы данных аналитического учета должника, согласно которой остаток на счете договора негосударственного пенсионного обеспечения составляет 104 952 руб. 66 коп., из которых взносы 59 500 руб., доход в размере 45 452 руб. 66 коп., сведений о внесении
ФИО1 взносов после 03.08.2015 у ликвидатора не имеется. Заявитель, не оспаривая наличие обязательств перед ФИО1 в сумме 104 952 руб. 66 коп., обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что ФИО1 денежные средства в размере 3000 руб. внесены после 16.03.2016 необоснованно, поскольку после отзыва лицензии на осуществление деятельности общества «НПФ «Стратегия» 16.03.2016 должник не вправе принимать пенсионные взносы, а, начиная с 20.04.2016 договор негосударственного пенсионного обеспечения от 14.11.2005 № 0518000000373 был прекращен; на основании ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования по таким обязательствам относятся к текущим платежам, в реестр кредиторов не включаются. В связи с этим заявитель считает, что с учетом представленных ликвидатором сведений об остатке на счете указанного договора, а также представленных ФИО1 платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств за период с 03.08.2015 по 16.03.2016, включению в реестр требований кредиторов должника подлежали требования ФИО1 в размере 63 000 руб., а в отношении требований о включении в реестр требований кредиторов должника денежных средств в размере 3000 руб. судам надлежало прекратить производство по делу. По мнению заявителя, выводы судов о том, что предъявленный к включению в реестр требований кредиторов должника общий размер задолженности в сумме 66 400 руб. охватывается остатком денежных средств, числящихся на пенсионном счете заявителя согласно представленной ликвидатором выписки по счету (104 952 руб. 66 коп., в том числе доход 45 452 руб. 66 коп.), не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку в рассматриваемом случае правовое значение имеет размер и даты внесения кредитором в общество «НПФ «Стратегия» пенсионных взносов до отзыва лицензии и прекращения действия договора.
Определением суда округа от 13.12.2017 рассмотрение кассационной жалобы отложено.
28.12.2017 от общества «НПФ «Стратегия» поступили письменные пояснения, согласно которым должник обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что с даты аннулирования лицензии Фонд не вправе осуществлять деятельность по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, у Фонда отсутствуют полномочия по принятию пенсионных взносов; денежные средства, поступившие от вкладчиков на расчетный счет должника в период деятельности временной администрации подлежат возврату вне рамок дела о банкротстве; судами не дано правовой оценки соответствующим доводам ликвидатора, вместе с тем данный вопрос является существенным в связи с необходимостью определения ликвидатором правовой природы денежных средств, поступивших от ФИО1 после отзыва лицензии и введения процедуры принудительной ликвидации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Фондом и ФИО1 заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения от 14.11.2005 № 0518000000373, по условиям которого вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в Фонд, а Фонд обязуется выплачивать негосударственную пенсию участнику Фонда.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2016 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации общества «НПФ «Стратегия».
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 в отношении общества «НПФ «Стратегия» введена принудительная ликвидация, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ФИО1 обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества «Стратегия» по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 14.11.2005 № 0518000000373 в размере 66 400 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 представил договор негосударственного пенсионного обеспечения от 14.11.2005 № 0518000000373, а также платежные документы (квитанции, чеки-ордеры), подтверждающие внесение им страховых взносов в период с 14.11.2005 по 03.09.2016.
Согласно представленным ликвидатором сведениям базы данных аналитического учета по ведению пенсионных счетов общества «НПФ «Стратегия» остаток по пенсионному счету в рамках договора негосударственного пенсионного обеспечения от 14.11.2005 № 0518000000373 составляет 104 952 руб. 66 коп., в том числе: 59 500 руб. уплаченные пенсионные взносы и 45 452 руб. 66 коп. доход.
Удовлетворяя заявленные требования, и, признавая обоснованным и подлежащими удовлетворению с учетом требований ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 2 ст. 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о негосударственных пенсионных фондах) со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Законом о банкротстве для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).
Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о негосударственных пенсионных фондах.
Пунктом 5 ст. 186.4 Закона о банкротстве установлено, что договоры негосударственного пенсионного обеспечения прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно ст. 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявить свои требования к фонду в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании фонда банкротом. По истечении указанного срока реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию.
В соответствии с п. 8 ст. 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных названной статьей.
При этом в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 100 Закона о банкротстве указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность требований документов и включаются в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выписку по счету ФИО1, согласно которой сумма средств на счете ФИО1 составляет 104 952 руб. 66 коп., изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что доказательства выплаты должником кредитору негосударственной пенсии и доходов в материалы дела не представлены, а также учитывая условия договора негосударственного пенсионного обеспечения от 14.11.2005 № 05180518000000373, по которым кредитор имеет право требовать от Фонда не только выкупной цены, но и право на ежегодный доход, полученный в результате размещения пенсионных резервов, который Фондом не позднее 31 марта года, следующего за отчетным, подлежит зачислению в пенсионный резерв с распределением по пенсионным счетам, установив, что заявленная сумма требования не превышает остатка на счете, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Фонда неисполненных обязательств перед ФИО1 и соответственно наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере. Принимая во внимание изложенное, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности требований ФИО1 в размере 66 400 руб.
Вместе с тем, установив, что требования предъявлены после истечения срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций признали требования в сумме 66 400 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов должника.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что, поскольку после отзыва лицензии на осуществление деятельности общества «НПФ «Стратегия» 16.03.2016, должник не вправе принимать пенсионные взносы, при этом, начиная с 20.04.2016 договор негосударственного пенсионного обеспечения
от 14.11.2005 № 0518000000373 был прекращен, на основании ст. 5 Закона о банкротстве требования в сумме 3 000 руб. относятся к текущим платежам, в реестр кредиторов не включаются, судом кассационной инстанции изучены. Судами установлено и следует из материалов дела, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 16.03.2016 № ОД-871 «Об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию общества «НПФ «Стратегия» была отозвана лицензия на осуществление деятельности общества «НПФ «Стратегия». Согласно ст. 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах с даты аннулирования лицензии наступают определенные последствия, в том числе пенсионный фонд не вправе заключать договоры негосударственного пенсионного обеспечения и договоры об обязательном пенсионном страховании, а также распоряжаться резервами и средствами пенсионных накоплений иначе, чем в порядке, установленном настоящей статьей. Согласно п. 5 ст. 186.4 Закона о банкротстве договоры негосударственного пенсионного обеспечения прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства. Из материалов дела и оспариваемых судебных актов усматривается, что определяя размер требований ФИО1, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов должника, суды руководствовались, в том числе представленными ликвидатором сведениями из базы данных аналитического учета по ведению пенсионных счетов должника, а также выписки, представленную в материалы дела самим же ликвидатором, о наличии обязательств перед кредитором в размере, превышающем заявленную сумму требований. Наличие обязательств перед ФИО1 в сумме 104 952 руб. 66 коп. (в том числе доход в сумме 45 452 руб. 66 коп.) подтверждено представителем ликвидатора, принявшим в участие в судебном заседании суда округа 13.12.2017. Каких - либо выводов о признании спорной суммы, подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, обжалуемые судебные акты не содержат. С учетом установленных обстоятельств доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаконности судебных актов. При наличии разногласий по правовой природе денежных средств, поступивших от ФИО1 после отзыва лицензии и введения процедуры принудительной ликвидации, Фонд не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об урегулировании таковых. Иные приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и, с учетом фактических обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2017 по делу
№ А50-5876/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ликвидатора акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Э. Шавейникова
Судьи Н.В. Шершон
О.В. Рогожина
