Тверской области в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Срок действия выданного директору общества Балюку М.А. квалификационного аттестата истек до введения указанного режима. Равным образом необходимо отметить, что Правительством Российской Федерации не продлено действие заканчивающихся в 2020 году квалификационных аттестатов, подтверждающих право на осуществление соответствующего лицензируемого вида деятельности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440 продлены сроки действия квалификационных аттестатов, необходимых при осуществлении иных видов деятельности. Вопреки утверждению заявителя аналогия права и закона в рассматриваемом случае неприменима. Данных о том, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие Балюку М.А. своевременно принять меры для получения нового действующего квалификационного аттестата в установленном законом порядке, нет. Деяние директора общества Балюка М.А., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного кодекса, а также жилищного и лицензионного законодательства, а доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и
без исследования иных обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что срок подачи административного искового заявления не пропущен, поскольку в период со 2 по 15 августа 2019 года течение срока следует считать приостановленным на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению по аналогии закона либо по аналогииправа, Судебная коллегия полагает основанными на неправильном понимании сущности избирательного процесса. Согласно части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона ), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности к правоотношениям, связанным с защитой избирательных прав, применены быть не могут, поскольку обратное противоречило бы их
в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Правила статьи 198 АПК РФ подлежат применению только к органам, осуществляющим публичные полномочия, аналогия права и закона в данном случае применена быть не может. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как признание незаконными действий коммерческой организации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 № ВАС- 3303/14). Поскольку судебная защита должна быть направлена на восстановление нарушенного или оспариваемого права, а избранный истцом способ защиты не направлен на его восстановление, отказ в иске в данном конкретном случае является правомерным. При таких обстоятельствах, поскольку ошибочные выводы судов
Тверской области в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Срок действия выданного директору общества Балюку М.А. квалификационного аттестата истек до введения указанного режима. Равным образом необходимо отметить, что Правительством Российской Федерации не продлено действие заканчивающихся в 2020 году квалификационных аттестатов, подтверждающих право на осуществление соответствующего лицензируемого вида деятельности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440 продлены сроки действия квалификационных аттестатов, необходимых при осуществлении иных видов деятельности. Вопреки утверждению заявителя аналогия права и закона в рассматриваемом случае неприменима. Данных о том, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие Балюку М.А. своевременно принять меры для получения нового действующего квалификационного аттестата в установленном законом порядке, нет. Деяние директора общества Балюка М.А., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного кодекса, а также жилищного и лицензионного законодательства, а доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и
инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд первой инстанции, возвращая исквое заявление, исходил из того, что из представленного искового заявления не усматривается экономический характер спора, в материалы дела не представлены доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции, а также то, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, пришел выводу о том, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. При этом, суд первой инстанции посчитал возможным применить аналогию права и закона и ссылался в обоснование своих выводов на Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, в соответствии с которым, подсудность дел (судам общей юрисдикции или арбитражным судам) об оспаривании в суде действий (бездействия) банка определяется в зависимости от того, каким из названных судов выдан исполнительный документ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подсудность
эксплуатации всего дома, не представил. Более того, актом осмотра от 15.07.2020 г. установлено, что помещение используется фактически в качестве жилого бывшими сотрудниками должника, инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всего дома в помещении отсутствуют. Осмотр показал, что помещение является самостоятельным объектом. Тот факт, что законодательно определение понятия «объект инженерного и коммунального назначения» не закреплено, не свидетельствует о возможности Департамента требовать признания за ними права собственности на любые помещения. Наоборот, из смысла законодательного регулирования, применения аналогии права и закона , а также назначения помещений, на Департамент возлагается бремя доказывания отнесения спорных помещений к этой категории. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной
настаивает на том, что указанные товарные знаки являются комбинированными и в них в качестве неохраняемого элемента было включено НМПТ «Нарзан», поскольку на момент регистрации товарных знаков действовало выданное ответчику свидетельство № 0015/1 на НМПТ «Нарзан». Учитывая, что действие названного свидетельства прекратилось 10.10.2015, заявитель кассационной жалобы полагает, что утратил право на использование НМПТ «Нарзан» в составе своих товарных знаков. В дополнениях к кассационной жалобе истец представил правовое обоснование данного довода, настаивая на применении принципов аналогииправа и закона и ссылаясь на статью 6, пункт 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункт 8 Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52. С выводом суда апелляционной инстанции относительно того, что ответчик имеет право на НМПТ «Нарзан» в силу регистрации своего фирменного наименования, заявитель кассационной жалобы не
подтверждающих невозможность вывоза транспортного средства с таможенной территории таможенного союза до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, суду не представлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности выставленного административным ответчиком требования, судом не установлено, предусмотренных законом оснований для его отмены и освобождения административного истца от уплаты таможенных платежей не имеется. Ссылка административного истца на малозначительность совершенного правонарушения несостоятельна, поскольку положения КоАП РФ не распространяются на производство по административным делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ, аналогия права и закона в данном случае не применимы ввиду различного характера правоотношений. При таком положении, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления Дороненкова В.П. - отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016 года. Судья:
установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме. Также не нашел своего подтверждения и довод представителя ООО «Промстроймонтаж» относительно продления срока действия квалификационного аттестата, поскольку Правительством Российской Федерации не продлено действие заканчивающихся в 2020 году квалификационных аттестатов, подтверждающих право на осуществление соответствующего лицензируемого вида деятельности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440 продлены сроки действия квалификационных аттестатов, необходимых при осуществлении иных видов деятельности, аналогия права и закона в рассматриваемом случае неприменима. Данных о том, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие директору ООО «Промстроймонтаж» Павловец А.А. своевременно принять меры для получения нового действующего квалификационного аттестата в установленном законом порядке, нет. Суд относится критически к изложенной представителем ООО «Промстроймонтаж» позиции по неполучению извещений как от службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, так и от мирового судьи исключительно по вине сотрудников Саянского Почтамта УФПС Иркутской области. Поскольку ответ Саянского Почтамта датирован 21
или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопреки доводам жалобы аналогия права и закона в рассматриваемом случае не применима, перечень оснований, предусмотренных ч.4 ст.392 ГПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Приведенные ответчиком доводы к новым обстоятельствам не относятся, сводятся, в том числе к несогласию с постановленным судебным решением и переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, а поэтому решение суда не может быть пересмотрено по новым обстоятельствам. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии
