правовую природу данного платежа, суд округа с учетом анализа статьи 20 Закона Республики Крым от 25.12.2014 N 50-ЗРК/2014 "О растительном мире", Порядка N 175, а также Административного регламента Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на изъятие объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым и не включенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 01.12.2016 N 2498 (далее - Административный регламент), пунктом 25 которого установлено, что за предоставление государственной услуги государственная пошлина или иная оплата не взимается, признал правильным вывод апелляционного суда о том, что платеж носит компенсационный (восстановительный) характер за удаление зеленых насаждений. Подобный платеж не является сбором. Тем менее, как следует из указанных нормативных актов, спорный неналоговый платеж носит публично-правовой характер. По общему правилу, установленному как для возврата сумм налогов, сборов, страховыхвзносов , так и иных видов платежей - таможенных,
Отчисления в резервы на выплату дополнительной заработной платы основного производственного и административно-управленческого персонала рассчитываются на основании сформированного фонда оплаты труда за месяц и, соответственно, также не могут быть предоставлены ранее, чем документы по заработной плате. 5) Страховые взносы в соответствии с п. 3 ст.431 НК РФ начисляются на основании сформированной заработной платы и не могут быть начислены ранее этой даты и подлежат уплате не позднее 15 числа следующего календарного месяца. Соответственно, бухгалтерский отчет, Анализ страховых взносов в ФСС, ФОМС, ПФР, а также от несчастных случаев на производстве... также отсутствует на дату завершения этапа ОКР. Аналогично начисляется налог на доходы физических лиц, который перечисляется не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику заработной платы (п. 6 ст.226 НК РФ), и может быть предоставлен Заказчику не ранее 14 числа следующего месяца. Кроме того, следует отметить, что в конкурсной документации, а также на момент оформления государственного контракта № 11-2019/ЦСиСС от 14.05.2019 г.
об обязании передать документы установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (далее – истец. ООО «НТУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Карунд» (далее – ответчик, ООО «Карунд») об обязании передать в оригиналах документы по поставщикам (товары, работы, услуги) за 2015-2018 годы, табеля учета рабочего времени сотрудников за период февраль 2016 – октябрь 2018 года, анализ страховых взносов в фонды за период с января 2017 года по октябрь 2018 года (конкретный перечень документов приведен в приложениях к ходатайству об уточнении исковых требований от 13.04.2020 №483, том 2 л.д.76-110) . Решением суда от 03.07.2020 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе ООО «НТУ», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 03.07.2020 отменить, принять по делу новый
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 25.06.2020, к обществу с ограниченной ответственностью «КАРУНД», адрес: адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 5, оф. 301, ОГРН 1081001007977, ИНН 1001209470 (далее - ООО «КАРУНД»), об обязании передать в оригиналах документы по поставщикам (товары, работы, услуги) за 2015-2018 годы, табели учета рабочего времени сотрудников за период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года, анализ страховых взносов в фонды за период с января 2017 года по октябрь 2018 года согласно спискам, приложенным к ходатайству от 13.04.2020. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «НТУ» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах,
уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 налоговые периоды с уменьшением сумм доходов и расходов по сравнению с первичными декларациями. В соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ИП Епифанова С.С. направлено требование № 5207 о предоставлении документов (информации) от 29.09.2022. В ответ на требование № 5207 от 29.09.2022 налогоплательщиком представлены: счета фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, приложения к договору за период 20182020 годы, счета-фактуры 2016, 2017 годы; анализ страховых взносов ; карточки счета 01, 08, 20.1, 26 за период с 2018-2020 годы; оборотно-сальдовые ведомости по счету 58, 67 за период с 2018-2020 годы; иные документы по требованию не представлены. По результатам анализа представленных документов Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в полном объеме документально не подтверждены заявленные в уточненных налоговых декларациях по НДФЛ прочие расходы за 2018-2020 годы. Представленные налогоплательщиком регистры прочих расходов и книги учета доходов и расходов в отсутствие документов, подтверждающих отраженные в
2 категории свидетель 1 (том ### л.д. 162-164), трудовой договор ГАОУ ДПО КО «РЦПП ТЕТРАКОМ» с свидетель 1 ### от **.**.**** (том ### л.д. 165-167), дополнительное соглашение ### от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.**** (том ### л.д. 167), письмо свидетель 1 от **.**.**** «Уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора» (том ### л.д. 168), расчетные ведомости в отношении Пименов Р.А. и свидетель 1 ЗП 2013-2017 годы (том ### л.д. 228-238), анализ страховых взносов за 2013-2017 годы (том ### л.д. 1-14), отчеты о состоянии отдельного лицевого счета бюджетного (автономного) учреждения ###Ш03790 (том ### л.д. 239-245), соглашением о порядке и условиях предоставлении субсидии на иные цели ГАОУ ДПО КО «РЦПП ТЕТРАКОМ» за 2013-2017 годы (том ### л.д. 212-227), справки о доходах физического лица и расчетные листки Пименов Р.В. за 2013-2017 годы (том ### л.д. 60-108), справки о доходах физического лица и расчетные листки свидетель 1 за 2013-2017 годы
ею расчетам размер назначенной и выплачиваемой ей пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 18 517 рублей, однако ей выплачивается пенсия в размере 17 170 рублей 83 копейки. Ответчиком нарушено право истца на получение пенсии в размере который соответствует ее трудовому стажу. Общий трудовой стаж был посчитан по данным трудовой книжки, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и материалам пенсионного дела. Трудовой стаж составил 40 лет 2 месяца 12 дней. При анализестраховыхвзносов , отраженных в выплатном деле, истец обнаружила расхождения с суммами, которые должны быть согласно выплатным листам. Страховые взносы должны быть больше, следовательно, ежегодные добавки к пенсии работающего пенсионера также должны были быть больше, что позволяет истцу требовать от ответчика произвести изменения по учету страховых взносов в период с 2003 по 2012 годы и привести учетные данные в соответствие с законом, а именно учесть не вовремя отраженные или заниженные данные по страховым взносам, расчетным
материалам дела расчет занятости лаборанта, выполняющего анализы с вредными продуктами производства в смену, произведенный ПАО «Омский каучук», где полученный результат совпадает с расчетом, произведенным экспертом. Не соглашается с выводом суда о том, что ею не представлены доказательства, подтверждающие выполнение в спорный период работы в тяжелых условиях труда в качестве лаборанта химического анализы, указывает, что ей были представлены все необходимые документы, более того, была проведена государственная экспертиза условий труда, также подтвердившая, что работа истца проходила во вредных условиях. Ссылается также на отсутствие ее вины в том, что работодателем спорный период отражен как обычные условия труда, не уплачены дополнительные страховыевзносы . В судебном заседании апелляционной инстанции истец Портных А.Р., ее представитель Ярова О.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Представитель ответчика Вставская В.Г. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание
занятость именно истца в особых условиях. Более того, как следует из данных расчетов, даже усредненная величина занятости лаборантов на проведении анализов с вредными веществами не является постоянной. Как было указано выше, данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается особый характер работы истца в период после регистрации ее в системе обязательного пенсионного страхования, спорный период отражен по данным указанного учета без указания кода особых условий труда, тем самым страхователь (работодатель) не подтвердил занятость истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Более того, в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, с 1 января 2013 года подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, которые за указанный период работодателем не начислялись и не уплачивались. Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума
