ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-25890/2020
г. Москва Дело № А40-3714/20
августа 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СВЯЗЬ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-3714/20 ,
по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СВЯЗЬ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
к акционерному обществу «Пензенский научноисследовательский электротехнический институт»
о взыскании 100 000 руб. штрафа по Государственному контракту №1921188200142007708025358/11-2019/ЦСиСС от 14.05.2019
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СВЯЗЬ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с иском к акционерному обществу «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт» о взыскании 100 000 руб. штрафа по Государственному контракту №1921188200142007708025358/11-2019/ЦСиСС от 14.05.2019.
Определением суда от 22.01.2020 было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СВЯЗЬ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку документы по фактическим затратам представлены исполнителем с нарушением срока, предусмотренного условиями контракта.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между МВД России, в лице ФКУ НПО «СТиС» МВД России (Заказчик) и акционерным обществом «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт» (Исполнитель) 14 мая 2019 года заключен государственный контракт № 1921188200142007708025358/11-2019/ЦСиСС на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка защищенной территориально-распределенной мультисервисной системы обеспечения оперативной информацией для управления силами и средствами оперативно-поисковых подразделений МВД России», шифр «Среда (Одолжение)».
В соответствии с пунктом 6.3 Контракта Головной исполнитель на дату окончания этапа ОКР согласно ведомости исполнения ОКР (31.08.2019) представляет Заказчику документы по фактическим затратам Головного исполнителя.
В обоснование своего требования исполнитель представил Заказчику документы по фактическим затратам в полном объеме с нарушением срока, предусмотренного условиям Контракта (вх. № 26076 от 20.09.2019).
В целях досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 11.11.2019 № 28/4-15526 об уплате штрафа в связи с нарушением условий государственного контракта.
В обоснование ответственности истец сослался на пункт 12.5 Контракта в соответствии с которым предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 100 000 руб.
Вместе с тем, как пояснил ответчик, в ответе на претензию исх. № 12201 от 06.12.2019 г., необходимые документы по фактзатратам Ответчиком представлены в адрес Истца письмами исх. №№ 7785 от 07.08.2019 г., 8534 от 29.08.2019 г., 9037 от 16.09.2019 г., 9130 от 19.09.2019 г.
Следовательно, на дату окончания работ этапа ОКР (31.08.2019 г.) Ответчик подготовил и представил в адрес Истца все необходимые документы по фактзатратам в срок, не превышающий 20 дней.
В соответствии с п.6.3 Государственного Контракта Головной исполнитель на дату окончания работ по ОКР (этапу ОКР) согласно ведомости исполнения ОКР представляет Заказчику отчетные калькуляции и документы по фактическим затратам Головного исполнителя, исполнителя на выполнение ОКР (этапа ОКР).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 г. № 15АП-19005/15).
Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон .
Следовательно, предполагается, что по спорному контракту документы должны представляться Ответчиком Истцу в срок, вытекающий из существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что во исполнение п. 6.3 Государственного контракта Ответчик направлял все документы в самые кратчайшие сроки (исх. №№ 7785 от 07.08.2019 г., 8534 от 29.08.2019 г., 9037 от 16.09.2019 г., 9130 от 19.09.2019 г.), как только информация по каждой части фактических затрат была сформирована и необходимые документы получены. В частности:
1) Сумма общехозяйственных расходов, распределяемая на заказы, формируется не раньше, чем будут получены все расчетные документы от продавцов товаров, работ и услуг, включаемых в состав данных расходов, и будет полностью начислена заработная плата и отчисления с нее как административно-управленческого, так и производственного персонала по предприятию в целом.
2) Аналогичная ситуация и с командировочными расходами, которые входят как в состав затрат по заказу, так и в состав общехозяйственных. В соответствии с и. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю авансовый отчет в течение 3 рабочих дней; требовать от работника предоставлять авансовый отчет ранее этого срока неправомерно, а в некоторых случаях и невозможно. Поэтому авансовые отчеты по командировкам, которые заканчиваются в последние дни месяца, могут быть получены только в начале следующего месяца.
Формирование общехозяйственных расходов за месяц без учета перечисленных выше расходов было бы недопустимо, поскольку это привело бы к существенному искажению их суммы и как следствие, величины фактических затрат по ОКР.
3) Кроме того, на счете 90 учитываются выручка, начисленный с выручки НДС, себестоимость отгруженной продукции и прибыль от реализации по каждому заказу.
Соответственно, счет 90 не может быть сформирован раньше, чем будет полностью сформирован счет 20 по данному заказу.
4) Так, заработная плата в АО «ПНИЭИ» начисляется на основании табеля рабочего времени, который закрывается в последний день отчетного месяца. Выплата заработной платы в соответствии с п. 5.17 Коллективного договора производится 14 числа месяца, следующего за отчетным. Соответственно, бухгалтерские документы по заработной плате за последний месяц выполнения работ формируются накануне этого срока и не могут быть сформированы ранее.
Таким образом, расчетные ведомости по оплате труда, платежные поручения с реестром зачисления денежных средств на счета работников, формирующих фонд оплаты труда по этапу ОКР могут быть предоставлены только после выплаты заработной платы, т.е. не ранее 14 числа следующего месяца. Отчисления в резервы на выплату дополнительной заработной платы основного производственного и административно-управленческого персонала рассчитываются на основании сформированного фонда оплаты труда за месяц и, соответственно, также не могут быть предоставлены ранее, чем документы по заработной плате.
5) Страховые взносы в соответствии с п. 3 ст.431 НК РФ начисляются на основании сформированной заработной платы и не могут быть начислены ранее этой даты и подлежат уплате не позднее 15 числа следующего календарного месяца. Соответственно, бухгалтерский отчет, Анализ страховых взносов в ФСС, ФОМС, ПФР, а также от несчастных случаев на производстве... также отсутствует на дату завершения этапа ОКР. Аналогично начисляется налог на доходы физических лиц, который перечисляется не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику заработной платы (п. 6 ст.226 НК РФ), и может быть предоставлен Заказчику не ранее 14 числа следующего месяца.
Кроме того, следует отметить, что в конкурсной документации, а также на момент оформления государственного контракта № 11-2019/ЦСиСС от 14.05.2019 г. какого-либо перечня документов, подтверждающих фактические затраты и обосновывающих экономические показатели не приводится. Таким образом, часть документов по фактическим затратам, которые Ответчиком были сформированы, были представлены до 31.08.2019 г. (исх. №№7785 от 07.08.2019 г., 8534 от 29.08.2019 г.). Другая часть документов по фактическим затратам и дополнительно запрошенных Истцом документов представлена в сентябре 2019 г. (исх. №№ 9037 от 16.09.2019 г., 9130 от 19.09.2019) - сразу по появлении у Ответчика соответствующих данных.
Данные обстоятельства изложены Ответчиком в ответе исх. № 12201 от 06.12.2019 на полученную от ФКУ «НПО «СТиС» претензию об уплате штрафа в сумме 100 000, 00 руб. в связи с нарушением п. 6.3 государственного контракта № 1921188200142007708025358/11-2019/ЦСиСС на выполнение ОКР шифр «Среда (Одолжение)» за нарушение срока представления документов по фактзатратам Головного исполнителя. Одновременно АО «ПНИЭИ» в ответе на претензию, во избежание в дальнейшем споров о толковании порядка представления документов по фактзатратам по контракту, предлагало Истцу оформить дополнительное соглашение с установлением разумных сроков представления документов по фактзатратам Головного исполнителя (30 дней со дня окончания работ по ОКР (этапу ОКР). Ответа на указанное предложение от Истца не последовало.
С учетом изложенного, основания для привлечения к ответственности не имеется.
При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку документы по фактическим затратам представлены исполнителем с нарушением срока, предусмотренного условиями контракта, отклоняется апелляционным судом.
Так, из материалов дела усматривается, что формулировка «на дату окончания работ по ОКР (этапу ОКР)» является указанием не на дату представления документов, а на дату, по состоянию на которую формируется величина фактических затрат Головного исполнителя, документы по которым следует представить. Конкретного срока представления документов в пункте 6.3 Государственного Контракта не указано.
Ссылка Истца на его письмо от 06.06.2019 исх. № 28/10-7247, содержащее перечень документов, необходимых для подтверждения фактических затрат, не меняет сути вынесенного по делу решения суда, т.к. формируемые по состоянию на 31.08.2019 документы не могли быть подготовлены Ответчиком заранее, в июне-июле месяце, в отсутствие фактических данных и подтверждающих документов. Данное требование Истца является заведомо неисполнимым.
Необходимо отметить, что Ответчиком были своевременно подготовлены и направлены все документы в самые кратчайшие сроки (исх. №№ 7785 от 07.08.2019 г., 8534 от 29.08.2019 г., 9037 от 16.09.2019 г., 9130 от 19.09.2019 г.), как только информация по каждой части фактических затрат была сформирована и необходимые документы получены. Таким образом, на дату окончания работ этапа ОКР (31.08.2019) Ответчик подготовил и представил в адрес Истца все необходимые документы по фактзатратам в срок, не превышающий 20 дней.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 по делу №А40-3714/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья В.И. Тетюк
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
