Председательствующий: Ерофеева Н.А. № 33-2126/2021
55RS0006-01-2020-004767-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 6 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Магденко И.Ю., Беспятовой Н.Н.,
при секретаре Ким М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2021
по апелляционной жалобе истца Метельской Н. В.
на решение Советского районного суда г. Омска от 14 января 2021 года
по иску Метельской Н. В. к Государственному Учреждению –Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе <...> о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Метельская Н.В. обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска (далее – УПФР в Советском АО г. Омска), в обоснование которого указала, что решением органа пенсионного обеспечения от 9 июля 2020 года ей незаконно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Полагает, что ответчиком необоснованно исключены при подсчете ее страхового стажа на соответствующих видах работ периоды работы с 11 августа 1988 года по 06 марта 2017 года в должностях пробоотборщика и лаборанта химического анализа в отделе технического контроля лаборатории по контролю за производством каучуков и латексов ПАО «Омский каучук».
Просила обязать ответчика произвести расчет страхового стажа на соответствующих видах работ с учетом спорного периода работы (за исключением административных отпусков с 17 июня по 30 июня 1995 года, с 20 мая по 2 июня 1996 года, 15 по 31 мая 1997 года), признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 29 июня 2020 года.
Истец Метельская Н.В. и ее представитель Безродная Е.П. (по ордеру) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика УПФР в Советском АО города Омска Вставская В.Г. (по доверенности) против удовлетворения иска возражала, указывала, что занятость Метельской Н.В. в спорный период не менее 80 % рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда документально не подтверждена. Кроме того, указывала, что с 2002 года орган пенсионного обеспечения требует от работодателя документы, подтверждающие факт сохранения за работниками производственных лабораторий, ранее возложенных на них функций (до передачи лабораторий в штат ОТК – 01 февраля 1979 года), а также документы, подтверждающие постоянную занятость на льготной работе. Указанных документов в ПАО «Омский каучук» не имеется в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ПАО «Омский каучук» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истец Метельская Н.В. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Вновь приводит доводы о том, что в спорный период она работала во вредных условиях труда в должностях пробоотборщика и лаборанта химического анализа в отделе технического контроля лаборатории по контролю за производством каучуков и латексов ПАО «Омский каучук», что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение. Указывает, что лаборатории каучуков и латексов ПАО «Омский каучук» с момента образования располагались непосредственно в контролируемом цехе Е-1-9-10, Е-12-12а, Е-15 и являлись лабораториями отдела технического контроля. При объединении лабораторий в единую контролирующую структуру, лаборатории бутадиена, оргсинтеза и ацетальдегида были присоединены в состав отдела технического контроля (приказ от 16 января 1979 года № 45). Кроме того, полагает, что суд неправомерно требует подтверждения ее занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня после 1 января 1992 года, поскольку разъяснения о полном рабочем дне утверждены постановлением Министерства труда РФ 22 мая 1996 года № 29.
Истец Метельская Н.В. и ее представитель по доверенности Безродная Е.П. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Вставская В.Г. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
Частью 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда).
Из материалов дела следует, что 29 июня 2020 года Метельская Н.В. обратилась в УПФР в Советском АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.
Решением УПФР в Советском АО г. Омска 9 июля 2020 года № 370991/20 отказано в назначении данной пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа на соответствующих видах работ.
Ответчиком в стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с 11 августа 1988 года по 06 марта 2017 года в должностях пробоотборщика и лаборанта химического анализа в отделе технического контроля лаборатории по контролю за производством каучуков и латексов ПАО «Омский каучук»
При таком подсчете страховой стаж истца составил 28 лет 7 месяцев 25 дней, стаж на соответствующих видах работ отсутствует, величина индивидуального пенсионного коэффициента 60,176.
Полагая указанное решение органа пенсионного обеспечения нарушающим ее пенсионные права, Метельская Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, районный суд правовых оснований для их удовлетворения не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как было указано ранее, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются работники, работа которых протекает с вредными и тяжелыми условиями труда на производствах, работах, по профессиям, должностям, поименованных в Списках 1956 года и 1991 года.
Так, разделом XI "Химическое производство" подразделом 2 "Вспомогательные работы" Списка N 2 от 22 августа 1956 года предусмотрены работники ОТК, работающие в производствах, перечисленных в Списке N 1, а также работники лабораторий цехов и производств, перечисленных в Списке № 1.
В подпункте 2 и 8 пункта 1 раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 от 22 августа 1956 года предусмотрены производства латексов и синтетических каучуков.
Позицией 2110А030-1754б подраздела А раздела X "Химическое производство" Списка N 2 от 26 января 1991 года предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение обладают работники ОТК, работающие в перечисленных выше производствах и производствах перечисленных в Списке № 1, а позицией 2110А030-1754в - работники лаборатории цехов и производств, непосредственно занятые в производствах, перечисленных в Списке № 1 (за исключением занятых выполнением графического анализа).
Производства латекса и каучука (синтетического каучука) поименованы в позиции 1080А010 раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 от 26 января 1991 года.
Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 было предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение работников.
В силу абзаца 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29).
При этом вышеизложенные Разъяснения подлежат применению к периодам работы, имевшим место после 1 января 1992 года, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Таким образом, периоды работы после 1 января 1992 года требуют не только подтверждения факта соответствия работы Списку № 2 1991 года, но и факта ее выполнения постоянно в течение полного рабочего дня, то есть в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, и в данной части обязанность представить соответствующие доказательства лежит на истце.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом "а" пункта 2 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.
Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
Исходя из подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Применительно к спорному периоду в трудовой книжке Метельской Н.В. содержатся следующие сведения: с 11 июля 1988 года по 31 марта 1995 года работала пробоотборщиком второго разряда в лаборатории по контролю за производством латексов ОТК Омского завода синтетического каучука; с 1 апреля 1995 года по 31 января 2002 года лаборантом химического анализа 3, 4 разрядов в лаборатории по контролю за производством латексов ОТК Омского завода синтетического каучука (АО «Омский каучук»); с 1 февраля 2002 года по 6 марта 2017 года лаборантом химического анализа четвертого и пятого разрядов на участке по контролю за производством латексов в лаборатории по контролю за производством каучуков и латексов ОТК АО «Омский каучук».
Метельская Н.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 19 ноября 1999 года.
С учетом приведенных выше правил подтверждения страхового стажа и поскольку спорный период работы истца имел место как до, так и после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, то страховой стаж с 11 августа 1988 года по 18 ноября 1999 года (включительно) может быть подтвержден документами, выдаваемыми работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после – сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Вместе с тем, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорный период трудовой деятельности, как работ а в особых условиях труда, страхователем не подтвержден, основание (код) льготы не проставлен, страховые взносы по соответствующим тарифам, предусмотренным частью 6 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, уплата которых является обязательной применительно к периодам, имевшие место после <...>, не начислялись и не уплачивались.
Согласно справке № 149, выданной ПАО «Омский каучук» 14 августа 2020 года Метельской Н.В., подтверждается, что она действительно в период с 11 июля 1988 год по 6 марта 2017 года работала в качестве пробоотборщика и лаборанта химического анализа в отделе технического контроля: лаборатория по контролю за производством каучуков и латексов – участок по контролю за производством латексов.
При этом ПАО «Омский каучук» в справке также указано на то, что оформить справку, уточняющую особый характер работы Метельской Н.В. в указанных должностях в производстве, работа в котором дает право на досрочное пенсионное обеспечение, не представляется возможным, поскольку с 1 февраля 1979 года АО «Омский каучук» (ранее – Омский завод синтетического каучука) цеховые лаборатории были переданы в штат отдела технического контроля. При этом документов подтверждающих сохранение за работниками ранее возложенных на них функций (до передачи в штат отдела технического контроля), а также документов, подтверждающих постоянную занятость в указанных производствах, в настоящее время не имеется, поскольку они уничтожены в связи с истечением срока хранения. До 2002 года органами пенсионного обеспечения льготные пенсии назначались таким работникам без каких-либо условий, однако с указанного времени пенсионный фонд требует предоставления названных выше документов, которые у работодателя отсутствуют.
Указанная справка выдана работодателем на основании приказов по личному составу за 1998-2017 годы, ведомостей по заработной плате за 1988-2017 годы, штатных расписаний за 2003-2017 годы, технологического регламента производства за 1988-2017 годы, архивной личной карточки Т-2.
Аналогичные сведения представлены ПАО «Омский каучук» на запрос суда первой инстанции 16 ноября 2020 года.
В ходе рассмотрения дела справка, подтверждающая особый характер работы истца, Метельской Н.В. не представлена, в том числе и в суд апелляционной инстанции.
Настаивая на наличии у нее права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой в лаборатории по контролю за производством латексов и каучуков отдела технического контроля, Метельская Н.В. в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что фактически указанная лаборатория так и осталась непосредственно в соответствующем цехе и ее трудовые функции фактически не изменились.
Вместе с тем, документального подтверждения сохранения прежних функций по непосредственному обслуживанию цехов и производств не представлено.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, основными видами деятельности ПАО «Омский каучук» (Омский завод синтетического каучука) являются производство продукции производственного назначения, товаров народного потребления, проектирование, строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы, производство строительных материалов и изделий.
При этом основной продукцией данного предприятия являются каучуки, пропан, бутан, стирол, его производные, латексы, производные бензола, топливо дизельное и др.
На основании представленных ПАО «Омский каучук» документов (устав ПАО "Омский каучук", личные карточки формы Т-2, книги приказов по личному составу, табели учета рабочего времени, должностные инструкции, инструкция ОТ-14 но охране труда для лаборантов химического анализа, Положение П-12 "Об отделе технического контроля (ОТК), технологические регламенты", штатные расписания) судом первой инстанции установлено, что действительно с 1 февраля 1979 года производственные лаборатории были переданы в штат отдела технического контроля.
Согласно положению о лаборатории ОТК, утвержденному отделом технического контроля Омского завода синтетического каучука 8 сентября 1988 года, лаборатории по контролю за продуктами производства бутадиена, альгаметилстирола, углеводородов и их соединений, лаборатории по контролю за продуктами ацетальдегида, ингибиторов, фенола и ацетона, лаборатории по контролю за производством латексов созданы на базе производственных лабораторий производств «Оргсинтез», «Бутадион», «Ацельдегид», «Каучуки и латексы».
Основным назначением лаборатории ОТК Омского завода синтетического каучука является аналитический контроль за производством выпускаемой продукции, в том числе латексов, на всех стадиях технологического процесса (пункт 2 Положения).
В положениях П-12 1995 года и П-12 2002 года об отделе технического контроля АО «Омский каучук» также указано, что работники лабораторий ОТК осуществляют аналитический контроль технологических процессов производства, качества сырья, материалов и готовой продукции.
При этом главной задачей отдела технического контроля, согласно всем приведенным выше Положениям, является предотвращение выпуска (поставки) продукции, несоответствующей установленным требованиям, в структуру которого в том числе входит лаборатория по контролю за производством латексов и каучуков.
Из материалов дела следует, что цехами получения латексов и каучуков АО «Омский каучук» являются Е-1, Е-2, Е-1-9-10, Е-12-12А, Е-15-12г, ТНП, Е-2-6-85, что подтверждается технологическими регламентами на производства товарных латексов и каучуков в них, должностными инструкциями лаборанта химического анализа лаборатории по контролю за производством латексов, указанными выше положениями об отделе технического контроля.
Между тем, в имеющимся в деле списке профессий и должностей работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном Омским заводом синтетического каучука в 1982 году, в перечне таких должностей лаборатории по контролю за производством латексом, ни должность лаборант химического анализа, ни должность пробоотборщика не поименованы.
Указанные должности предусмотрены данным списком только в лаборатории по контролю за продуктами производств: бутадиена, альгаметилстирола, углеводородов и их соединений, а также в лаборатории по контролю за продуктами производств: ацетальдегида, ингибиторов, фенола и ацетона, где указания на цеха получения латексов также отсутствует.
Должностная инструкция пробоотборщика лаборатории по контролю за производством латексов отдела технического контроля Омского завода синтетического каучука в материалы дела не представлена.
Кроме того, соответствии с определением суда от 26 ноября 2020 года по настоящему делу Министерством труда и социального развития Омской области проведена государственная экспертиза условий труда на рабочем месте Метельской Н.В. за весь спорный период ее работы в ПАО «Омский каучук».
Согласно экспертному заключению № 44 от 11 декабря 2020 года из представленных в материалы дела документов установить соответствие работы, выполнявшейся Метельской Н.В. в период с 11 июля 1988 года по 31 марта 1995 года в качестве пробоотборщика в лаборатории по контролю за производством латексов ОТК Омского завода синтетического каучука, по условиям труда работе, предусмотренной Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и (или) постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, не представляется возможным в связи с недостаточностью представленных на государственную экспертизу документов, характеризующих условия труда.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы истца об обратном, особые условия труда в производстве, предусмотренном указанными Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в период с 11 июля 1988 года по 31 марта 1995 года, представленными в материалами дела документами не подтверждаются, как и занятость истца на таких работах в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), применительно к периодам, имевшим место после 1 января 1992 года.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что подтверждения ее занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня после 1 января 1992 года не требовалось, поскольку соответствующее условие было введено только в 1996 году с принятием разъяснений Министерства труда РФ 22 мая 1996 года № 29, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку в любом случае льготный характер работы истца в спорный период в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.
Более того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, вышеизложенные Разъяснения подлежат применению к периодам работы, имевшим место именно после 1 января 1992 года.
Ссылка истца в жалобе на письмо Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года N 06/12600 не влечет отмену или изменение решения суда в указанной части, поскольку из трудовой книжки, наименования должности и наименования организации нельзя сделать однозначный вывод о производстве и выполняемой работе, соответствующих Списку N 2.
Оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы Метельской Н.В. с 1 апреля 1995 года по 31 января 2002 года лаборантом химического анализа в лаборатории по контролю за производством латексов ОТК Омского завода синтетического каучука, а также с 1 февраля 2002 года по 6 марта 2017 года лаборантом химического анализа на участке по контролю за производством латексов в лаборатории по контролю за производством каучуков и латексов ОТК АО «Омский каучук», судебная коллегия также не усматривает.
Из содержания имеющихся в деле должностных инструкций Д-6, Д-1, а также положений ОТК П-12 1995 года, П-12 2002 года, следует, что на протяжении всего спорного периода характер и условия труда лаборанта химического анализа в лаборатории по контролю за производством латексов ОТК Омского завода синтетического каучука (АО «Омский каучук») и лаборанта химического анализа на участке по контролю за производством латексов в лаборатории по контролю за производством каучуков и латексов ОТК АО «Омский каучук» являлись одинаковыми, работники указанных должностей осуществляли контроль за производством латексов.
При этом согласно имеющейся в деле должностной инструкции Д-6 лаборанта химанализа лаборатории по контролю за производством латексов ОТК, утвержденной техническим директором АООТ «Омский каучук» <...>, а именно в разделе II отражено, что лаборант химанализа производит анализы проб продуктов цехов Е-1-9-10, Е-12-12а, Е-15-12, ТНЛ, предусмотренные планами аналитического контроля, а также вне плана контроля по распоряжению начальника лаборатории или инженера-лаборанта и доставляет пробы в лабораторию пешком, что по мнению судебной коллегии опровергает доводы истца о том, что фактически лаборатория по контролю за производством каучуков и латексов после ее передачи в штат отдела технического контроля продолжала осуществлять свою работу непосредственно в соответствующем цехе.
Из имеющейся в деле карты аттестации № 367-07 (2008 год) лаборант химического анализа лаборатории по контролю за производством каучуков и латексов (Е-12, Е-1) ОТК ОАО «Омский каучук» проводит анализы средней сложности по принятой методике, определяет концентрации приготовленных растворов методами осаждения, прокаливания, титрования, взвешивания; определяет вязкость, удельный вес вещества пикнометром и ареометром; устанавливает и проверяет несложные титры; собирает лабораторные установки и наблюдает за их работой; рассчитывает результаты анализа; ведет расчет хроматограмм; проводит арбитражные анализы средней сложности; ведет журналы и т.д.
В строке 061 указанной карты аттестации на рабочем месте установлен итоговый допустимый (2 класс) условий труда, при этом в строке 100 предусмотрено льготное пенсионное обеспечение при условии выполнения работ во вредных и тяжелых условиях полный рабочий день.
Согласно карте № 15а-44 специальной оценки условий труда рабочего места лаборанта химического анализа по контролю за производством каучуков и латексов, участка по контролю за производством латексов (Цех Е-1-9-10) ПАО «Омский каучук» от 14 сентября 2015 года льготное пенсионное обеспечение фактически не предусмотрено, установлен итоговый допустимый (2-ой) класс условий труда.
Как следует из экспертного заключения № 44 от 11 декабря 2020 года работа, выполнявшаяся Метельской Н.В. в периоды с 1 апреля 1995 года по 6 марта 2017 года в качестве лаборанта химического анализа в лаборатории по контролю за производством латексов ОТК Омского завода синтетического каучука (АО «Омский каучук»), в качестве лаборанта химического анализа на участке по контролю за производством латексов в лаборатории по контролю за производством каучуков и латексов ОТК АО «Омский каучук», является работой, по условиям труда предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел X «Химическое производство», подраздел «А», позиция 2110А030-17546), и Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (раздел XI «Химическое производство», пункт 2 «Вспомогательные работы»).
Между тем, указанное заключение экспертизы условий труда полную занятость истца на работах, предусмотренных Списком, не подтверждает.
Установление продолжительности занятости работников в работах, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня не входит в компетенцию органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственную экспертизу условий труда, на что обоснованно указано в самом экспертном заключении.
При этом доказательств, способных подтвердить особый характер работы истца в спорный период в течение полного рабочего дня, в ходе рассмотрения дела Метельской Н.В. не представлено.
Имеющиеся в данной части в деле расчеты занятости лаборанта, выполняющего анализы с вредными продуктами производства в смену (участок по контролю за производством латексов), по цеху Е-1, Е-12, ТНП (товары народного потребления), составленные начальником ОТиЗ ОАО «Омский каучук», согласно которым удельный вес анализов с вредными продуктами производства за смену на 1 лаборанта составляет 93,98 % и 95,82%, не могут был приняты судом как относимые и достаточные доказательства постоянной занятости истца на работах в тяжелых условиях, поскольку приведенная в расчете величина является усредненной, и из расчета не следует, что он имеет отношение к спорному периоду работы.
Аналогичный расчет, утвержденный исполнительным директором ОАО «Омский каучук» и датированный 2003 годом, в котором указано, что всего трудозатрат в год на производство анализов, связанных с вредными продуктами производства - 81,93%, также не может быть признан таковым доказательством, поскольку не подтверждает 80 % занятость именно истца в особых условиях.
Более того, как следует из данных расчетов, даже усредненная величина занятости лаборантов на проведении анализов с вредными веществами не является постоянной.
Как было указано выше, данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается особый характер работы истца в период после регистрации ее в системе обязательного пенсионного страхования, спорный период отражен по данным указанного учета без указания кода особых условий труда, тем самым страхователь (работодатель) не подтвердил занятость истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.
Более того, в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, с 1 января 2013 года подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, которые за указанный период работодателем не начислялись и не уплачивались.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
Приведенное Верховным Судом РФ толкование стало отражением правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10 июля 2007 года № 9-п, согласно которому пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Данный вывод сделан Конституционным Судом РФ при рассмотрении ситуаций, когда сведения, содержащие все предусмотренные Федеральным законом от 1 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" данные о гражданине как застрахованном лице, которые необходимы для назначения трудовой пенсии и определения ее размера, в том числе о периодах его трудовой деятельности и начисленных страховых взносах, были представлены работодателями в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, но страховые взносы не были уплачены или не были полностью уплачены.
Между тем, указанные положения в рассматриваемом споре применению не подлежат в связи со следующим.
Во-первых, Конституционным Судом РФ проверялись указанные выше положения Федерального закона «О трудовых пенсиях», который в данной части с 1 января 2015 года признан недействующим, тогда как конституционность положений Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующих указанные правоотношения в настоящее время, предметом проверки Конституционного Суда РФ не являлась.
Во-вторых, в рамках настоящего спора имеет место быть ситуация, когда спорный период трудовой деятельности в особых условиях труда страхователем в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден, основание (код) льготы не проставлено, страховые взносы по соответствующим тарифам не начислялись и не уплачивались, следовательно, указанная выше позиция Конституционного Суда РФ и разъяснения Верховного Суда РФ не относятся ни к предмету, ни к основанию заявленного иска.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что с 1 января 2015 года, с момента вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» в Российской Федерации введен новый порядок формирования пенсионных прав граждан и назначения пенсии, который направлен в первую очередь на достижения возможности за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации полностью обеспечивать реализацию мероприятий в области обязательного пенсионного страхования и исключения зависимости пенсионной системы от трансфертов из федерального бюджета.
Данное реформирование пенсионной системы продолжает введенную законодателем в 2002 году концепцию страховой природы пенсионного обеспечения, когда одним из условий для получения пенсии является наличие не просто трудового, а страхового стажа - суммарной продолжительности периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно части 1 статье 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Начиная с 1 января 2013 года, на работодателей, применяющих труд работников на соответствующих видах работ, была возложена обязанность по уплате дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с 1 января 2017 года - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации), а также было предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия назначения страховой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу.
Застрахованные лица имеют право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации; беспрепятственно получать от работодателя информацию об исчислении и удержании дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также получать информацию о взносах работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица в соответствии с указанным Федеральным законом; защищать свои права, в том числе в судебном порядке (статья 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
В абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требований истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, по смыслу действующего в настоящее время пенсионного законодательства реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче Пенсионному фонду Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета, за исполнением которой в целях реализации своего права на пенсионное обеспечение должно следить именно застрахованное лицо.
При этом необходимо учесть, что в рассматриваемом случае работодатель исполнил свою обязанность по предоставлению сведений на своего работника, однако достоверность этих сведений относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута.
Более того, как следует из пенсионного дела Метельской Н.В., 3 июля 2020 года специалистом УПФР в Советском АО г. Омска составлен акт по результатам документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стажа на соответствующих видах работ в отношении Метельской Н.В. в ПАО «Омский каучук», согласно которому указанные сведения за период с 1999 года по настоящее время признаны достоверными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, а доводы жалобы истца несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда г. Омска от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
