Постановление АС Республики Карелия от 08.02.2021 № А26-13256/18

09 февраля 2021 года

Дело №

А26-13256/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю.,               Нефедовой О.Ю.,                 

рассмотрев 08.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А26-13256/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», адрес:  185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова,             д. 5, оф. 101, ОГРН 1121001008413, ИНН 1001260451 (далее - ООО «НТУ»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 25.06.2020, к обществу с ограниченной ответственностью «КАРУНД», адрес: адрес: 185035, Республика Карелия,  г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 5, оф. 301, ОГРН 1081001007977, ИНН 1001209470 (далее - ООО «КАРУНД»), об обязании передать в оригиналах документы по поставщикам (товары, работы, услуги) за 2015-2018 годы, табели учета рабочего времени сотрудников за период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года, анализ страховых взносов в фонды за период с января 2017 года по октябрь 2018 года согласно спискам, приложенным к ходатайству от 13.04.2020. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «НТУ» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. 

 Податель кассационной жалобы указывает на необоснованность вывода судов о том, что истцом не были представлены ответчику документы, являющиеся предметом исковых требований; табель учета рабочего времени за январь  2016  года был передан истцу в период судебного разбирательства.  Податель жалобы также указывает на то, что подготовка документов по анализу страховых взносов в фонды за период январь  2017 года - октябрь 2018 года являлась одной из обязанностей ответчика по ведению бухгалтерского учета в рамках договора о возмездном оказании бухгалтерских услуг от 17.05.2016.

ООО «НТУ» и ООО «КАРУНД»  надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 17.05.2016                   ООО «НТУ» (заказчиком) и ООО «КАРУНД» (исполнителем) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие бухгалтерские услуги: ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации, предоставленной заказчиком, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставление отчетов в налоговые и иные государственные органы, консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи отчетности, а последний – их принять и оплатить в установленные порядке и сроки.

Согласно пункту 2.2.2 договора исполнитель самостоятельно определяет формы и методы ведения учета исходя из требований действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора заказчик обязался предоставить исполнителю всю необходимую документацию и документы в течение 10-и рабочих дней с момента подписания договора и своевременно передавать исполнителю договоры, акты выполненных работ, акты приема-передачи, счета-фактуры и иные документы, необходимые для своевременного отражения в бухгалтерском учете проведенных операций и сделок.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору                               ООО «КАРУНД» были оказаны услуги ООО «НТУ», которые последним не оплачены в полном объеме.

Исполнитель письмом от 22.10.2018 № 2018 уведомил заказчика о расторжении договора ввиду нарушения им его условий.

Ссылаясь на то, что исполнителем не переданы заказчику оригиналы документов, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, истец направил в его адрес претензии от 20.11.2018 № 131 и от 21.11.2018 № 1320 с требованием о передаче полного объема оригиналов документации, связанной с исполнением договора.

Неисполнение ООО «КАРУНД» требований, изложенных в указанных претензиях,  послужило основанием для обращения ООО «НТУ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику каких-либо документов. 

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия заключенного сторонами договора, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришли к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые урегулированы главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что предметом договора является оказание бухгалтерских услуг, а именно: ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации, предоставленной заказчиком, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставление отчетов в налоговые и иные государственные органы, консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи отчетности.

 В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик оказывал услуги по договору на основании предоставленных ему истцом первичных документов, которые впоследствии не были возвращены истцу.

Для удовлетворения требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае о возложении обязанности передать оригиналы документов) должен быть установлен факт нахождения истребуемых оригиналов документов.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, исходя из характера и особенностей заключенного сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к правомерному выводу о недоказанности факта нахождения у ответчика истребуемых документов, перечисленных в приложении к ходатайству об уточнении иска от 13.04.2020 № 483.

Доказательства того, что истцом были переданы ответчику оригиналы документов, перечисленных в приложении к ходатайству об уточнении исковых требований от 13.04.2020 № 483, в материалах дела отсутствуют.

По условиям договора ответчик не принимал на себя обязательства по ведению кадрового учета и составлению табелей учета рабочего времени, а также по составлению анализа страховых взносов в фонды за период с января 2017 года по октябрь 2018 года.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, и подлежат взысканию с ООО «НТУ» в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку на стадии принятия кассационной жалобы к производству окружной суд предоставил отсрочку в уплате госпошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А26-13256/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», адрес:  185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кирова, дом 5, офис 101, ОГРН 1121001008413, ИНН 1001260451, в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

П.Ю. Константинов

 О.Ю. Нефедова