ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 ноября 2020 года | Дело № А26-13256/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Протас Н.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вардиковой А.А.
при участии:
от истца: не явились, извещены
от ответчика: Мокров А.А. – доверенность от 20.12.2018
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21132/2020 ) общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2020 по делу № А26-13256/2018 (судья Дементьева А.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления»
к обществу с ограниченной ответственностью «Карундт»
об обязании передать документы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (далее – истец. ООО «НТУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Карунд» (далее – ответчик, ООО «Карунд») об обязании передать в оригиналах документы по поставщикам (товары, работы, услуги) за 2015-2018 годы, табеля учета рабочего времени сотрудников за период февраль 2016 – октябрь 2018 года, анализ страховых взносов в фонды за период с января 2017 года по октябрь 2018 года (конкретный перечень документов приведен в приложениях к ходатайству об уточнении исковых требований от 13.04.2020 №483, том 2 л.д.76-110) .
Решением суда от 03.07.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО «НТУ», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 03.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не были представлены ответчику документы, являющиеся предметом исковых требований (документы по поставщикам, табеля рабочего времени). Податель жалобы также указывает на то, что подготовка документов по анализу страховых взносов в фонды за период январь 2017 – октябрь 2018 года являлась одной из обязанностей ответчика по ведению бухгалтерского учета в рамках договора от 17.05.2016.
В судебном заседании 27.10.2020 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО «НТУ» (Заказчик) и ООО «Карунд» (Исполнитель) был заключен договор 17.05.2016 на оказание бухгалтерских услуг (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется оказать заказчику следующие бухгалтерские услуги: ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации, предоставленной Заказчиком, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставление отчетов в налоговые и иные государственные органы, консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи отчетности, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.
В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора Исполнитель самостоятельно определяет формы и методы ведения учета исходя из требований действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.3.6 Договора Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в порядке и в сроки, установленные Договором.
Порядок оплаты услуг определен разделом 5 Договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ответчиком были оказаны услуги истцу, которые последним оплачены не в полном объеме.
ООО «Карунд», ссылаясь на нарушение ответчиком условий Договора, письмом от 22.10.2018 № 2018 уведомило истца о расторжении Договора.
Ссылаясь на то, что ответчиком не переданы истцу документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, ООО «НТУ» направило в адрес ООО «Карунд» претензии 20.11.2018 № 131 и от 21.11.2018 № 1320 с требованием о передаче полного объема документации, связанной с исполнение Договора.
Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «НТУ» в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда от 03.07.2020 в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт оказания ответчиком истцу услуг по Договору сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 Договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю всю необходимую документацию и документы в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора; своевременно передавать Исполнителю договоры, акты выполненных работ, акты приема-передачи, счета-фактуры и иные документы, необходимые для своевременного отражения в бухгалтерском учете проведенных операций и сделок.
В обоснование исковых требований ООО «НТУ» ссылается на то, что ответчик оказывал услуги по Договору на основании предоставленных ему истцом первичных документов, которые впоследствии не были возвращены истцу.
Вместе с тем, в материалах дела не содержится надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых истцом документов, перечисленных в приложениях к ходатайству об уточнении исковых требований от 13.04.2020 № 483.
Исходя из характера и особенностей оказываемых ответчиком по Договору услуг, допускается использование как копий документов так и электронных образов, направленных посредством электронной почты. С учетом изложенного, фактическое оказание услуг по Договору не предполагало обязательного использования для этого подлинных документов, пунктами 2.3.1, 2.3.2 Договора не предусмотрена передача истцом ответчику исключительно оригиналов документов.
При этом, доказательства того, что истцом были переданы ответчику оригиналы документов, перечисленных в приложениях к ходатайству об уточнении исковых требований от 13.04.2020 № 483, в материалах дела отсутствуют.
По условиям Договора ответчик не принимал на себя обязательства по ведению кадрового учета ответчика и составлению табелей учета рабочего времени, а также по составлению анализа страховых взносов в фонды за период с января 2017 года по октябрь 2018 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «НТУ» в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 03.07.2020 не имеется.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 июля 2020 года по делу № А26-13256/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | М.И. Денисюк | |
Судьи | Н.И. Протас О.В. Фуркало |
