Из содержания исследовательской части Заключения эксперта следует, что экспертом не проводился анализ первичных документов и их содержания, а также не проводилось исследование и сопоставление данных бухгалтерской (финансовой) отчетности, предоставленной главным бухгалтером Агафоновой О.Ю. и директором Глазуновым С.А. с числовыми показателями оборотно- сальдовых ведомостей и значениями главной книги. В результате анализа указанных показателей, по расчету ответчика, к выплате истцам полагается 8739 руб. Считает неверной примененную экспертом методику проведения достоверности бухгалтерской отчетности, не учитывающую полный анализ показателей бухгалтерской отчетности . Указывает на то, что судом не проводился анализ доказательства- Информационный отчет ООО «Аудиторская фирма «Аудит и право» и не дана его оценка. Тогда как указанным информационным отчетом подтверждается факт нарушения обществом налогового законодательства в период 2013- 2015 г.г. в виде занижения главным бухгалтером общества налогооблагаемой прибыли организации за счет списания расходов, не имеющих документального подтверждения (отсутствуют приказы на выплату ряда премий конкретным лицам). Впоследствии в результате исправления ошибок, сведения по строке 1370
складе при сверке его фактического наличия с документами по его приобретению. Имелись у Общества и документы по фактической поставке товара от спорных контрагентов. Оценивая в ходе рассмотрения дела представленные налогоплательщиком документы, а также выводы, сделанные Инспекцией по результатам проведенной проверки, суд первой инстанции не учел, что Инспекция ссылалась на обстоятельства, отличные от тех, которые были установлены при проверке и описаны в акте и решении налогового органа. Ссылаясь на приведенную в жалобе таблицу « Анализ показателей бухгалтерской отчетности », а также на предположение суда о включении в состав расходов товаров от спорных поставщиков, Общество выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что приобретенный у спорных поставщиков товар не отражается в учете налогоплательщика, что свидетельствует о его фактическом отсутствии. Кроме того, неверным является вывод суда первой инстанции и в отношении карточки счета 41.1 о том, что налогоплательщик пытался уменьшить остатки товаров с целью сохранения итоговых остатков, отраженных в бухгалтерской отчетности.
согласно представленной в материалы дела ведомости по товарам в рознице по состоянию на 16 сентября 2015 года у предпринимателя имелся товар на сумму 84 87 765,46 руб. (л.д. 42 т.1). Следовательно, по данным бухгалтерского учета у предпринимателя на момент принятия инспекцией обеспечительных мер имелась готовая продукция, на которую должен был быть наложен запрет на отчуждение (передачу в залог). Однако в решении №16-50/4 от 16 сентября 2015 года указанное обстоятельство налоговым органом не оценено, анализ показателей бухгалтерской отчетности не приведен. При этом ссылка инспекции в апелляционной жалобе на отсутствие полномочий на истребование вне рамок налоговой проверки документов несостоятельна, поскольку бухгалтерская отчетность представляется налогоплательщиком в налоговым орган в установленном порядке, более того, налоговым органом в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка, в рамках которой исследовались первичные документы предпринимателя. Перед приостановлением операций по счету предпринимателя налоговый орган запрет на отчуждение (передачу в залог) готовой продукции налогоплательщика не наложил. В обоснование причин неприменения обеспечительных
сумму 440.000.000,0 рублей на срок с 19.11.2010 по 17.10.2011 включительно, на сумму 547.023.000,0 рублей на срок с 18.10.2011 по 19.11.2013 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых, а ООО «АНК» обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; 2.дополнения к Договору кредитной линии №53-10/КВ от 19.11.2010; 3.бухгалтерскую отчетность должника ООО «АНК» за 2010-2012 годы; 4.выписку по расчетному счету о движении денежных средств должника ООО «АНК»; 5.финансовый анализ показателей бухгалтерской отчетности должника ООО «АНК» за 2010-2012 годы; 6.отзывы и письменные пояснения правовой позиции заявителей о признании недействительными сделками действий по перечислению ООО «АНК» Банку денежных средств в общей сумме 155.017.898,14 рублей (уточненное) и применении последствий недействительности сделок; 7.отчетность заемщика ООО «АНК» перед кредитной организацией (Банком) по кредитному делу; 8.договоры займа между должником ООО «АНК» и кредитором ООО «Вершина», сроки исполнения обязательств по которым уже наступили на момент совершения оспариваемых сделок; 9.договоры долевого участия между
исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Финансов РФ от 28декабря 2010 года № 191н (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения, далее также – Инструкция № 191н). В состав бюджетной отчетности входит форма - пояснительная записка (ф. 0503160), которая составляется в разрезе раздела 1 «Организационная структура субъекта бюджетной отчетности», раздела 2 «Результаты деятельности субъекта бюджетной отчетности», раздела 3 «Анализ отчета об исполнении бюджета субъектом бюджетной отчетности», раздела 4 « Анализ показателей бухгалтерской отчетности субъекта бюджетной отчетности», раздела 5 «Прочие вопросы деятельности субъекта бюджетной отчетности» (пункт 152 Инструкции № 191н). Раздел 4 «Анализ показателей бухгалтерской отчетности субъекта бюджетной отчетности», включает сведения по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169). В соответствии с пунктом 167 Инструкции № 191н информация в приложении содержит обобщенные за отчетный период данные о состоянии расчетов по дебиторской и кредиторской задолженности субъекта бюджетной отчетности в разрезе видов расчетов. В графе 1 указываются номера соответствующих аналитических
эффективности использования средств федерального бюджета Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» выявлено, что Кравченко Е.С., являясь главным бухгалтером бухгалтерии Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» (далее - МО МВД России «Славгородский»), расположенного по адресу: <адрес>, допустила 18 января 2017 года искажение бюджетной отчетности за 2016 год (искажение показателей раздела 3 «Движение материальных ценностей на забалансовых счетах», сведений о движении нефинансовых активов (формы 0503168), входящих в состав раздела 4 « Анализ показателей бухгалтерской отчетности субъекта бюджетной отчетности», пояснительной записки (формы 0503160), в части неотражения: по строкам 520, 521 - движения основных средств на забалансовом счете 22 «Материальные ценности, полученные по централизованному снабжению» в сумме 635032,74 руб., по строкам 520,523 - движение материальных запасов на забалансовом счете 22 «Материальные ценности, полученные по централизованному снабжению» в сумме 111194,92 руб. Данное искажение допущено в результате неотражения на забалансовом счете 22 «Материальные ценности, полученные по централизованному снабжению» до момента получения от
(ф.0503127); отчет о бюджетных обязательствах (ф.0503128); отчет о финансовых результатах деятельности (ф.0503121); пояснительная записка (ф.0503160). По смыслу пункта 6 Инструкции о порядке составления и представления дополнительных форм годовой и квартальной бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета, утвержденной приказом Минфина России от 1 марта 2016 года № 15н сведения об объектах незавершенного строительства, вложениях в объекты недвижимого имущества, являющиеся дополнительной формой отчетности - ф. 0503190, формируются получателем бюджетных средств в составе раздела 4 « Анализ показателей бухгалтерской отчетности субъекта бюджетной отчетности» сводной Пояснительной записки (ф. 0503160). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 января 2017 года Жукова М.В. ? <данные изъяты>, являющегося получателем бюджетных средств, представила главному распорядителю бюджетных средств, а именно в Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры бухгалтерский отчет за 2016 год (л.д.50,51 том 1), включающий в себя отчетность об исполнении бюджета округа по формам 0503130, 0503125, 0503110, 0503127, 0503128, 0503121, в том числе пояснительную записку
